Γνωμοδότηση 67/2011 ΝΣΚ

ευχαριστω!

ευχαριστω!

ευχαριστώ κ γω! ισχύει κάτι παρόμοιο για την περίπτωση γειτονικών μη άρτιων και μη οικοδομήσιμων αγροτεμαχίων του ίδιου ιδιοκτήτη που και μετά τη συνένωσή τους παραμένουν μη άρτια και μη οικοδομήσιμα;

ευχαριστώ

σκανδαλώδης απόφαση...όλα τα λεφτά στους δικηγόρους!!!!

καλημέρα,

η ανάγνωση β της γν. καλο θα ηταν να αρχισει απο το τελος, δλδ απο την αποψη της μειοψηφιας, η οποία λέει οτι

Εμεις σαν ΝΣΚ απο το 1991 εχουμε γνωμοδοτησει για το μη υποχρεωτικο της συνενωσης όμορων γηπεδων που ανηκουν στον ιδιο ιδιοκτητη

Με βαση την γνωμοδότησή μας αυτη λειτουργει η αγορα και γινονται οι συναλλαγές για 20 ολοκληρα χρονια

. Μεταξυ των τοτε επιχειρηματων ηταν και το οτι δεν μπορει να ειναι υποχρεωτικη μια τετοια συνενωση, με το επιχείρημα -πλην αλλων- οτι αν το πρωτο που εχει καποιος ειναι βεβαρημενο με κατασχεση, πώς θα το προσθεσουμε υποχρεωτικα με το δευτερο και πώς θα γινει "συμμιξη" της κατσχεσης του πρωτου με το δευτερο.

..Επίσης,λεει η μειοψηφια... Στην αποφαση του 2006 σε" πλάγια" σκεψη του δικαστηριου, μη εχουσα καμμια απολύτως σχεση μετο αντικειμενοο που έκρινε, , ειπωθηκε μια αποψη, αλλα δεν ειναι και το απολυτα ορθό....

Εν πασει περιπτωσει...η μειοψηφια ειχε αλλη-την προαναφερθεισα- αποψη, της υποχρεωτικής συνένωσης...

η οποια αντιστρατευεται την κοινη -και την νομικη- λογικη-

με την οποία κανείς μας δεν συμφωνει

και την οποια δεν επρεπε να κανει δεκτη νο υπουργος...

αλλα ό γέγονε...γεγονε...

Για Γ ταφ

Κατ' αρχας η συνενωση δυο όμορων ακινητων του ιδιου ιδιοκτητη δεν γινεται με καμμια απολυτως πανηγυρικη διαδικασια....δεν κάνει κανεις συμβολαιο συνενωσης με τον εαυτο του...

Οσον ααφορα τα μη αρτ. και μη οικ. ειτε θεωρήσουμε οτι ενωνονται υποχρεωτικα είτε με την επιθυμια του ιδιοκτητη, αφου παραμενουν μη αρτ. και μη οικ. λιγο το πρόβλημα.

Το μεγαλο πρόβλημα υπαρχει στην εξης περιπτωση

Εστω εχω γηπεδο 4000 τμ. αρτιο και οικοδομησιμο χωρις κανένα πρόσωπο λογω κτησης πριν τον 3212.

Εστω οτι κληρονομω το διπλανο, επίσης 4000 τμ. και αρτ. και οικ. για τους ιδιους λογους.

Πληρωνω φορο κληρονομιας σαν αρτιο και οικοδομήσιμο.

και μετα ερχεται η "υποχρεωτικη συνενωση" των δυο σε ένα.

Αποτελεσμα, χανω και την αρτιοτητα του α' και του β'

διοτι δημιουργειται-

συμφωνα με την ανω γνωμοδότηση περί υποχρεωτικης συνένωσης

υποχρεωτικα "νεο" -μετα 3212- γηπεδο που ειναι χωρις προσωπο, αρα χανω δυο αρτιοτητες...

Τελικα τι γίνεται ; στο Δ ) καταλήγει ότι κανουμε συνένωση στο 5) λέει ότι δεν κάνουμε συνένωση.!!!!

στο 5 ειναι η προταση της μειοψηφιας, που λελει οχι, δηλ. μη υποχρεωτικη συνενωση οπως ισχυε απο το 1991

στο Δ ειναι η προταση της πλειοψηφιας που λεει οτι υπαρχει υποχρεωτικη συνενωση...

και καλα, αμα ειναι δυο αρτια και οικοδομησιμα και υποχρεωτικα τα "συγκολλαμε" και μετα μπορουμε να τα ξανακοψουμε...ντεφ να γινει...σε δουλεια να βρισκομαστε...

αμα ομως με τη συνενωση χανουμε αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα...εκει ειναι τα περιεργα της αποφασης...

αυτα.

Ευχαριστώ πολύ!

Τα τελευταία χρόνια έχω την εντύπωση πως βρίσκομαι σε άλλον πλανήτη ...

Έχει γίνει δεκτή από το υπουργείο;

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ

ευχαριστω!

ευχαριστω!!