Ενίσχυση φέρουσας τοιχοποιίας με χρήση ανθρακονημάτων

[Topap]

Δεν είχαν αλφάδι, αλλα η βαρύτητα ίσχυε και τοτε...

Νήμα με βαρίδιο είναι η απάντηση.

[parist43]

ναι σωστα,αλλα αλφαδιες στα πανω μερη των κιονων ,να ειναι σε ενα επιπεδο?και πως κατασκευαζαν οριζόντια επιπεδα?

παντως αποριας αξιο ειναι γιατι ειναι το πανω τοιχος του ναρθηκα,εσωτερικα κεκλιμενο.

και το ερώτημα:αν δεν ειναι καθίζηση,τι ειναι?

τελικά κατάφερα και αναφερα μια φωτογραφία.

[acnt]

Σε συνεννόηση με τον parist43, ανεβάζω όλες τις φωτογραφίες του σε μορφή pdf.

 

http://www.megaupload.com/?d=Q1D1SSDZ.

 

parist43 ανέβασε την τεχνική έκθεση σου please...

[parist43]

παλι τα ίδια.45 κβ η τεχνική εκθεση και 19,5 το οριο.δεν την ανεβαζει.καμιά ιδεα?acnt επειδη εισαι πολυ πιο εμπειρος σε αυτα και επειδη στην εχω στειλει ,αν μπορεις σε παρακαλώ ανεβασε την για μενα.

[acnt]

Η τεχνική έκθεση του parist43

 

ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

 

 

 

O ιερός ναός του Αγίου ΕΡΜΟΛΑΟΥ στον ΠΑΛΑΙΟΚΗΠΟ αποτελείται από τον κυρίως ναό ο οποίος κτίστηκε το 1795 και τον πρόναο ο οποίος κτίστηκε μεταγενέστερα από διαφορετικά υλικά

 

Αξίζει να τονιστεί ότι ο κυρίως ναός διατηρείται σε αρίστη κατάσταση χωρίς να εμφανίζει ρωγμές και αποκλίσεις από την κατακόρυφο .

Ο πρόναος η νάρθηκας στο ισόγειο είναι ημιυπαιθριος χώρος και στον όροφο στεγασμένος

και χρησιμοποιείται σαν γυναικωνίτης. Ο όροφος είναι χτισμένος από μπατικη τοιχοποιια

με πετρα. Τα φορτία του ορόφου μεταφέρονται μέσω πεσσών τοιχοποιίας ιδίου πάχους και υλικού σε πέντε (5) μαρμάρινους κίονες

 

Και στην περίπτωση αυτή αξίζει να σημειωθεί ότι οι φθορές στον όροφο είναι σε πολύ μικρότερη έκταση από ότι στην τοιχοποιια του ισογείου του νάρθηκα.

 

Οι φθορές του ισογείου αναφέρονται σε ρηγματωσεις σε 5-6 σημεια. Στα περισότερα από αυτά είναι μικρής εκτάσεως καθόσον το πάχος της ρωγμής είναι μικρότερο από 1 cm

στο δε τέταρτο σημείο η ρωγμή .μπορει να χαρακτηριστει μεγαλη. Βρίσκεται δε στην νοτιοδυτική γωνία του νάρθηκα και έχει μικρή απόκλιση από την κατακόρυφο. Και η βορειοδυτική γωνία παρουσιάζει ρωγμές αν και μικρής εκτάσεως.

 

Τίθεται βεβαία το ερώτημα που οφείλονται αυτές οι ρωγμες. Πιθανη αιτία είναι ο σεισμός

σε συνδυασμό με την φθορά του χρόνου (κονιορτοποιήσεις του συνδετικού κονιάματος)

 

Έχει εκφραστεί επίσης η άποψη ότι μπορεί να οφείλετε σε καθίζηση του εδάφους.

Για να διαπιστωθεί κατά ποσό αληθεύει αυτό έγιναν μετρήσεις των υψομέτρων της τοιχοποιίας που είναι συνέχεια της θεμελίωσης και πάνω στην οποία εδράζονται οι κίονες.

Από τις μετρήσεις δεν προέκυψε ότι υπάρχει σαφής καθίζηση των θεμελίων.

 

Στη συνεχεία ελέγχθηκε το υψόμετρο που έχει το πάνω μέρος των δυο κιόνων στις δυο γωνιές επί της δυτικής όψεως του νάρθηκα και βρέθηκε το ιδιο.

Άρα κατά πασά πιθανότητα δεν τίθεται θέμα καθιζησεως. Και αναφέρεται η έκφραση «κατά πάσα πιθανότητα» καθόσον δεν γνωρίζουμε τι αστοχίες ως προς τα υψόμετρα είχε η κατασκευή αυτών των στοιχείων τότε που κατασκευάσθηκαν με τα μεσα που διεθεταν τοτε

 

 

Ανακεφαλαιώνοντας έχουμε τα εξής

 

1)Το κυρίως μέρος του ιερού ναού είναι σε καλή κατάσταση και δεν παρουσιάζει φθορές ούτε

έχει υπάρξει μετακίνηση των θεμελίων του κατά οποιαδήποτε κατεύθυνση

 

2)Η τοιχοποιία του νάρθηκα έχει μικρό πάχος (37cm) (πολύ μικρότερο από αυτό του ιερού ναού) το δε υλικό της είναι διαφορετικό ,έχει δε μεγάλα ανοίγματα ,τα δε φορτία του ορόφου συγκεντρώνονται στους πέντε κίονες και στους πεσσούς πάνω από αυτούς τους κίονες

 

3)Οι ρωγμές εμφανίζονται κυρίως στις γωνιές του νάρθηκα και στο ισογειο.

 

 

4)Οι γωνιές του νάρθηκα αν και δέχονται την μεγαλύτερη καταπόνηση και τα μεγαλύτερα φορτία λόγω κατασκευής (μεγάλα τοξωτά ανοίγματα στο ισόγειο) έχουν μικρό πάχος και είναι ασθενέστερα από τις άλλες γωνίες του ναού.

 

 

Βγαίνει λοιπόν το συμπέρασμα ότι υπάρχει κατασκευαστική αστοχία του νάρθηκα

όσον αφορά το πάχος της τοιχοποιιας του ισογείου και το υλικό ,που σε συνδυασμό με την φθορά του χρόνου και τις καταπονήσεις (σεισμικές και άλλες) έχουν προκαλέσει

τις ρηγματωσεις που προαναφέρθηκαν.

 

Υπάρχει ανάγκη επεμβάσεων χωρίς αυτό όμως να σημαίνει ότι υπάρχει άμεσος κίνδυνος

κατάρευσης του κτιρίου.

 

Δεν προκύπτει ότι υπάρχει σαφής καθίζηση θεμελίων χωρίς βέβαια να αποκλείεται αυτό με σιγουριά.

 

Επειδή όμως η επέμβαση στα θεμέλια με αποτελεσματική ενίσχυση είναι κάτι που δεν πρέπει

να γίνεται άνευ λόγου και αιτίας για τον λόγο αυτό θα αναβληθεί για επόμενη φάση, αφού

παρακολουθηθεί το φαινόμενο συστηματικά και προκύψει ότι σίγουρα υπάρχει καθίζηση.

 

Η ορθή τεχνικά επέμβαση είναι η ενίσχυση της τοιχοποιίας του νάρθηκα ,καθόσον

όπως αναφέρθηκε είναι ο «αδύνατος κρίκος» στο όλο σύστημα στατικής και αντισεισμικής

επαρκείας

 

Η ενίσχυση αυτή προσδιορίζεται κατωτέρω:

 

ΦΑΣΗ 1-ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΜΙΚΡΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ

Στις ρηγματώσεις θα γίνει τσιμεντενάμωση με χρήση ειδικών ρητινών.Με το ίδιο υλικό θα γίνει αρμοκαλυψη όλων των εξωτερικών αρμων του ναρθηκα. Επισης θα γίνει «συρραφή» της ρηγμάτωσης της νοτιοδυτικής γωνίας με τοποθέτηση μεταλλικών ριζοοπλισμών (με χρήση ηλεκτρικού τρυπανιού ) ,καθως και συραφη της ρηγματωσης

της επαφης του ναρθηκα με τον κυριως ναο στην βορεια πλευρα με αγκραφες αγκυρωσης.

Επίσης θα τοποθετηθούν μεταλλικοι ελκυστηρες μεταξυ των αψιδων ,σε όλα τα ανοιγματα της δυτικης πλευρας .

Ταυτόχρονα θα διερευνηθεί η ρηγμάτωση στην νοτιοδυτική γωνία (σε τι βαθος είναι και

αν προκύπτει κάποια άλλη αιτία –όπως «φούσκωμα» κάποιου οριζοντίου ξύλινου η μεταλλικού δοκού.(Έγινε κάποια σχετική έρευνα με τα μέσα που διαθέταμε και δεν προέκυψε κάτι τέτοιο καλό όμως είναι να ξαναγίνει )

 

Οι ανωτέρω επεμβάσεις ενισχύουν ήπια την υφισταμένη τοιχοποιια .

Όμως εκ κατασκευής η στατική και αντισεισμική επάρκεια της τοιχοποιιας δεν είναι

επαρκής ,έτσι απαιτείται περαιτέρω ενίσχυση .

Από στατικής απόψεως η λύση είναι η τοποθέτηση οπλισμένου μανδύα

στις δυο όψεις της τοιχοποιιας του νάρθηκα στο ισόγειο (και μόνο στο ισόγειο) και η επίχριση των όψεων αυτών με ενισχυμένο τσιμεντοκονίαμα.

 

Στην συγκεκριμένη όμως περίπτωση έχουμε να κάνουμε με μνημείο και είναι πιθανόν

να μην είναι επιθυμητή η επίχριση έστω και του μικρού αυτού τμήματος .(αν και το παρών

κτίριο δεν είναι μόνο μνημείο αλλά και ναός που λειτουργεί κανονικά και συρρέει πλήθος κόσμου).Ετσι η λυση (επενδυση με μανδυα και επιχριση) αυτή τιθεται υπο συζητηση και αφηνεται για το μελλον.

 

Με τα ανωτέρω μετρά επιτυγχάνεται η μερική στατική ενίσχυση της αναφερομένης

τοιχοποιιας.

 

Ταυτόχρονα θα παρατηρείται το φαινόμενο της ρηγμάτωσης και θα ελέγχεται υψομετρικά το ισόγειο του νάρθηκα, και αν στο μέλλον υπάρξει επιδείνωση ,τότε θα πρέπει να γίνει η σύμφωνη με τα νέα δεδομένα αντιμετώπιση του προβλήματος.

 

Συνοψίζοντας θα γίνουν επεμβάσεις μικρής κλίμακας-οπότε δεν τίθεται θέμα κατασκευαστικών σχεδίων και θα γίνει συστηματική παρακολούθηση του φαινόμενου.

 

ΜΥΤΙΛΗΝΗ 3-3-2008

Ο ΣΥΝΤΑΞΑΣ

 

[parist43]

οι συναδελφοι πολιτικοί μηχανικοι ας κρίνουν με επιείκια την τεχνική εκθεση,καθοσον απλά αποφανθηκα οσο εφθαναν οι γνωσεις μου ,αφιλοκερδως.

[acnt]

Δεν είσαι και πολύ off target...

 

Μπαίνω λοιπόν στον πειρασμό να αναλύσω το φαινόμενο...

 

Παρατηρώ ότι:

- Υπάρχουν ελκυστήρες μόνο κατά Ψ (με Χ την διεύθυνση παράλληλη με την μεγάλη πλευρά του κτιρίου)

- Οι σημαντικές ρωγμές βρίσκονται στις δύο γωνίες. Αυτό είναι αναμενόμενο αφού οι οριζόντιες αντιδράσεις του φορέα, βρίσκονται εκεί.

- Ο ρωγμές δεν θεωρώ οτι είναι τόσο προϊόν διαφορικής καθίζησης όσο του ιδίου μηχανισμού της αψίδας.

- Διαφορική καθίζηση υπάρχει (σελ 7) και το ενδιαφέρον είναι οτι από το επίπεδο του κίονα και κάτω, εκεί που έχουν "πλέξει" το παλαιό με το καινούριο υλικό, αυτή περιορίζεται στο ελάχιστο, ενώ στον όροφο που δεν έγινε το "πλέξιμο", παρατηρείται σαφής διαχωρισμός των 2 υλικών και κτιρίων.

[parist43]

για όλα συμφωνω απόλυτα .μπραβο εβγαλες σωστα συμπερασματα μονο απο τις φωτο.

το κατωτερω θελει συζήτηση.

Διαφορική καθίζηση υπάρχει (σελ 7) και το ενδιαφέρον είναι οτι από το επίπεδο του κίονα και κάτω, εκεί που έχουν "πλέξει" το παλαιό με το καινούριο υλικό, αυτή περιορίζεται στο ελάχιστο, ενώ στον όροφο που δεν έγινε το "πλέξιμο", παρατηρείται σαφής διαχωρισμός των 2 υλικών και κτιρίων.

απο την παρατήρηση της φωτο ,παλι εχεις απολυτο δικηο,δηλαδη φαινεται να υπαρχει καθιζηση.

ομως θα επιχειρηματολογήσω περι του αντιθετου.

και αυτο με αφορμη προσεκτική επι τόπου παρατήρηση,κατα την οποια βγαινει το συμπερασμα ,οτι είναι πολυ πιθανόν στο πανω μερος που η ρωγμη φαίνεται μεγαλη (εκει στην γριπίδα) να ειναι απλή αποκόληση σοβα ,και η "ρωγμή" να ηταν απλα εκ κατασκευης

μεγαλη,λογω κακοτεχνιας.απο που το εβγαλα αυτό το συμπερασμα?αν παρατηρήσεις προσεκτικα την φωτο DSCI0040 ,στην τριτη σειρά απο πανω ξεκινωντας ,δηλαδη απο 50-90 περίπου cm κατω απο την γριπιδα,στην επαφή παλαιου με νεου,ο σοβας που εχει μεινει καλυπτει ολη την "ρωγμή" ,δηλαδη εχει αρκετο πάχος ,οσο το κενό.

αν λοιπον ο σοβας δεν εχει γινει μεταγενεστερα,(παντως δεν ειναι σοβας της τελευταιας 20ετιας)πιθανον απλα η τότε προσθήκη να μην την "κολησαν" καλα.(φαινεται καλύτερα στην φωτο 39 πού θα στην στειλω με email)

λεω πιθανόν παντα.

την αποψη αυτή ενισχυουν οι κατωθι συλογισμοί.

1.αν υπαρχει καθίζηση,τοτε δεν ειναι στα θεμελια του παλιου ναου ,που εχει λιθοδομη 70εκ,αρα πιθανον και πολυ καλα θεμελια.και επιπλεον δεν παρουσιαζει πουθενα καμια ρωγμη.

αν λοιπον υπαρχει καθιζηση τότε θα ειναι στο θεμελιο του κιονα .αλλα τα υψομετρα του κιονα συμφωνούν με αυτα του αντιδιαμετρικου κιονα απο την αλλη πλευρα.

αρα θα πρεπει να εχει καθίσει ολη η μεγαλη μπροστινη πλευρα,η τουλαχιστον και ο αλλος κιονας .αλλα σε αυτη την περίπτωση θα υπηρχε αποκόληση και στην αλλη πλευρα(την νοτια δηλαδη-εκει που υπαρχει η αποκοληση ειναι η βορεια πλευρα)

επιπλεον θα ειχε εμφανιστει ρωγμη στο μεσον της αψίδας και μαλιστα χιαστη.νομίζω δηλαδη οτι η βιβλιογραφια αναφερει οτι οταν υπαρχει καθιζηση ,εμφανίζονται διαγωνιες ρωγμες ,και μαλιστα στα αδυνατα σημεια (κεντρο ανοιγματων κλπ).εκτος αν δεν ειναι ετσι και δεν θυμαμαι καλα.

επιπλεον δε μπηκα στον κοπο και εκανα χωροσταθμιση και στο πατωμα του ορόφου του ναρθηκα.(γυναικωνίτης) και φαίνεται να είναι οριζόντιο επίπεδο .το να εχει καθίση ομοιομορφα ολος ο οροφος το θεωρω λιγο απιθανο)

παντως μπραβο απο τις φωτο και μονο εβγαλες πολυ σωστα συμπερασματα(εγω δεν θα το μπορουσα με τιποτα)

ασε που υπαρχει η πιθανότητα να εχεις δικηο και στο τελευταιο σημειο ,δηλαδη να υπαρχει καθιζηση -τιποτα δεν αποκλειω απλα επιχειρηματολογω)

παρατηρώντας ακόμα μια φορα (φωτο 39 και 40) διαπιστώνω αυτα που λες,ητοι

στο ισογειο (κιονας-αψιδα κλπ ) δεν υπαρχει απολύτως καμια αποκόληση ,στον οροφο ομως φαινεται να υπαρχει.ειναι λοιπον πιθανον να εχει μετακινηθει ολος ο βορειος (μικρη πλευρα) του τοιχου στον όροφο και μόνο?

ενω το κατω μερος του τοιχου να ειναι αμετακίνητο?(γιαυτο και η χωροσταθμιση στο πατωμα του οροφου το εδειξε οριζόντιο,διότι απλα στηριζετε στους κατω τοιχους)

αν συμβαίνει αυτό που μπορεί να ωφείλεται?σεισμος(απο το 1800 εχει κανει ενα δυο καταστροφικους σεισμους στην Λεσβο) ,καθίζηση η κατι αλλο?

βεβαια απο παλι μια προσεκτικη παρατηρηση της 40 φωτο,προκύπτει οτι το δεσιμο στο ισογειο των δυο τμηματων ειναι παραπανω απο αριστο.δηλαδη η μια κατασκευη εισχωρει στην αλλη.μηπως το ισογειο του ναρθηκα (με τους κιονες) κτιστηκε μαζι με τον υπολοιπο ναο ,και μεταγενεστερα κτιστηκε μονο ο οροφος?(πιθανο να ηταν σκεπαστος ημιυπαιθριος χωρος κτισμενος με τον ναο μαζι.μετα αφαιρεσαν την σκεπη και εκτισαν τον γυναικωνίτη (τον οροφο δηλαδη πανω απο τους κιονες)μεταγενεστερα.

αυτο ειναι πολυ πιθανο διοτι οι κιονες πατανε πανω σε τοιχο υψους 60εκ ,ο οποιος τοιχος φαινεται να ειναι συνεχεια του ναου.δηλαδη η θεμελιωση ναου και ναρθηκα ειναι ενιαια τοιχοποιια .αυτα δεν φαινοντε σε καμια φωτο που σου εστειλα,φαινεται λιγο στην φωτο 37 που θα σου στειλω με email σε λιγο.

οπότε αν ειναι ετσι σιγουρα δεν υπαρχει καθιζηση,απλα ο μεν οροφος κουνηθηκε ελαφρα (απο καποιο σεισμο πιθανον) και το ισογειο με τους κιονες και τις αψιδες δεν μπορεσε να αντεξει τα φορτια του οροφου(ειναι γυναικωνίτης και το πασχα ανεβαινουν ολες οι γυναικες -δεν παιφτει καρφίτσα-ασε που μπορει καποια στιγμη οταν κατεβαινουν ολες μαζι να υπαρχει και φαινομενο συντονισμου)

τελικα με την συζητηση δουλευει πιο πολυ το ανθρωπινο μυαλο και ανακαλυπτει

πραγματα που δεν τα ειχε προσεξει πριν.

οποιαδήποτε βλακεια εχω πη στα ανωτερω,μην διστασεις να την αποκαλυψεις.

διότι υποθεσεις κανω και οι πετρες και στο ισογειο και στον οροφο ειναι ιδιες.

καλα λένε οτι σε τετοιες περιπτωσεις ξεκινας με το να συλεξεις ολα τα ιστορικά

στοιχεια.

αυτα και ευχαριστω για το μεχρι τωρα ενδιαφερον

[acnt]

Παραθέτω μια φωτο από το επόμενο βιβλίο που θα αγοράσεις! (Κατασκευές από τοιχοποιία - Φυλλίτσα Καραντώνη. Το ISBN το έδωσε κάποιος στην 1η σελίδα)

 

 

H επιχειρηματολογία σου περί του αντιθέτου μπορεί να είναι σωστή.

 

Είναι λογικό όμως μια ρωγμή η οποία οφείλεται στον μηχανισμό που περιγράφεται στην παραπάνω φωτο, να είναι μεγαλύτερη στον πάνω όροφο απ'ότι στον κάτω. Αυτό που λες για τον σοβά, μπορεί να είναι μεταγενέστερη επισκευή και να σε μπερδεύει.

 

Το φαινόμενο της διαφορικής καθίζησης είναι πολύπλοκο: Δεν σημαίνει απαραίτητα οτι θα έχει απόκλιση από την κατακόρυφο όλη η κατασκευή ή το πάτωμα της! Συνήθως πρώτα αναλαμβάνουν καθιζήσεις οι αρμοί (!) και μετά η κατασκευή και δεδομένου της συμμετρίας της, είναι λογικό να έχεις τα ίδια φαινόμενα στις δύο γωνίες.

 

Καλά κάνεις και εξετάζεις το ενδεχόμενο του να έγινε η προσθήκη επάνω σε υπάρχον θεμέλιο, αλλά και πάλι, τα φαινόμενα θα είναι τα ίδια.

 

επιπλεον θα ειχε εμφανιστει ρωγμη στο μεσον της αψίδας και μαλιστα χιαστη.

Όχι χιαστί... Αν υπήρχε φαινόμενο "υποχώρησης" του τόξου της αψίδας -στο κέντρο- τότε θα περίμενα κατακόρυφες ρωγμές που να τελειώνουν στο κέντρο της... Θα έπρεπε δηλ στην σελ 4 του pdf η ρωγμή να "κόβει¨το παράθυρο...

 

Βέβαια το φαινόμενο είναι πολύπλοκο και ότι και να λέμε εδώ, απλά εικάζουμε... Αλλά δεν πειράζει, παίρνει "πολεμοφόδια" για όταν ξανά ασχοληθείς!

 

Πες μου κάτι: υπάρχουν δέντρα κοντά στην μία γωνία και στην άλλη όχι;

[parist43]

συναδελφε καταρχας το βιβλιο το εχω (το αναφερω μαλιστα στην αρχη της συζητησης αυτης καπου)

post4

μαλιστα ειχα αγορασει και ενα ειδικο βιβλιο που κυκλοφορει ,της κ Καραντωνη

στην συνεχεια σε συγχαιρω διοτι ερευνας και την περίπτωση των δενδρων.

το εχω ψαξει ,ειναι απο την αλλη πλευρα και μαλλον δεν το εχουν επηρεασει.

αφήνω ανοικτο το ενδεχομενο της διαφορικης καθιζησης.πλην ομως και παλι εχω τις αμφιβολιες μου (τουλαχιστον αυτη την εντυπωση εχω αποκομισει)

αν ειναι καθιζηση ,τιθεται το ερωτημα απο τις αρχες του 2008 που εκανα τις χωροσταθμίσεις εως σημερα εχουν περασει 2 ακριβως χρόνια.αν ξανακανω χωροσταθμήσεις σημερα δεν πρεπει να φανει αυτό?

και ενα δευτερο ερώτημα:γιατί στο ισόγειο υπαχει αυτο το αριστο "πλεξιμο"

στην συνδεση και στον όροφο τετοια κακοτεχνία?