Τεκμηριωμένες απαντήσεις από Ελεγκτές Πολεοδομίας

[Evangelos77]

Χαίρετε συνάδελφοι και συναδέλφισσες!

 

Με αφορμή το thread "Τραγελαφικά σε Δημόσιες Υπηρεσίες και απαράδεκτες συμπεριφορές" και συγκεκριμένα το post #102 του TheoDTM900, έκανα κάποιες σκέψεις και ήθελα να αναρωτηθώ "φωνακτά" και να ακούσω τις απόψεις σας για το εξής θέμα.

 

Στα 7 χρόνια της εργασίας μου ως ελεύθερος επαγγελματίας (εδώ και 2 μήνες διορίστηκα σε ένα Δήμο έξω από τη Θεσσαλονίκη) είχα συναντήσει πολλές φορές την άρνηση των ελεγκτών στατικών να δεχτούν κάποιες στατικές προτάσεις-λύσεις που τους πήγαινα. Δεν αμφιβάλλω ότι έχουν μεγαλύτερη εμπειρία από εμένα σε πολλά πράγματα και με έχουν βοηθήσει αρκετές φορές με τις παρατηρήσεις τους, αλλά κάποιες φορές παίρνω απαντήσεις όπως "μα όχι, αυτό δε θα δουλέψει", "αυτό δεν είναι σωστο" και κάτι τέτοια τα οποία δεν συνοδεύονται από κάποια εξήγηση. Θα ήθελα λοιπόν τις απόψεις σας σχετικά με το τι μπορεί να κάνει κάποιος ο οποίος έχει εκπονήσει μια μελέτη και ξαφνικά του την ακυρώνουν με μια απλή φράση όπως οι παραπάνω. Καταλαβαίνω ότι το αντικείμενό μας (στατικά εννοώ) δεν είναι απόλυτα ακριβές (αναγκαζόμαστε να κάνουμε πολλές παραδοχές), και ότι αν ρωτήσεις 3 μηχανικούς μπορεί σε κάποιες περιπτώσεις να πάρεις 3 διαφορετικές απαντήσεις, χωρίς όμως να είναι καθαρά λαθεμένη κάποια από αυτές.

Αναρωτιέμαι λοιπόν τι μπορεί να κάνει (και τι αξίζει να κάνει) ένας συνάδελφος που σέβεται τον κόπο του, πιστεύει στις γνώσεις και στο στατικό του κριτήριο και αντιμετωπίζει την αδικαιολόγητη άρνηση του ελεγκτή.

 

Περιμένω τις απόψεις σας,

Βαγγέλης

[ss_sk]

Μα η λύση, όπως σε όλες τις αντίστοιχες γενικόλογες απορρίψεις, είναι η έγγραφη αίτηση αιτιολόγησης. Από τη στιγμή που υπάρχει πρωτοκολλημένο ερώτημα (καλού-κακού βγάζεις αμέσως και ένα επικυρωμένο αντίγραφο μπας και το πρωτότυπο ''χαθεί'') υπάρχει σαφής υποχρέωση του αρμόδιου υπαλλήλου να απαντήσει αναλόγως και σαφώς. Διότι σε άλλη περίπτωση βρίσκεται έκθετος...και έχεις το αποδεικτικό στο χέρι.

[panos]

Δυστυχώς το φαινόμενο είναι συχνό. Όπως πολύ σωστά είπες συνήθως ένα πρόβλημα έχει παραπάνω της μια λύσης . τολμώ να πώ οτι όσους ανθρώπους ρωτήσεις τόσες απαντήσεις θα πάρεις.

Πάρα πολλοι συνάδελφοι έχουν ταλαιπωρηθεί αναίτια απο στατικούς πολεοδομίας και αυτό έχει την εξήγησή του.

 

1) Ο υπάλληλος διατηρεί ή έχει σχέσεις με γραφείο έξω και εκπονεί μελέτες.

2) Θέμα ανθρώπινης αδυναμίας. Όποιος έχει εξουσία καβαλάει καλάμι.

3) Πολλοί μηχανικοί διάφορων εκπαιδευτικών βαθμίδων και άρα αμφιβόλου ποιότητας.

 

Τώρα τελευταία είχα μια τραγελαφική εμπειρία σε πολεοδομία της Αθήνας (δεν θα πω που και γιατί όποιος έχει δοκιμάσει να περάσει στατικά θα καταλάβει) όπου ο δημ. υπάλληλος είχε την απόλυτη εξουσία. Φυσικά κανείς απο τους συναδέλφους δε μιλά γιατί θα δει άδεια του χρόνου.

 

Η αλήθεια είναι πάντως οτι δεν έχουν αρμοδιότητα απο το νόμο να ελένξουν τη μελέτη μας όσο οικτρή και να είναι αυτή. Το μόνο που δικαιούνται να κάνουν είναι να διαπιστώσουν οτι τηρείται το αρχιτεκτονικό περιτύπωμα. Άλλωστε η σφραγίδα τους γράφει "εθεωρήθει" δηλαδή οκ το είδα.

 

Τώρα όπως προείπα επειδή και εκείνων τα ματάκια βλέπουν μαργαριτάρια γιατί κακα τα ψέμματα παίζει πολλή ασχετοσύνη και έξω καμιά φορά είναι θεμιτό να βάζουν εμπόδια για να ξεχωρίζει κάπως το επίπεδο των μελετων. Αλλά και αυτό δυστυχώς γίνεται ψιλοπαράτυπα.

Κατα τη γνώμη μου άρα αν δεν αλλάζει πολύ η μελέτη σου πήγαινε με τα νερά του, έτσι λειτουργεί το σύστημα στο Ελλάντα.

[oyabun]

Να σημειώσω και εγώ ότι ουδέν κακόν αμιγές καλού. Καταλαβαίνω απόλυτα το συναίσθημα αγανάκτησης στο οποίο αναφέρεσαι. Το καλό στη συγκεκριμένη περίπτωση έγκειται στο αντίστοιχο ξεσκαρτάρισμα μεταξύ αμνών και εριφίων στις στατικές μελέτες (πάντα βέβαια υπάρχουν οι εξαιρέσεις), το οποίο εν τέλει ευνοεί τους καλούς μηχανικούς προστατεύοντάς τους από τους μπακάληδες.

 

ΥΓ Αναφορικά με την υπογραφή, Rohrschach rulez!

[TheoTDM900]

εγώ πάντως ξέρω ότι δεν καταθέτω ερωτήματα.

 

Ζητάω ο ίδιος να μου δείξει πρώτα που και πως αναφέρεται η απαγόρευση ή η μη αποδοχή βάσει κείμενης πολεοδομικής νομοθεσίας.

 

Αν δε το δείξει θα το περάσει.

 

Αφήνω και χρονικό περιθώριο 2 ημερών. Ειδάλλως θα γίνει αυτό που λέω.

 

Και στην τελική δεν το έχω και σε τίποτα να φάει και μια αγωγή για διαφυγόντα και ότι άλλο καλό μου πει και ο δικηγόρος μου.

 

Πρώτα βέβαια θα επισκεφτώ τον προϊστάμενό του και θα του πω πως προσωπικά θα τον πάρει η μπάλα και να συνετιστούν χθες καθώς μιλάμε για το ψωμί μου.

 

Το δικό του είναι εξασφαλισμένο.

[Evangelos77]

Καλημέρα συνάδελφοι, καλή εβδομάδα και καλό μήνα!

 

Κατ' αρχήν σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις-απόψεις σας.

Η έγγραφη αίτηση αιτιολόγησης είναι μια λύση, αλλά δυστυχώς είναι χρονοβόρα και σε βάζει στο "μάτι" τους. Δυστυχώς θα συμφωνήσω με τον pano και με το 2) που αναφέρει, γιατί κακά τα ψέματα, η σφραγίδα έχει εξουσία (και δυστυχώς όχι η σφραγίδα του ελεύθερου επαγγελματια). Ακόμα λοιπόν κι αν καταφέρω μια φορά να περάσω το "δικό" μου κάνοντας μια τέτοια αίτηση, ξέρω καλά ότι τις επόμενες φορές θα έχω ένα κάρο παρατηρήσεις ακόμα κι αν τους πηγαίνω "κοτέτσια". Όσον αφορά τους προϊσταμένους, αμφιβάλω αν έχουν ουσιαστική εξουσία (σε κάποιες περιπτώσεις τουλάχιστον), όσον αφορά δε αγωγές, αν το κάνω ποτέ θα είναι πριν αλλάξω οριστικά επάγγελμα (γιατί αμφιβάλλω αν θα ξανασυνεργαστεί μαζί μου κανένας συνάδελφος). Έχω δει και έχω μάθει από αξιόπιστες πηγές διάφορα πράγματα για διάφορες πολεοδομίες της Ελλάδας και έχω απογοητευτεί πολύ. Βέβαια, υπάρχουν και πολύ καλοί, αξιόλογοι και σωστοί συνάδελφοι κάθε ειδικότητας στις Πολεοδομίες και είχα τη χαρά να συνεργαστώ μαζί τους κάποιες φορές (εννοώ στον έλεγχο των μελετών, να μην παρεξηγηθώ!).

 

Τέλος πάντων, έκανα κάποιες σκέψεις και ήθελα να τις μοιραστώ μαζί σας.

Φιλικά,

Βαγγέλης

 

 

 

ΥΓ. Rohrschach rulez PE!