Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Δημοσιεύτηκε

Αν κατάλαβα καλά, ανακαλείται άδεια του 2001 επειδή δεν έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένη οδό. Παράμετρος η οποία επιβλήθηκε με νόμο του 2003!

Νομίζω ότι το βασικότερο είναι ότι με τις αποφάσεις αυτές του ΣΤΕ (που τις ακολουθεί κατά πόδας και το ΥΠΕΚΑ) επιβάλλεται σιωπηλά η αναδρομικότητα των νόμων.

  • Απαντήσεις 180
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Δημοσιεύτηκε

Μπορεί να έχεις δίκιο στο συμπέρασμα που βγάζεις έμμεσα με βάση τα δεδομένα της νομοθεσίας για την εκτός σχεδίου δόμηση αλλά το σκεπτικό της απόφασης στηρίχθηκε στη σκέψη (!!!) ότι, όπως ένα οικόπεδο επιβάλλεται να έχει πρόσωπο σε ΚΧ για να είναι οικοδομήσιμο, κατ' αντιστοιχία, και ένα γήπεδο πρέπει να έχει πρόσωπο σε ΚΧ !!!

 

Τόσο απλά ...

Δημοσιεύτηκε

Σιγά-σιγά, αλλά σταθερά χωρίς τυμπανοκρουσίες περνάνε μέτρα που πονάνε.

Θα ξεσηκωθεί κι ο κόσμος όμως. Αυτά τα μέτρα και οι αποφάσεις δεν γνωστοποιούνται ευρέως κι ο κόσμος δεν ξέρει τι του ξημερώνει και έχει άγνοια. 'Οταν το ανκαλύπτει είναι πλέον αργά.

Σαν πρώτη γραμμή άμυνας από τον κόσμο, προβλέπω πρόκληση έκδοσης δικαστικών αποφάσεων αναγνώρισης δρόμων με νομικές ακροβασίες.

Δημοσιεύτηκε

Εγώ θέλω να θέσω μια απλή ερώτηση:

Τελικά σε αυτή τη χώρα ΠΟΙΟΣ ΝΟΜΟΘΕΤΕΙ???

α) Η Βουλή??

β) τα αρμόδια Υπουργεία??

γ) Το ΣτΕ??

δ) Ο Α.Π???

ε) Τα ειρηνοδικεία???

 

Κι αν συμβαίνει κάτι από τα δύο πρώτα .... κανονικά δε πρέπει τα νομοσχέδια, τα Π.Δ προ της καταθέσεως τους προς ψήφιση να ελέγχονται πρώτα από το ΣτΕ ή όποιον άλλο :evil: θέλει να γ.... τα παιδιά του επειδή δεν έχει δουλειά να κάνει .... ώστε βγαίνοντας από τη γραμμή παραγωγής να είναι θωρακισμένα και να μη υπάρχουν παλινωδίες???

 

Είναι δυνατόν μετά από 25 χρόνια εφαρμογής να ανατρέπονται με αποφάσεις του ΣτΕ βασικές διατάξεις σε δύο Π.Δ (181Δ/85 & 270Δ/85)??? Έχει διαμορφωθεί ένα status quo στη συνείδηση του κόσμου.... Χρήματα από το υστέρημα ή το πλεόνασμα ΕΧΕΙ ΕΠΕΝΔΥΘΕΙ... σε αγορές τέτοιων οικοπέδων/γηπέδων. Άλλα είτε αγοράσθηκαν και δε πρόλαβαν να αξιοποιηθούν κι άλλα (ακόμα χειρότερα) αξιοποιήθηκαν με τη προσθήκη μιας οικοδομής.....

 

Χρόνια τώρα ΟΛΟΙ ήταν ικανοποιημένοι.... Η λοκομοτίβα της οικονομίας μας έτρεχε..... όλα τα επαγγέλματα γύρω από την οικοδομή και το εμπόριο γύρω από τον οικιακό εξοπλισμό είχαν έσοδα... το κράτος ΟΜΟΙΩΣ από όλες τις δραστηριότητες μέσω φορολογίας, τα ΤΑΜΕΙΑ κλπ. Τώρα έρχεται ο καθένας και λέει "καλώς τα αγοράσατε... καλώς επενδύσατε... φυτέψτε τα μαρούλια τώρα!!!

Αλλά οι αντικειμενικές ..... στο διάολο έτσι????

 

Δεν καταλαβαίνω πλέον αν κατασταθούν μη οικοδομήσιμα και τα εκτός σχεδίου (πάλι με καμιά εγκύκλιο) γιατί ο άλλος να πληρώνει φόρο μέσω αντικειμενικών αξιών που θα επιβάλλεται σε αντικειμενικώς άχρηστα γήπεδα???????

Ποιός θα αποζημιώσει όλους αυτούς που έκαναν επένδυση αγοράζοντας γή????

 

Το έχω γράψει στο παρελθόν πάλι με αφορμή τη 551/08, ότι το 270Δ/85 είχε ΥΠΟΣΤΕΙ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΠΡΟ ΤΗΣ ΕΝΑΡΞΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΣτΕ.... ΤΙ ΑΛΛΑΞΕ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΩΛΟΤΟΥΜΠΕΣ ????

Δημοσιεύτηκε

Κι αν συμβαίνει κάτι από τα δύο πρώτα .... κανονικά δε πρέπει τα νομοσχέδια, τα Π.Δ προ της καταθέσεως τους προς ψήφιση να ελέγχονται πρώτα από το ΣτΕ ή όποιον άλλο

 

Το έχω γράψει στο παρελθόν πάλι με αφορμή τη 551/08, ότι το 270Δ/85 είχε ΥΠΟΣΤΕΙ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΠΡΟ ΤΗΣ ΕΝΑΡΞΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΣτΕ.... ΤΙ ΑΛΛΑΞΕ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΩΛΟΤΟΥΜΠΕΣ ????

 

Συμφωνώ με τον προβληματισμό σου αλλά, όπως έχουμε ξαναπεί, το ΣτΕ, ως Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχει ξεπεράσει σε πολλές περιπτώσεις τα όρια της δικαιοδοσίας του και τα αποτελέσματα αυτών των ασυνάρτητων και αδικαιολόγητων αποφάσεών του έχουν άμεσες επιπτώσεις στον κοσμάκη. Η συζητούμενη, βέβαια, αποτελεί, κατά την ταπεινή μου άποψη, το καλλίτερο κείμενο απόφασης "σκοπιμότητας" γιατί μόνο αυτός ο χαρακτηρισμός της ταιριάζει.

 

Έχω ξαναπεί, όμως, σε άλλη συζήτηση για το ΣτΕ και θα το επαναλάβω ότι, ο έλεγχος που κάνει στο σχέδιο ενός πδ (και μόνον, όχι νόμου) έχει σκοπό να γνωμοδοτήσει πριν από την υπογραφή του πδ από τον Πρόεδρο και, συγκεκριμένα, εάν αυτό εκδίδεται νομίμως, δηλαδή στηρίζεται στις σωστές διατάξεις νόμου/ων και ΟΧΙ εάν είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα ή τη γενικότερη νομολογία που τις περισσότερες φορές δημιουργεί το ίδιο το Δικαστήριο.

 

Θα μπορούσε, βέβαια, να υποστηριχθεί η άποψη, να γνωματεύει παράλληλα και για το εάν το προς έκδοση σχέδιο πδ καλύπτει και αυτό το σκέλος αλλά, τότε, η καθυστέρηση στην έκδοση των πδ θα ήταν τεράστια με σημαντικές επιπτώσεις στη λειτουργία της Κεντρικής Διοίκησης. Κατά την άποψή μου, πρέπει να αναθεωρηθούν οι διατάξεις που αφορούν στο Δικαστήριο αυτό και, δυστυχώς, χάθηκε προ ετών μία ακόμη ευκαιρία (αναθεώρηση Συντάγματος) και η επόμενη αφενός θα έρθει μετά από χρόνια αφετέρου δεν ξέρουμε εάν θα περιλάβει, τελικά, τέτοιες διατάξεις.

Δημοσιεύτηκε

Το ήξερα ότι κάνει έλεγχο αλλά ειλικρινά όχι ότι στέκεται στη διασταύρωση ορθότητας με τους νόμους.....

Έλεγχο "ορθογραφίας" δε νομίζω ότι χρειάζεται να κάνει.... Καλύτερα να καθυστερούν έστω και χρόνια (αφού τόσο χρόνο χρειάζεται η "επώαση" του) και να βγαίνουν Δ/γματα - Νόμοι με διαχρονική ισχύ ώστε ο κόσμος να ξέρει βάσει ποιων "φάρων" πορεύεται παρά οι "ΟΛΙΚΕΣ ΑΝΑΤΡΟΠΕΣ".

Στη τελική όπως είπες ΜΑΚΑΡ .... η "ανεξάρτητη" τρίτη εξουσία.... μάλλον βρίσκεται ΣΕ ΕΝΤΕΤΑΛΜΕΝΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ "ΡΑΦΤΗ"!!!

Σε ποιανού το patron ράβουν δεν μπορώ να βρω ακόμα.....

Δημοσιεύτηκε

Nα ρωτήσω και κάτι γενικότερο:

 

Πώς βρίσκουμε αν ένας δρόμος είναι αναγνωρισμένος (πχ κοινοτική οδός)???

 

Που ρωτάμε/ψάχνουμε;

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.