Scia Engineer (πρώην ονομασία: ESA PT)

[jackson]

mek έτσι δεν εξασφαλίζεις αποφυγή ψαθυρής μορφής αστοχίας στα υπόλοιπα μέλη. Πολύ απλά αν σε ένα υποστύλωμα δεν έχεις κάνει ικανοτικό τέμνουσας και αστοχήσει...? Πάει περίπατο όλη η θεώρηση περί αξιόπιστου ελαστοπλαστικού μηχανισμού. Ούτε απορρόφηση ενέργειας ούτε τίποτα.

[mek]

mek έτσι δεν εξασφαλίζεις αποφυγή ψαθυρής μορφής αστοχίας στα υπόλοιπα μέλη. Πολύ απλά αν σε ένα υποστύλωμα δεν έχεις κάνει ικανοτικό τέμνουσας και αστοχήσει...? Πάει περίπατο όλη η θεώρηση περί αξιόπιστου ελαστοπλαστικού μηχανισμού. Ούτε απορρόφηση ενέργειας ούτε τίποτα.

 

εννοώ ότι εφόσον έχουμε επάρκεια τοιχείων(nv>0.6) και κατάλληλα διάταξη η απορρόφηση της σεισμικής ενέργειας θα γίνει από τα τοιχεία(βάση) και εκεί θα υπάρχει ανάγκη για ικανοτικό τέμνουσας ώστε να μπορέσει να εξασφαλιστεί στη βάση τους ένας αξιόπιστος ελαστοπλαστικός μηχανισμός απορρόφησης ενέργειας, ενώ η καταπόνηση των κόμβων των υποστυλωμάτων θα είναι μικρή έτσι δε θα συμμετέχουν σημαντικά στην απορρόφηση ενέργειας(δεν απαιτείται ικανοτικός κόμβων και άρα ούτε τέμνουσας γιατί δε περιμένουμε από τους κόμβους των στύλων να απορροφήσουν ενέργεια) ώστε να φοβόμαστε μήπως προηγηθεί ψαθυρή αστοχία και δεν επιτευχθεί αξιόπιστος ελαστοπλαστικός μηχανισμός απορρόφησης ενέργειας...αυτά έχω συμπεράνει απότον κανονισμό...είναι πιστεύω θέμα πως ερμηνεύει ο καθένας τα όρια του κανονισμού...για μένα το nv>0.6 και σωστή διάταξη σημαίνει ότι το κύριο μέρος της σεισμικής ενέργειας παραλαμβάνεται από τα τοιχεία και εκεί πρέπει να δώσουμε βάρος στον ικανοτικό...ενώ τα υποστυλώματα συμμετέχουν πολύ λιγότερο και η πιθανότητα να συμβεί αυτό που λες είναι πολύ μικρή(όχι βέβαια ανύπαρκτη)...αν το δούμε βέβαια ποσοτικά οι επιπλέον συνδετήρες από ικανοτικό τέμνουσας στα υποστυλώματα θα έιναι λίγοι λόγω επάρκειας τοιχείων και το κόστος μικρό...οπότε είναι στη κρίση του καθενός...πάντα βέβαια πρέπει να βάζουμε λογικά όρια γιατί σε ανάλογες περιπτώσεις το κόστος ανεβαίνει χωρίς λόγο...

[jackson]

mek σίγουρα παίζει ρόλο πως αντιλαμβάνεται ο καθένας τον κανονισμό. Από τις γνώσεις που έχω πιστεύω ότι το nv=0.60 δεν σημαίνει ότι κύρια καταπονούνται τα τοιχεία. Η τέμνουσα τοιχείων είναι το 60% της ολικής και των υποστυλωμάτων το 40%. Δεν είναι δα και μεγάλη διαφορά. Σχεδόν 50-50. Οπότε κατά τη γνώμη μου συμμετέχουν επαρκώς και οι στύλοι. Για μεγαλύτερο nv αλλάζουν τα πράγματα. Και κάτι άλλο. Μπορείς σε κάποιο σχετικά τετραγωνικό κτίριο, με 4 τοιχεία (2+2) να έχεις εύκολα επαρκή τοιχώματα nv=0.60 και μη ευστρεψία, οπότε δεν θα απαιτείται ικανοτικός. Από όσο ξέρω είναι δύσκολο η απαιτούμενη απορρόφηση ενέργειας να περιοριστεί σε 4 διατομές. Όσο πιο κατανεμημένη είναι σε περισσότερα στοιχεία, τόσο το καλύτερο. Και επειδή κατά τη γνώμη μου οι δοκοί που καταλήγουν σε τοιχεία στην ισχυρή διεύθυνση δέχονται μεγάλη καταπόνηση γιατί είναι σαν πακτωμένοι, εκεί υπάρχει μεγάλη πιθανότητα εμφάνισης πλαστικής αρθρώσεως. Ακόμα χειρότερα οι δοκοί σύζευξης τοιχείων. Και καταλήγω σε αυτό που έλεγα ότι για να έχει νόημα η πλαστική άρθρωση στις δοκούς πρέπει να μπορεί να υλοποιηθεί και να μην αστοχήσει σε τέμνουσα. Έτσι με πολύ μικρό κόστος θα έχεις και τις δοκούς να συμβάλλουν στην απορρόφηση ενέργειας. Θα μου πεις τώρα με τις διατάξεις τουε ΕΚΩΣ για αποστάσεις συνδετήρων, κάνεις δεν κάνεις καλύπτεσαι. Απλώς λέω αυτό που θεωρητικά πιστεύω ότι είναι σωστό. Και επίσης πιστεύω ότι τα προγράμματα κάνουν πάντα ικανοτικό τέμνουσας.

[mek]

mek σίγουρα παίζει ρόλο πως αντιλαμβάνεται ο καθένας τον κανονισμό. Από τις γνώσεις που έχω πιστεύω ότι το nv=0.60 δεν σημαίνει ότι κύρια καταπονούνται τα τοιχεία. Η τέμνουσα τοιχείων είναι το 60% της ολικής και των υποστυλωμάτων το 40%. Δεν είναι δα και μεγάλη διαφορά. Σχεδόν 50-50. Οπότε κατά τη γνώμη μου συμμετέχουν επαρκώς και οι στύλοι. Για μεγαλύτερο nv αλλάζουν τα πράγματα. Και κάτι άλλο. Μπορείς σε κάποιο σχετικά τετραγωνικό κτίριο, με 4 τοιχεία (2+2) να έχεις εύκολα επαρκή τοιχώματα nv=0.60 και μη ευστρεψία, οπότε δεν θα απαιτείται ικανοτικός. Από όσο ξέρω είναι δύσκολο η απαιτούμενη απορρόφηση ενέργειας να περιοριστεί σε 4 διατομές. Όσο πιο κατανεμημένη είναι σε περισσότερα στοιχεία, τόσο το καλύτερο. Και επειδή κατά τη γνώμη μου οι δοκοί που καταλήγουν σε τοιχεία στην ισχυρή διεύθυνση δέχονται μεγάλη καταπόνηση γιατί είναι σαν πακτωμένοι, εκεί υπάρχει μεγάλη πιθανότητα εμφάνισης πλαστικής αρθρώσεως. Ακόμα χειρότερα οι δοκοί σύζευξης τοιχείων. Και καταλήγω σε αυτό που έλεγα ότι για να έχει νόημα η πλαστική άρθρωση στις δοκούς πρέπει να μπορεί να υλοποιηθεί και να μην αστοχήσει σε τέμνουσα. Έτσι με πολύ μικρό κόστος θα έχεις και τις δοκούς να συμβάλλουν στην απορρόφηση ενέργειας. Θα μου πεις τώρα με τις διατάξεις τουε ΕΚΩΣ για αποστάσεις συνδετήρων, κάνεις δεν κάνεις καλύπτεσαι. Απλώς λέω αυτό που θεωρητικά πιστεύω ότι είναι σωστό. Και επίσης πιστεύω ότι τα προγράμματα κάνουν πάντα ικανοτικό τέμνουσας.

 

με βάση τον κανονισμό για nv>0.60 δεν απαιτείται ικανοτικός κόμβων μόνο στα υποστυλώματα και άρα ούτε και τέμνουσας αφού δεν εξετάζουμε το ενδεχόμενο πλαστικής άρθρωσης σαυτά(με βάση τον κανονισμο). Αν τώρα για nv=0.60 θεωρείς ότι και τα υποστυλώματα συμμετέχουν ενεργά στην απορρόφηση ενέργειας τότε πρέπει να κάνεις και ικανοτικό κόμβων και κατεπέκταση και τέμνουσας(αλλιώς μόνο τέμνουσας δεν έχει νόημα τουλάχιστον για τα υποστυλώματα με βάση τον κανονισμό)γιατί έτσι όπως λες δε θα έχεις αξιόπιστο ελαστοπλαστικό μηχανισμό,αφού δε θα χεις κάνει ικανοτικό κάμψης και δε θα έχεις τις ικανοτικές ροπές ώστε να βγάλεις τον αναγκαίο οπλισμό και μετά να κάνεις τον ικανοτικό τέμνουσας ώστε να εξασφαλίσεις ότι θα έχεις αξιόπιστο ελαστοπλαστικό μηχανισμό...παρ'όλαυτά επειδή είμαστε offtopic και για να μη μπερδεύουμε τους υπόλοιπους αναγνώστες αυτό που έχω να πω είναι ότι με επέρκεια τοιχείων ο ''επιπλέον'' ικανοτικός τέμνουσας δεν προκαλεί μεγάλη αύξηση κόστους και μπορεί να γίνεται ανάλογα με τη κρίση του καθενός...τέλος για τον ικανοτικό τέμνουσας στις δοκούς τοιχείων αν είδες αυτά που είχα πει σε προηγούμενες απαντήσεις... είναι ότι η επάρκεια τοιχείων μας απαλλασσει από ικανοτικό υποστυλωμάτων κι όχι τοιχείων...

[jackson]

mek έχεις δίκιο, ξεφύγαμε εντελώς από το θέμα. Η τελευταία μου άποψη είναι ότι ο ικανοτικός κάμψης δεν σου προσφέρει απορρόφηση ενέργειας. Απλά δίνει τη δυνατότητα να αστοχήσει η δοκός και όχι το υποστύλωμα ώστε να μην σχηματιστεί μηχανισμός ορόφου. Αν δεν κάνεις και αστοχήσει το υποστύλωμα, είναι σίγουρο ότι απορρόφηση ενέργειας θα έχεις αφού αυτό το κάνει από μόνη της η περίσφιγξη. Το nv έχει ήδη αποκλίσει τον μηχανισμό ορόφου.

[mek]

mek έχεις δίκιο, ξεφύγαμε εντελώς από το θέμα. Η τελευταία μου άποψη είναι ότι ο ικανοτικός κάμψης δεν σου προσφέρει απορρόφηση ενέργειας. Απλά δίνει τη δυνατότητα να αστοχήσει η δοκός και όχι το υποστύλωμα ώστε να μην σχηματιστεί μηχανισμός ορόφου. Αν δεν κάνεις και αστοχήσει το υποστύλωμα, είναι σίγουρο ότι απορρόφηση ενέργειας θα έχεις αφού αυτό το κάνει από μόνη της η περίσφιγξη. Το nv έχει ήδη αποκλίσει τον μηχανισμό ορόφου.[/quote

 

μη παίζουμε με τις λέξεις...εννοώ απορρόφηση ενέργειας(με τη δημιουργία πλαστικής άρθρωσης) στις δοκούς πριν συμβεί αυτό στα υποστυλώματα...

[Techscience]

Καλημέρα σε όλους

Παρακολουθώ εδώ και ένα μικρό χρονικό διάστημα το forum, τόσο το θέμα που υπάρχει σχετικά με το Scia Engineer, όσο και τα υπόλοιπα θέματα που αφορούν γενικά τα προγράμματα σχεδίασης και ανάλυσης, και ήθελα να συγχαρώ τόσο τους δημιουργούς του forum, όσο και τους συμμετέχοντες, για το υψηλό επίπεδο ενημέρωσης που υπάρχει.

 

Από διάφορες δημοσιεύσεις διαπίστωσα ότι υπάρχει γενικότερα μια θετική στάση ως προς την συμμέτοχη εταιριών στο forum με σκοπό την επίσημη ενημέρωση για διάφορα θέματα που τους αφορούν, και ως εκ τούτου πήρα και εγώ το θάρρος να παρέμβω ως εκπρόσωπος της Techscience, που αντιπροσωπεύει το Scia Engineer στην Ελλάδα.

 

Αφορμή για την δημοσίευση αυτή είναι μια ειδική προσφορά που κάνει η εταιρία μας στα πλαίσια του προγράμματος ενίσχυσης Επιστημόνων που λήγει στις 9/10/09, αλλά ταυτόχρονα και να ενημερώσω για τις τιμές πώλησης του Scia Engineer στην Ελλάδα. Λόγω των πολλών διαφορετικών επιλογών που υπάρχουν σχετικά με την έκδοση που θέλει κάποιος να αποκτήσει, θα παραμείνω χάριν συντομίας μόνο σε δυο παραδείγματα που αφορούν και τις συνηθέστερες επιλογές: την έκδοση Professional Edition (που αποτελεί την πλήρη λύση για κατασκευές από σκυρόδεμα και χάλυβα) και την έκδοση Steel Edition (μόνο για μεταλλικές κατασκευές).

 

Μέσω της προσφοράς αυτής υπάρχει μια επιπλέον έκπτωση 20-25% στην αγορά του πακέτου και παρέχεται δωρεάν ο 1ος χρόνος του συμβολαίου Αναβάθμισης/Υποστήριξης. Αναλυτικά:

 

Professional Edition

Τιμή αγοράς: 10.143€ - 25% = 7.600€

Συμβόλαιο Αναβάθμισης/Υποστήριξης: 1.825€ - 100% = 0,00€

Συνολικό κέρδος: 4.368€

 

Steel Edition

Τιμή αγοράς: 6.993€ - 20% = 5.594€

Συμβόλαιο Αναβάθμισης/Υποστήριξης: 1.258€ - 100% = 0,00€

Συνολικό κέρδος: 2.657€

 

 

Για περισσότερες πληροφορίες μπορείτε να επισκεφτείτε την ιστοσελίδα http://www.techscience.gr/Page.aspx?lang=gr&newsID=128, ή να επικοινωνήσετε με τα τηλέφωνα της εταιρίας.

 

Φιλικά,

 

Θ.Τσιροζίδης

[jackson]

Θοδωρή έχει προστεθεί τίποτα για ικανοτικούς ελέγχους?

[ilias]

Επίσης από τη στιγμή που δεν υπάρχει τεύχος στα Ελληνικά τι γίνεται με την Πολεοδομία? Υπάρχει πρόβλεψη για κάτι τέτοιο?

[iovo]

@techsience: Ευχαριστούμε για την ενημέρωση και την επιλογή σας να μας ενημερώσετε μέσα από τις σελίδες του forum.

Γενικά ενθαρύνουμε την συμμετοχή των αντιπροσώπων των ειδικών λογισμικών, επίσημα μέσα στα νήματα που αφορούν τα επιμέρους προγράμματα.

Θα ήθελα να μας δώσετε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το συμβόλαιο υποστήριξης. Συγκεκριμένα ποιές υπηρεσίες ακριβώς περιλαμβάνει ? Αναβαθμίσεις ή και τεχνική υποστήριξη όσον αφορά την χρήση του προγράμματος?