Scia Engineer (πρώην ονομασία: ESA PT)

[dratsiox]

το q=1 ή 1,5 στα μεταλλικά σε γλιτώνει από τους ικανοτικούς ελέγχους και μια και τα κατακόρυφα των μεταλλικών κατασκευών (μονώροφα βιομηχανικά) είναι κατά βάση μικρα, άρα και μικρός ο σεισμός σχεδιασμού, είναι ένας πολύ καλός λόγος για να τον χρησιμοποιείς

[jackson]

Χάρη,

Ευχαριστώ για τις συμβουλές σου για τα μεταλλικά. Αλλά δεν καταλαβαίνω, γιατί δεν χρησιμοποιούνται οι διατάξεις του ΕΑΚ? Συμφωνώ για τα επαρκή τοιχώματα, αλλά θα πρέπει να ισχύουν και άλλες προϋποθέσεις όπως το κτίριο να είναι κανονικό. Επίσης έτσι δεν θα κάνει Ικανοτικό Κόμβων, αλλά Ικανοτικό Τέμνουσας πρέπει να κάνει και δεν θα τον κάνει...ή κάνω λάθος σε αυτό?

[kostaspde]

Το προγραμμα υποστηριζει ifc. Μπορει καποιος να μου εξηγησει τι ειναι αυτο;

[paktomenos]

Format ανταλλαγής αρχείων μεταξύ διαφόρων προγραμμάτων (αρχιτεκτονικά, στατικά, Η/Μ κλπ). Δες εδώ :

http://en.wikipedia.org/wiki/Industry_Foundation_Classes

[pancho]

Απο τα γραφόμενα των πρόθυμων φίλων triumph,Cptkirk, και Χάρη, συμπεραίνουμε πως το SCIA δεν ήρθε για να αντικαταστήσει τα κλασικά προγράμματα

( Stereostatika ,Fespa , Strad etc.) , αλλά για να τα συμπλήρώσει και μάλλον δεν απευθύνεται σε σε μικρά γραφεία με συνήθους κλίμακας έργα ( όπως το δικό μου . . . ).

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας, μου είναι πολύ χρήσιμες

[jackson]

Οπωσδήποτε pancho. Δεν είναι πρόγραμμα για να κάνεις κλασικά κτιριακά έργα, εκτός κι αν ασχολείσαι μόνο με μεταλλικά όπου εκεί σίγουρα αξίζει. Τα ελληνικά το καταφέρνουν πολύ καλά (ως επί το πλείστον) και σε σύντομο χρονικό διάστημα. Βέβαια όταν θα μπουν οι ΕC ίσως για εμπορικούς λόγους το προσαρμόσουν πλήρως στα ελληνικά δεδομένα, που θα είναι κάτι εύκολο, σε συνδυασμό με μια πιο προσιτή τιμή. Ως τότε βλέπουμε...

[Χ Επισκέπτης 1]

...γιατί δεν χρησιμοποιούνται οι διατάξεις του ΕΑΚ? Συμφωνώ για τα επαρκή τοιχώματα, αλλά θα πρέπει να ισχύουν και άλλες προϋποθέσεις όπως το κτίριο να είναι κανονικό. Επίσης έτσι δεν θα κάνει Ικανοτικό Κόμβων, αλλά Ικανοτικό Τέμνουσας πρέπει να κάνει και δεν θα τον κάνει...ή κάνω λάθος σε αυτό?

Δεν ξέρω, ίσως να είναι δύσκολο να συμπεριληφθούν.

 

Τα τοιχία πρέπει να είναι επαρκή (nv>0,60 σε κάθε διεύθυνση) και να έχουν κατάλληλη διάταξη (να τηρείται ένα εκ των α), β) και γ) της §4.1.4.2.β.[2] του ΕΑΚ). Μπορεί το κτήριο να μην είναι κανονικό. Διάβασε επίσης τα αναφερόμενα στο τέλος της §4.1.4.[4] του ΕΑΚ.

[jackson]

Χάρη καλά το θυμόμουνα, τον ικανοτικό σε τέμνουσα δεν το γλυτώνεις και το πρόγραμμα δεν το κάνει.Οπότε...Πάντως μου φαίνεται παράξενο ρε παιδί μου. Ενώ συντελεστή q μπορείς να εισάγεις, τί νόημα έχει αν δεν κάνει ικανοτικούς??? Ειλικρινά απορώ...Εκεί στο Βέλγιο μπορεί να σκέφτονται διαφορετικά...:D

[CptKirk]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

 

Για να μπω και εγώ στην κουβέντα, αυτό που έχω παρατηρήσει είναι πως τα θέλουμε όλα ή τίποτα. Τι εννοώ. Δεν έχει γίνει απλά κατανοητό τι είδους πρόγραμμα είναι το SCIA Engineer και γι' αυτό γίνεται και σύγκριση με προγράμματα τύπου STEREOSTATIKA. Αυτό το λέω γιατί κανείς π.χ. δεν συγκρίνει το Sofistik ή το SAP με το Stereostatika. Όσον αφορά τον νέο συνάδελφο που αναφέρθηκε στους ικανοτικούς ελέγχους, είναι αλήθεια πως δεν τους υποστηρίζει... ΑΚΟΜΑ. Ήδη γίνονται προσπάθειες αφού οι εταιρείες που το χρησιμοποιούν είναι πολυεθνικές και θέλουν να μπούνε σε αγορές όπως είναι η Ελλάδα και τα Βαλκάνια (από την αλληλογραφία μου με τους Βέλγους). Επιπλέον σκέφτονται να βάλουν την οντότητα όροφος (το ανάλογο με αυτό των ελληνικών και προγραμμάτων όπως το ETABS).

 

Για τους καννάβους. Η κανναβοποίηση και δη η σωστή κανναβοποίηση είναι ένα μεγάλο ζήτημα προς συζήτηση το οποίο αντιμετωπίζεται στην βιβλιογραφία αλλά συχνά το μπερδεύουμε με την κοπή της πίτας... Το SCIA κάνει έλεγχο στους παρεχόμενους καννάβους και ειδοποιεί για τυχόν σφάλματα τα οποία σίγουρα λύνονται με πιο πυκνή κανναβοποίηση. Τώρα η επικόμβιες φορτίσεις απλά δεν χρειάζονται γιατί τα ελεύθερα φορτία που τοποθετούνται σε επιφάνειες φροντίζει μόνο του το SCIA να δημιουργεί κόμβο από κάτω. Εάν το φορτίο μετακινηθεί π.χ. (όλα στο SCIA είναι αντικείμενα με ιδιότητες και μπορείς να τα κάνεις ότι θέλεις) τότε ξαναδημιουργείται ο κάνναβος με τους περιορισμούς που ορίζει ο χρήστης (κάποια σταθερά σημεία και κάποιες σταθερές ευθείες).

 

Στο ζήτημα της μετελαστικής ανάλυσης. Θα πρέπει να υπενθυμίσουμε στον νέο συνάδελφο ότι ο ικανοτικός σχεδιασμός είναι ένα εργαλείο το οποίο χειριζόμαστε με προσοχή. Ειδικά στις μεταλλικές κατασκευές, εγώ πραγματικά θεωρώ άχρηστο το q=4. Για να μην πλατιάσω να πω πως απλά μεταλλική κατασκευή με q=4 δεν περνάει από πολεοδομία. Ταυτόχρονα, όποιος έχει καλή γνώση του Ευρωκώδικα γνωρίζει πως πιο σημαντική είναι η δυνατότητα μη γραμμικής ανάλυσης και ελέγχου καθολικού λυγισμού της κατασκευής (μη γραμμικές αναλύσεις) αφού οι περιορισμοί για την χρήση της γραμμικής ελαστικής ανάλυσης είναι πολλοί και δεν ελέγχονται οι περιορισμοί από προγράμματα της ελληνικής αγοράς αφού απλά δεν μπορούν να κάνουν άλλο είδος ανάλυσης. Παραπέμπω στον Βάγια για περισσότερα...

 

Τέλος, στην πράξη αυτό που πραγματικά έχει σημασία είναι να μπορούμε σε μια κατασκευή να εισάγουμε πολλά υλικά και να δούμε τι γίνεται καθολικά στον φορέα και όχι να μεταφέρουμε αντιδράσεις από δω κ' από κεί.

 

Προσωπικά χρησιμοποιώ και άλλα προγράμματα και αυτό δεν πρόκειτα ποτέ να αλλάξει. Π.χ. για έναν μικρό τοίχο αντιστήριξης έχω το Beton Εxpress και δεν πρόκειται να το αλλάξω. Αυτό που κατάφερα να κάνω με την αγορά του SCIA είναι να τα χρησιμοποιώ πολύ λιγότερο, άρα να κερδίζω χρόνο. Για φορείς οπλισμένου σκυροδέματος έχω το STRAD, το οποίο μάλιστα παίρνει q=3,5. Όμως από άποψη ανάλυσης... άστο καλύτερα. Απλά, τελειώνοντας να αναφέρω πως όλα τα ελληνικά προγράμματα λύνουν λάθος τις πεδιλοδοκούς, δηλαδή τα εντατικά μεγέθη που λαμβάνονται από την επίλυση της δοκού επί ελαστικού εδάφους δεν είναι τα πραγματικά αφού το στοιχείο για να δώσει αποτελέσματα θέλει πυκνή διακριτοποίηση, την οποία απλά δεν μπορείς να ελέγξεις. Αυτά που γράφω υπάρχουν στην διεθνή βιβλιογραφία.

 

Cheers...

[mkalliou]

Αγαπητέ mkalliou,

Τί ποσοστό ιδιωτικών έργων δεν είναι οικοδομικά με q=3,5???....

Άλλο ιδιωτικά έργα γενικά, άλλο ιδιωτικά οικοδομικά γενικά, άλλο ιδιωτικά οικοδομικά από σκυρόδεμα και άλλο από χάλυβα. Του σκυροδέματος πάντως, ναι, συνήθως με 3.5, γίνονται όμως και με λιγότερο, π.χ. 2.5

Τα μεταλλικά, κυρίως τα μονόροφα βιομηχανικά που είναι και το μεγαλύτερο ποσοστό, λύνονται συνήθως με q<1.5 για την αποφυγή όπως είπε ο dratsiox των ικανοτικών ελέγχων. Οι κρίσιμοι συνδυασμοί όμως δεν είναι ο σεισμός. Στα πολυώροφα, ναι, συμφέρει q>1.5, πρέπει όμως να κάνεις τους ικανοτικούς ελέγχους, που αν πρόκειται για κτίρια με χιαστί συνδέσμους είναι πιο εύκολο, αν πρόκειται όμως για αμιγώς πλαισιωτούς φορείς δεν ξέρω κατά πόσο τα προγράμματα έχουν ενσωματωμένους αυτούς τους ελέγχους.

 

Και κάτι ακόμα mkalliou, τοιχοποιία δεν έχει....

Ναι, δεν περίμενα να έχει και κανονισμό. Δεν είναι πολλά τα προγράμματα που έχουν. Καλό θα ήταν όμως, μιας και οι έλεγχοι είναι σχετικά απλοί. Παρεπιπτόντως, την τοιχοποιία (άοπλη) την ανέφερα ως φορέα που τον λύνεις με q=1-1.5!

 

Πιστέυω κι εγώ ότι δεν είναι πρόγραμμα για κοινά οικοδομικά, κάνει όμως για μεταλλικά. Το έχει και το δουλεύει φίλος και είναι πολύ ευχαριστημένος. Για μπετά θέλει ακόμα προσαρμογή. Για τοιχοποιίες έχει και αυτό κάποια κριτήρια αστοχίας, δε λύνει όμως με κανονισμούς.