Στατικός υπολογισμός προβόλου

[AlexisPap]

Χριστός Ανέστη – Χρόνια πολλά από το πιο νέο μέλος του φόρουμ!

 

μερικές σκέψεις:

 

- γενικά δεν ωφελεί σε κάτι το να τοποθετούμε περισσότερο οπλισμό από τον απολύτως αναγκαίο (βάσει των κανονισμών), παρεκτός αν θέλουμε να βελτιώσουμε την συμπεριφορά σε ότι αφορά στην λειτουργικότητα.

 

- όταν βάζουμε ράβδους μεγάλων διατομών σε πλάκες καλό είναι να εξετάζουμε τις απαιτήσεις του κανονισμού σε επικάλυψη, αγκύρωση και ελάχιστη διάμετρο τυμπάνου κάμψης του οπλισμού.

 

- Η οριακή κατάσταση αστοχίας στατιστικά "δεν θα εμφανιστεί ποτέ". Αφενός λόγω των γg=1.35 και γq=1,5 και αφετέρου διότι το q=5,0kΝ/m² (2,40*11,40*500 = 13680kg = 5m χιόνι ή 182 μέσοι άνθρωποι) είναι πολύ μεγάλο.

 

- Κατά την διάρκεια ζωής του έργου τα πιθανά πραγματικά φορτία είναι πολύ μικρότερα των φορτίων σχεδιασμού (λιγότερο από το 1/2) και ο οπλισμός θα διαθέτει πάντα σημαντικά περιθώρια μέχρι την διαρροή.

 

- Το πάχος της πλάκας είναι μάλλον μεγάλο. Η όμορη πλάκα στο εσωτερικό της κάτοψης (που παραλαμβάνει την ροπή στήριξης του προβόλου) έχει το ίδιο πάχος;

 

- Μια και μόνο φορά μελέτησα και κατασκεύασα πρόβολο πλάτους 2,50m και πάχους 18cm με Φ10/10. Λόγω του παράτολμου εγχειρήματος εκτέλεσα δοκιμαστική φόρτιση (1,00g + 1,00q), που φυσικά ήταν επιτυχής. Ηθικό δίδαγμα, ο ελάχιστος αναγκαίος οπλισμός είναι αρκετός.

 

- Φυσικά δεν προτείνω σε κανένα να φτιάξει έναν τέτοιο πρόβολο, παρεκτός κι αν είναι αποφασισμένος να κάνει σημαντικές παραχωρήσεις σε ερπυστικά (κ.α.) βέλη κάμψης και ταλάντωση, και γενικώς αν ξέρει απολύτως τι πάει να κάνει...

 

- Μετά την σκυροδέτηση κανείς δεν θα ξέρει που είναι τα σίδερα... Προσωπικά δεν επιτρέπω σκυροδέτηση πλάκας αν δεν μετρήσω ο ίδιος την απόσταση άξονα οπλισμών - ξυλοτύπων, πατώντας πάνω στα σίδερα που μετράω. Ασχέτως ποιος έκανε την μελέτη, αν περισσεύει ποσοστό οπλισμού, αν η διατομές είναι μικρές ή μεγάλες.

[lary7]

Θα ήθελα να ρωτήσω τους ποιο εμπειρους για το πως θεωρητικα θα μπορούσε να μεγαλώσει ο πρόβολος (Ρ1) που δειχνω στο σκαρίφημα. Το ερώτημα είναι κυριώς θεωρητικο αφου η στατική επίλυση εχει γίνει και προχωράμε αλλα θα ήθελα να ξέρω τι λύσεις υπάρχουν για να τις έχω στα υποψιν για το μέλλον. Η στατική επίλυση έδωσε 2 μετρα και πάχος προβόλου 24εκ, αν πάμε στα 2.20μ το πάχος ανεβαίνει στα 28εκ και πιστέυω δεν θα ήταν φρόνιμο για 20εκ να έχουμε τόση μεγάλη διαφορά απο την εσωτερική πλάκα. Ο πελάτης δεν ήθελε υποστήλωμα μπροστά στην θέα οπότε αναγκαστικά καταφύγαμε σε πρόβολο που μαλλον θα συνδιαστεί με μια πέργκολα.

 

Υπάρχουν οικονομικές λύσεις σε τέτοιες περιπτώσεις που να μας δίνουν μεγαλύτερους πρόβολους παραμένοντας παντα στο μπετον;

 

[AlexisPap]

Δεν φτες εσύ, η κακομοιριά του κλάδο και το κακό ριζικό μας φταίει, αλλά η πλάκα στην οποία αγκυρώνεται ο πρόβολος δεν επιτρέπεται να υπολείπεται του προβόλου σε πάχος πάνω από 2cm...

 

Όσο για τα 24cm και τα 28cm, τι περιμένεις να ακούσεις; Εκθέτεις τον συνεργάτη σου και τον εαυτό σου με αυτά τα νούμερα, και δυσκολεύεις όποιον θελήσει να απαντήσει σοβαρά.

 

Για να μην το κάνουμε όμως πολύπλοκο το πράγμα, ας αρκεστούμε να πούμε ότι όλα γίνονται, εφόσον συνοδευτούν από τους κατάλληλους υπολογισμούς.

[Αλέξανδρος]

Το πρόβλημα είναι κυρίως του βέλους κάμψης. Κάνε ελέγχους αναλυτικούς λαμβάνοντας υπόψη ερπυσμό (δες ΕΚΩΣ) και δώσε αρνητικό βέλος στον ξυλότυπο. Τώρα όσον αφορά την πίσω πλάκα είναι γεγονός πως έχει δίκιο σε αυτό που λέει ο alexispap. έλεγξε επίσης τη δυνατότητα ο πρόβολός σου να έχει διαφορετικό πάχος στη βάση του και διαφορετικό στην άκρη για να μειώσεις το βάρος.

Edited Φεβρουάριος 6 , 2013 by Αλέξανδρος

[tetris]

Τα πάχη των προβόλων είναι υπερβολικά σε σχέση με το άνοιγμα. Γι' αυτό το πάχος, το άνοιγμα είναι γύρω στα 2,40

Επειδή πιστεύω ότι είναι θέμα προγράμματος, δοκίμασε να το επιλύσεις με κάποιο άλλο πρόγραμμα. Κι επειδή με την ασφάλεια ΔΕΝ παίζουμε, ψάξε να δείς ποιό πρόγραμμα και ποιός στατικός είναι πιο αξιόπιστα, και κάνε πλέον εκεί τις στατικές μελέτες σου.

Για μεγαλύτερα ανοίγματα, η μόνη πρόσφορη επιλογή είναι η τριέρειστη.

[ilias]

Τα πάχη που αναφέρεις συνάδελφε lary7 είναι υπερβολικά για αυτό το πλάτος προβόλου.

[KF]

Πρακτικα συναδελφε lary7 :

1) Παχος προβολου 1/10 του ανοιγματος

2) Διαφορα παχων προβολου και εσωτερικης πλακας 2-3 το πολυ εκατοστα

3) Αν θες να μειωσεις το παχος να δεις μηπως μπορεις να μετατρεψεις τον προβολο σε τριερειστη πλακα (ρωτα εναν πολ. μηχ. γιαυτο)

Και μετα υπολογισμοι και ελεγχοι.

[Alexios]

Για το πρόβολο L=2.40 m & d=24 εκ. (με τα συνήθη φορτία) του gnthal απαιτούνται Φ12/10. Ομως για λόγους ελαστικής παραμόρφωσης οπλισμός Φ14/10 μειώνει το αντίστοιχο βέλος κατά 45%, οπότε θεωρώ οτι κρίνεται απαραίτητος. Εννοείται οτι απαιτείται οπλισμός κάτω της τάξης Φ10/10.

[lary7]

Όσο για τα 24cm και τα 28cm, τι περιμένεις να ακούσεις; Εκθέτεις τον συνεργάτη σου και τον εαυτό σου με αυτά τα νούμερα, και δυσκολεύεις όποιον θελήσει να απαντήσει σοβαρά.

Σιγουρα ο σκοπος μου δεν ειναι να εκθεσω κανεναν, στα πλαισια μιας συνεργασιας πρεπει να επιδιωκεται το βελτιστο αποτελεσμα, εστω και αν προκαλειται τριβη, προσωπικα εχω εμπιστοσυνη στον συνεργατη μου και ο λογος της ανάρτησης μου ειναι να αντλήσω απόψεις για περισσότερη διερεύνηση και οχι να εκθέσω καποιον ή να ρίξω το βάρος αλλου. Αλλωστε και οι 2 έχουμε μικρή εμπειρεία και προσπαθούμε να το καλύψουμε ψάχνοντας τα πράγματα περισσότερο.

 

έλεγξε επίσης τη δυνατότητα ο πρόβολός σου να έχει διαφορετικό πάχος στη βάση του και διαφορετικό στην άκρη για να μειώσεις το βάρος.

Αυτο το εχουμε στο μυαλο.

 

Επειδή πιστεύω ότι είναι θέμα προγράμματος, δοκίμασε να το επιλύσεις με κάποιο άλλο πρόγραμμα. Κι επειδή με την ασφάλεια ΔΕΝ παίζουμε, ψάξε να δείς ποιό πρόγραμμα και ποιός στατικός είναι πιο αξιόπιστα, και κάνε πλέον εκεί τις στατικές μελέτες σου.

Για μεγαλύτερα ανοίγματα, η μόνη πρόσφορη επιλογή είναι η τριέρειστη.

Τριέριστη θελω να αποφυγουμε για να μην εχουμε και δευτερο δοκάρι εγκάρσιο οποτε παραμένουμε στην διέριστη και ψάχνουμε για καλύτερη λύση.

 

1) Παχος προβολου 1/10 του ανοιγματος

2) Διαφορα παχων προβολου και εσωτερικης πλακας 2-3 το πολυ εκατοστα

3) Αν θες να μειωσεις το παχος να δεις μηπως μπορεις να μετατρεψεις τον προβολο σε τριερειστη πλακα (ρωτα εναν πολ. μηχ. γιαυτο)

Αυτο ειναι μια καλή αρχη που θα την κρατήσω, για την διαφορα είχαμε την εντύπωση πως μπορει να βγεί και λιγο μεγαλύτερη απο τα 2-3 εκ αν υπολογίζονταν κατάλληλα το δοκάρι. Θα το δούμε πως μπορεί να μειωθεί κατάλληλα πρώτα η πλάκα.

 

Για το πρόβολο L=2.40 m & d=24 εκ. (με τα συνήθη φορτία) του gnthal απαιτούνται Φ12/10. Ομως για λόγους ελαστικής παραμόρφωσης οπλισμός Φ14/10 μειώνει το αντίστοιχο βέλος κατά 45%, οπότε θεωρώ οτι κρίνεται απαραίτητος. Εννοείται οτι απαιτείται οπλισμός κάτω της τάξης Φ10/10.

Οι οπλίσμοί της επίλυσης βλέπω οτι ειναι μικρότεροι απο αυτούς που αναφέρεις οπότε θέλει και εκει διεργασία.

 

Αρχικα να αναφέρω οτι εκανα ενα λάθος στο σκαρίφημα, η Ρ2 είναι 18εκ, η Ρ1 =24 είναι που δημιουργούσε τον προβληματισμό μου. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις , η καθολική "κατακραυγή" μας οδηγεί σε άμεση αναθεώρηση για να προλάβουμε τις προθεσμίες. Η καλη συνεργασία, έστω και με τριβές, μεταξυ Αρχιτέκτονα και Πολιτικου είναι απαραίτητη και σιγουρα επίλυση δεν μπορεί να γίνει μεσα απο ενα φορουμ αλλα ολες οι απόψεις των ποιο έμπειρων συναδέλφων μονο θετική επιρροη μπορούν να έχουν. Λογικά το απόγευμα θα υπάρχει μια νέα επίλυση που πιστεύω θα ειναι ποιο σωστη και θα ανταποκρίνεται στης ανάγκες. Θα ανεβάσω τοτε ένα σκαρίφιμα και κάθε αποψη αν υπάρχουν "χοντρά" λάθη όπως έγινε τώρα είναι φυσικά ευπρόσδεκτη.

[KF]

Δεν προτιμω διαμετρους πανω απο Φ12 σε μικρες αποστασεις (οπως π.χ το Φ14/10 που ανεφερε ο συναδελφος Alexios).Οχι για στατικους λογους αλλα υπαρχει περιπτωση λογω πιθανης συνιζησης να εχεις ρηγματωσεις στην ανω πλευρα του προβολου.Εχει παρατηρηθει στην πραξη.