Οικισμοί κάτω των 2000 κατ. (Εγκ-1/2010)

[dow]

Συμφωνούμε για την παραχώρηση μέχρι 4μ.

 

Αυτό που υποστηρίζω είναι ότι το ανίσχυρο της παρ. 3 του άρθρου 6 αναφέρεται στο ότι δεν μπορεί πλέον με απόφαση νομάρχη - ή όποιας άλλης αρχής έχει την ανάλογη αρμοδιότητα- να ορίζεται για την εφαρμογή των προηγούμενων παραγράφων 1 και 2, πλάτος κοινόχρηστου χώρου μεγαλύτερο από τέσσερα (4) μέτρα και έως οκτώ μέτρα. Αυτό συνιστά πολεοδόμηση κατά τρόπο αποσπασματικό και μη ορθολογικό και απαιτείται πλέον τμηματική πολεοδομική μελέτη.

 

Αυτό που λέει η 1/2010 είναι ότι σε τέτοιες περιπτώσεις όπου υφιστάμενος ΚΧ έχει ήδη ορισθεί να έχει πλάτος μεγαλύτερο των 4μ με απόφαση νομάρχη -προφανώς λόγω αντικειμένου εσείς γνωρίζετε καλύτερα εάν υπάρχουν τέτοιες και πόσες είναι- στο πνεύμα και κατ'αναλογίαν της ισχυρότητας της παρ 1. του Αρθρ.6 όπου η παραχώρηση λωρίδων για εξασφάλιση πλάτους 4μ στοιχεί προς γενική αρχή πολεοδομικού δικαίου και επομένως οι μέχρι τώρα σχετικές πράξεις -σε υφιστάμενο ΚΧ τονίζω- είναι ισχυρές.

 

Προφανώς συμφωνούμε όλοι ότι για πράξεις που εμπίπτουν στην παρ 2. του άρθρου 6 υπάρχει πρόβλημα, αν και ακούω φήμες για διευκρινιστική εγκύκλιο κυρίως όσον αφορά την αναδρομικότητα της εγκυκλίου.

 

Ευχαριστώ για τη φιλοξενία και την αμεσότητα των απαντήσεων.

[MAKAP]

1. Το ΣτΕ έκρινε ότι η διαπλάτυνση ενός ΚΧ, πέραν του πλάτους που αυτός είχε αρχικά, δεν επιτρέπεται, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, για τους λόγους που αναφέρεις και αναφέρονται στην απόφαση 1828/2008. Με βάση το σκεπτικό αυτό θεωρώ ότι, δεν επιτρέπεται η διαπλάτυνση ΚΧ.

 

2. Η εγκύκλιος 1/2010 είναι διάτρητη από όλες τις πλευρές και τις θέσεις που διατυπώνει και για το λόγο αυτό δεν θεωρώ σοβαρά αυτά που αναφέρονται σ' αυτήν. Για παράδειγμα αναφέρω, επί πλέον, την παρ. Δ της εγκυκλίου, στην οποία οι εισηγητές της, εκτός της παρ. 1 του άρθρου 6 του πδ, ανακάτεψαν, εσφαλμένα κατά την άποψή μου, και την παρ. 3, όπως αναφέρω σε άλλο thread, η οποία κρίθηκε ως ανίσχυρη, με το σκεπτικό ότι, η διαπλάτυνση μιας οδού, με απόφαση του Νομάρχη, πέραν του αρχικού της πλάτους, είναι ανίσχυρη.

[Βασίλης Πινιατώρος]

Νομίζω πως δεν τίθεται θέμα ως προς την παραχώρηση για διαπλάτυνση μέχρι τα 4 μ ( ή όποιο άλλο πλάτος έχει καθορισθέι από τους ΟΔ με απόφαση Νομάρχη ).

Η 1/2020 το αναφέρει ρητά στην παρ. Δ. ( "Διευκρινίζεται... ... δηλ. τηρείται η σύνταξη συμβ/κής πράξης παραχώρησης..." κλπ, κλπ...

Και δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, γιατί όταν έχουμε πρόσωπο σε ΚΧ ( ανεξαρτήτου πλάτους ) το γ/τ είναι άρτιο ( όχι οικοδομήσιμο άν ο δρόμος δεν έχει το προβλεπόμενο πλάτος ).

Φυσικά, αυτό δεν ακυρώνει το χάλι της Δημόσιας Διοίκησης !!!

[terry]

Θα μας τρελάνουν τελειως...

 

Δεν ξερω αν το διαβασατε αυτο..

 

http://www.chania.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1751%3A-3-1&catid=258%3A2008-12-08-10-04-43&Itemid=489&lang=el

[gior35]

ναι το είδαμε.

στην ουσία καταργεί την αναδρομικότητα της εγκυκλίου 1/2010.

Τους κακομοίρηδες όμως που έχουν αγοράσει τέτοιο οικόπεδο

και δεν εχουν προλάβει να βγάλουν ή να καταθέσουν οικ.άδεια τους καταστρέφει.

Άντε να πάνε στον δήμο να παρακαλούν να κάνει πολεοδομική μελέτη.

Και βέβαια σε ποιον δήμο να πάνε, αφού από τον οκτώβριο δεν θα υπάρχουν δήμοι

με την σημερινή τους μορφή.

Επίσης την περίοδο αυτήν όπου δεν υπάρχει φράγκο άντε να βρουν οι δήμοι

χρήμτα να διαθέσουν, αλλά και αν τα βρουν θα πάρει τουλάχιστον μία τριετία-τετραετία να ολοκληρωθεί η πολεοδόμηση.

Τέλος θέλω να πω την εξής τραγελαφική περίπτωση.

Εχω κατατμήσει ένα οικόπεδο σε 5 επιμέρους(με σχοπ-6μ δρόμο-ακόμα και πλατεία με βάλανε και έκανα) όπου το πρώτο έχει πρόσωπο και στον υπάρχοντα δρόμο τα δε υπόλοιπα 4, έχουν πρόσωπο στο δρόμο που έχει παραχωρηθεί(τα οικόπεδα είναι το ένα πίσω από το άλλο).

Βγάλαμε βεβαιώσεις αρτιότητας κτλ. κτλ. και πουλήθηκε το τελευταίο(5ο στην σειρά),

ο οποίος ιδιοκτήτης πρόλαβε και έκτισε.

Λοιπόν για τον 5ο ισχύει η παραχώρηση(έτσι λέει η 3/2010-αφού του δίνει την δυνατότητα να αναθεωρεί την άδεια-να κάνει προσθήκη κτλ), για δε τους υπόλοιπους 4 που είναι και πριν από αυτόν δεν ισχύει.

Ε λοιπόν είναι απίστευτα γελοίο τα πράγμα, το ίδιο και αυτοί που την συνέταξαν

[akot]

Γνωρίζει κανείς αν αυτή η εγκύκλιος εφαρμόζεται και στους στάσιμους οικισμούς; Δηλαδή για αυτούς τους οικισμούς που ισχύει το ΠΔ 23-12-82 ΦΕΚ 588Δ.

[MAKAP]

akot

Μετά την έκδοση του από 24.4/3.5.1985 για τους οικισμούς <2000, οι οικισμοί κάθε νομού έπρεπε να κατηγοριοποιηθούν με βάση τις διατάξεις του πδ αυτού. Μετά την έκδοση της σχετικής απόφασης Νομάρχη για τους οικισμούς που υπάγονταν πλέον στη νέα κατηγορία έπαυαν να ισχύουν οι διατάξεις των προηγούμενων πδ, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και εκείνες του πδ που αναφέρεις, όπως αναφέρεται στο άρθρο 97 του ΚΒΠΝ

[akot]

Ευχαριστώ πολυ ΜΑΚΑΡ. Υπάρχει πιθανότητα να μην εκδόθηκε ποτέ απόφαση Νομάρχη και το καθεστώς του στάσιμου οικισμού να παρέμεινε ως είχε ή έχουν εκδοθεί αποφάσεις για όλους τους οικισμούς αυτού του είδους; Το αναφέρω αυτό γιατί πρίν απο ενα χρόνο περίπου εκδόθηκε άδεια απο την πολεοδομία της περιοχής μου σε στάσιμο οικισμό (μη οριοθετημένο/ακτίνα 800μ) με το ΠΔ του 82 ΦΕΚ 588Δ.

 

Ύστερα απο αναζητηση παραθέτω κάποια δεδομένα απο παλαιότερη δημοσίευση του gk:

Οικισμοί κάτω των 2000 κατοίκων υπάρχουν 3 κατηγορίες.

1. Οικισμοί μη οριοθετημένοι Π.Δ. 2-3-81

2. Οριοθετημένοι οικισμοί Π.Δ. 24-4-85

3. Στάσιμοι οικισμοί Π.Δ. 6-12-82, το οποίο ισχύει μόνο για κατοικίες.

 

Εάν σε στάσιμο οικισμό θέλεις να κατασκευάσεις π.χ. επαγγελματική στέγη εφαρμόζεις το Π.Δ. 2-3-81

Όταν ένας στάσιμος οικισμός οριοθετείται τότε εφαρμόζεται το Π.Δ. 24-4-85. Σ' αυτή τη περίπτωση παρά την οριοθέτηση εξακολουθουν να θεωρούνται ως νομίμως υφιστάμενα τα κτίσματα προ της 23-12-82

 

Οπότε να συμπεράνω οτι η εγκύκλιος 1/2010 δεν αναφέρεται σε στάσιμους οικισμούς μη οριοθετημένους;

[MAKAP]

Οι εγκύκλιοι 1/2010 και 3/2010 αναφέρονται στους οικισμούς <2000 (πδ 24.4/3.5.1985 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει).

 

Οι οικισμοί της χώρας περιλαμβάνονται, στη συντριπτική τους πλειοψηφία, στην κατηγορία των οικισμών <2000 κατ. Όσοι από αυτούς είχαν χαρακτηριστεί προηγουμένως ως στάσιμοι, προ 1923, κλπ με τις αντίστοιχες διατάξεις, υπήχθησαν στο νέο πλαίσιο δόμησης και έπαυσε να ισχύει το προηγούμενο.

 

Οι υπόλοιποι οικισμοί, για τους οποίους δεν εκδόθηκε απόφαση Νομάρχη για τον χαρακτηρισμό τους ως οικισμών <2000, εξακολουθούν να διέπονται από τις διατάξεις των αντίστοιχων πδ. Σημειώνεται ότι όλοι οι οικισμοί αυτοί ήταν οριοθετημένοι με τις αντίστοιχες διατάξεις.

 

Αυτά, βέβαια, στηρίζονται στις κείμενες διατάξεις. Στην πράξη έχω διαπιστώσει απίθανες καταστάσεις όπως πχ η Πολεοδομία να εξακολουθεί να εφαρμόζει το καθεστώς των οικισμών προ 1923 στην οριοθετημένη περιοχή ενός οικισμού που φαίνεται σε ένα σκαρίφημα χωρίς να αναφέρεται πουθενά η αντίστοιχη απόφαση Νομάρχη και φυσικά το ΦΕΚ δημοσίευσής της.

[akot]

Τα πράγματα είναι πιο ξεκάθαρα τωρα. Ευχαριστώ για το χρόνο σου.