Συνδρομή εφελκυστικης αντοχής σκυροδέματος

[terry]

Σωστά... Δεν έχω δει κάτι τέτοιο να σου πω την αλήθεια αλλά σωστό παράδειγμα

[rigid_joint]

Τα κάναμε όταν ήμουν νέος τη δεκαετία του 60 στη Γερμανία

[terry]

Και κατασκευάζατε την άρθρωση του ελκυστήρα???

[rigid_joint]

Ναι κανονικά, ήταν και ο Koncz επίβλεψη

[Topap]

Ελκυστήρας ζυγώματος πλαισίου προκάτ

 

 

Ο ελκυστήρας ήταν οπλισμένος να υποθέσω (αν όχι προενταμένος). Και θεώρησες εφελκυστικές δυνάμεις στο σκυρόδεμα? Είμαι πολύ περίεργος να ακούσω περισσότερες πληροφορίες.

 

 

Εγώ πάντως ξέρω ότι στις δέκα εντολές του Οπλισμένου Σκυροδέματος η εντολή «Ου θεωρήσεις εφελκυστικές δυνάμεις» είναι πάνω-πάνω στη λίστα....

[Topap]

Δεν είναι καλή πρακτική να θεωρήσεις εφελκυστικές δυνάμεις στο σκυρόδεμα...

[rigid_joint]

Δεν είναι καλή πρακτική να θεωρήσεις εφελκυστικές δυνάμεις στο σκυρόδεμα...

όχι δεν είναι καλή πρακτική, πρόκειται περί ταρζανιάς. το παράδειγμα που είπα αφορούσε μια πιθανή περίπτωση (σχεδόν) καθαρού εφελκυσμού της διατομής, δεν είπα ότι θα διαστασιολογήσεις έτσι. παράδειγμα ενός υποθετικού φορέα ήταν δηλαδή. και δεν ήμουν στη Γερμανία, ήμουν στο Βέλγιο

 

Εγκυκλοπαιδικά, τα βιβλία του Koncz, τα όποια και δεν κυκλοφορούν αλλά υπάρχουν στα υπόγεια των Πολυτεχνείων αν σκάψεις πολύ (σαν τα ορυχεία δηλαδή ένα πράμα), αναλύουν διεξοδικά τα προκατ συστήματα

[Topap]

Σύμφωνοι, αλλά επειδή ο φίλος που άνοιξε το thread προσπαθεί να καλύψει την απουσία επαρκούς οπλισμού με την ανάληψη εφελκυστικών δυνάμεων από το σκυρόδεμα, καλό είναι να του δώσουμε μια ξεκάθαρη απάντηση, ήτοι: το σκυρόδεμα δεν αναλαμβάνει εφελκυστικές δυναμείς.-

[rigid_joint]

έχεις δίκιο, μόνο σε φωσφορίζων πλαίσιο δεν το βάλαμε.

φίλε consultant το σκυρόδεμα δεν αναλαμβάνει εφελκυστικές δυνάμεις, πόσο μάλλον όταν μπλέκεις και την κάμψη μέσα

[iovo]

@kostassid: περί NSM

 

Κοίτα εδώ την πρώτη δημοσίευση πάνω πάνω.