Περί αυθαιρέτων και ΓΟΚ: Aνάκληση οικοδoμικής άδειας

[Vasili]

Τους είχα ρωτήσει προφορικά και δεν γνώριζαν να μου πουν με βεβαιότητα. Θα το κάνω γραπτώς. Σε ευχαριστώ.

[ΚΑΝΑ]

Μα συνήθως οι αποφάσεις ανάκλησης Ο.Α  στο τέλος -τέλος καταλήγουν

..." η Ο.Α   ... θεωρείται ως μηδέποτε εκδοθείσα"

[ppanag]

Τι είδους ανάκληση είναι και με ποια αιτία ???

[Vasili]

Η ανάκληση έγινε για εκκρεμότητα ιδιοκτησιακή. Περίεργη περίπτωση: Η ιδιοκτήτρια έχει ένα οικόπεδο από τον πατέρα της.  Είχε συμβόλαιο του 1954 με το οποίο εξεδώθει η άδεια. Αυτό ήταν το μόνο συμβόλαιο που μου παρουσίασε και κατατέθηκε στην ΥΔΟΜ για την έκδοση της άδειας. Ομως προέκυψε το εξής: τμήμα του οικοπέδου - στο οποίο προβλέφθηκε η ανέγερση της ισόγειας κατοικίας - το κατείχε ο σύζυγος της, ο οποίος πέθανε και περιήλθε κατά 25% σε αυτήν και τα λοιπά 75 % στα παιδιά της. Ενα από τα παιδιά της πέθανε και τα παιδιά του παιδιού της το αποποιήθηκαν. Αυτό το τμήμα λοιπόν που ήταν του συζύγου (περίπου 105 μ2) είναι όμορο με τα δικό της οικόπεδο, και πάντα το θεωρούσε ιδιοκτησία της (ως κληρονομιά του συζύγου της). Ήταν αμέλεια η διευθέτηση του ιδιοκτησιακοιύ καθεστώτος ?... σκοπίμως δεν μου το έδειξε ?... δεν ξέρω.. Το γεγονός αυτό ήρθε στην επιφάνεια μετά την έκδοση της άδειας και μετά από καταγγελία της γειτόνισσας της με την οποία βρίσκονται σε διαρκή διαμάχη. Το ενδιαφέρον είναι πως η γειτόνισσα της δεν το διεκδικεί, αλλά λέει πως δεν είναι της ιδιοκτήτριας, αλλά του αποθανόντος συζύγου της και άρα των κληρονόμων του.

Το γεγονός αυτό δεν το γνώριζα. Βασίστηκα στου τίτλους που μου προσκόμισε καθώς και στην δική της υπόδειξη για τα σύνορα του γηπέδου της. Ωστόσο:

α) δεν υπάρχει διεκδίκηση για το τμήμα αυτό από τα παιδιά της (το θεωρούν πως πρέπει να το έχει η μητέρα τους) αλλά ούτε υπάρχει διεκδίκηση από τη γειτόνισσα. 

β) δεν έχουν γίνει εργασίες ανέγερσης παρά ένα σκάμμα και τοποθέτηση οπλισμού. (τραβηγμένο αλλά βάσει του 4495  άρθρο 30 για διαμορφώσεις εδάφους μέχρι 80 εκ δεν απαιτείται άδεια, όυτε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας).

Η ΥΔΟΜ ωστόσο προχώρησε σε ανάκληση της άδειας λέγοντας :"το οικόπεδο που ανεγείρεται το κτίριο είναι διαφορετικό από αυτό που προσκομίστηκε". Η ιδιοκτήτρια βρίσκεται σε διαδικασία ξεκαθαρίσματος του ιδιοκτησιακού καθεστώτος εκεί ώστε να προχωρήσει.

Το ερώτημα για την ανάκληση και τις υποχρεώσεις του επιβλέποντος μετά την ανάκληση προκύπτει από το εξής:

Πριν την ανάκληση έγινε εκσκαφή των θεμελίων (περίπου 30 μ2 εμβαδό και 50 εκ βάθος, και τοποθέτηση των οπλισμών. Δεν έγινε σκυροδέτηση. όταν έγινε ανάκληση μετά από 1 μήνα η ΥΔΟΜ ζήτησε με έγγραφο να απομακρυνθούν οι οπλισμοί και να διαμορφωθεί το σκάμμα. Της συνέστησα να εφαρμόσει τις οδηγίες της ΥΔΟΜ. Αυτή όμως αρνήθηκε γιατί - όπως μου είπε - θεωρεί πως το πρόβλημα είναι προσωρινό και πρόκειται να το διευθετήσει, πως δεν υπάρχει διεκδίκηση από κάποιον άλλον, πως ουσιαστικά το τμήμα αυτό είναι δικό της και είναι θέμα χρόνου να το καθαρίσει. Επέμεινα στην εφαρμογή των συστάσεων της ΥΔΟΜ αλλά δεν το δέχεται.

Ομως αναρωτιέμαι: Ο επιβλέπων, εφόσον έχει γίνει ανάκληση, έχει υποχρέωση ή ευθύνη για τις εργασίες που πρέπει να γίνουν μετά την ανάκληση, ή παύει η επίβλεψη την στιγμή της ανάκλησης ? Επίσης εργασίες χωρίς άδεια δόμησης (όπως η επίχωση πχ) είναι νόμιμες να γίνουν? Ενα γράμμα της ΥΔΟΜ έχει ισχύ "αδειας" εκτέλεσης εργασιών ? Τέλος μήπως θα πρέπει να υπάρξει νέα ανάθεση προκειμένου να κάνει εργασίες μετά την ανάκληση ?

Συγγνώμη αν σας κούρασα. Διαπιστώνει κανείς πως περνάς χρόνια σπουδών και κατάρτισης προκειμένου να ασχολείσαι με σαχλαμάρες καθώς και να πληρώνεις τις αντιδικίες και των μίσος μεταξύ γειτόνων που είναι διατεθιμένοι να χαλάσουν περιουσίες στα δικαστήρια αντί να βρούν μια λύση και να προχωρήσουν. Εχω μετανιώσει που ασχολήθηκα με αυτό το έργο, με ελάχιστες αμοιβές και άπειρο τρέξιμο και άγχος.

 

 

Edited Μάιος 26 , 2018 by Vasili

[ppanag]

μου κάνει εντύπωση πώς κατά τη διαδικασία της άδειας δεν φάνηκε το προβληματικό ιδιοκτησιακό ... του πότε είναι η άδεια?? βγήκε με απόσπασμα κτηματολογίου ή πρόσφατο πιστοποιητικό υποθηκοφυλακείου ??? εκεί δεν είχε τίποτα ύποπτο ??? (... απλή περιέργεια και γνώση για το μέλλον...)

Η επιστολή της ΥΔΟΜ δεν αρκεί για να γίνουν εργασίες εφόσον υπάρχει ανάκληση. Πρέπει να ζητηθεί προθεσμία για συγκεκριμένες εργασίες από την ΥΔΟΜ με ανάθεση σε επιβλέποντα εκ νέου !!!

Κατά τ' άλλα συμφωνώ μαζί σου σε όλα !!! κουράγιο

... και μίλα με ΥΔΟΜ για το αν παύει η ευθύνη της επίβλεψης με την ανάκληση ή πρέπει να κάνεις και αίτηση εκεί !!!

Δεν μας κουράζεις ... καλό είναι να ενημερωνόμαστε για να προσέχουμε !!!

[Vasili]

Γεια σου συνάδελφε,

η άδεια είναι του 2016. η περιοχή δεν έχει κτηματολόγιο. από το υποθηκοφυλάκιο πήρε το πιστοποιητικό για τον τίτλο ιδιοκτησίας που ήδη είχε. Το προβληματικό γήπεδο είναι δίπλα ακριβώς σε αυτό για το οποίο έχει τίτλο. Δεν υπάρχουν φυσικά όρια ούτε υπόνοια χωρίσματος, αλλά ούτε και ουσιαστική διεκδίκηση για το τμήμα αυτό από άλλον. Το κομμάτι αυτό στο οποίο πήγε να γίνει ανέγερση, το είχαν ως μέρος του συνόλου του οικοππέδου τους. Συκεκριμένα υπήρχε λιθοδομή περιτοίχισης περιμετρικά η οποία τα περιλαμβάνει όλα.

Στην ΥΔΟΜ η άδεια εκδόθηκε. Αλλά μερικές μέρες αφότου ξεκίνησαν οι εργασίες και είχαν γίνει μόνο εκσκαφή 30 μ2  βάθους 50 εκ και τοποθέτηση οπλισμού, έγινε διακοπή εργασιών πριν τη σκυροδέτηση. Μετά από λίγες μέρες έγινε ανάκληση. Μετά τη διακοπή και ασφαλώς μετά την ανάκληση δεν έγινε καμμία εργασία.

Η ιδιοκτήτρια διαβεβαίωσε πως θα διευθετήσει το ιδιοκτησιακό αλλά ακόμη φαίνεται πως δεν έχει ασχοληθεί. Ηταν μεγάλο λάθος μου που δεν έκανα παραίτηση εκείνη τη στιγμή και σίγουρα που ασχολήθηκα με αυτό το έργο από την πρώτη στιγμή.

Στην ΥΔΟΜ που απευθύνθηκα δεν μπορούσαν να μου απαντήσουν με σαφήνεια και για αυτό ψάχνω να βρω τη νομοθεσία για το θέμα.

Edited Μάιος 30 , 2018 by Vasili

[ΚΑΝΑ]

κατά τη γνώμη μου: 

1. δεν απαιτείται καμιά παραίτηση από σένα ούτε και έχεις κάποια ευθύνη για τα όρια του γηπέδου που εννοείται ότι σου υποδείχθηκαν από την πελάτισσά σου  και

2. η αποκατάσταση αυθαιρεσιών ( αφαίρεση οπλισμών και μπάζωμα ) δεν χρειάζεται καμιά ανάθεση σε επιβλέποντα μηχανικό 

γιατί αν χρειάζονταν ΤΟΤΕ η ΥΔΟΜ θα έπρεπε να την συμπεριλάβει  στο έγγραφό της 

[Vasili]

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Ευχομαι να είναι όπως το αναφέρεις.

 

Edited Μάιος 31 , 2018 by Vasili

[ΚΑΝΑ]

Vasili 

Υπάρχει ένα λεπτό σημείο

Ανάθεση και ανάληψη από μηχανικό για την αποκατάσταση χρειάζεται μόνο στην περίπτωση που κριθεί ως οριστικά αυθαίρετο

Εσύ σήμερα έχεις μια ανάκληση  Ο.Α 

Κατ' αυτής έχεις το δικαίωμα ή  να προσφύγεις στο ΣΥΠΟΘΑ  ή να μην προσφύγεις 

Αν προσφύγεις και το ΣΥΠΟΘΑ επικυρώσει την ανάκληση (δηλαδή δεν σε δικαιώσει)

ή αν δεν προσφύγεις τότε μόνο το κτίσμα θεωρείται οριστικά αυθαίρετο

 

Αυτά βάσει συνδυασμού διατάξεων Ν 4495/17 με το άρθρο 4 παρ 4 Ν 4067/12 (ΝΟΚ)

4.      Για τις ακόλουθες περιπτώσεις οι εργασίες εκτελούνται χωρίς άδεια δόμησης σύμφωνα με τους όρους που ορίζει η αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα :

α)      κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί επικινδύνων οικοδομών, με την επιφύλαξη της παραγράφου 8 του άρθρου 6 του παρόντος νόμου,

β)      εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας που καθορίζονται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, σε κτίριο ή κατασκευές που έχουν χαρακτηρισθεί επικίνδυνες, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις,

γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες κατά τις ισχύουσες περί αυθαιρέτων διατάξεις.

---

 

[Vasili]

καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντηση.

αυτό είναι ενδιαφέρον. επομένως, θα χρειαστεί μια νέα ανάθεση σε μηχανικό προκειμένου να γίνει αποκατάσταση της εκσκαφής. Αν το καταλαβαίνω καλά, η αρχική ανάθεση έπαψε να ισχύει με την ανάκληση της άδειας. Οταν κριθεί οριστικά αυθαίρετο τότε θα πρέπει να γίνει νέα ανάθεση για την αποκατάσταση του χώρου (μπάζωμα σκάμματος θεμελίωσης)

Να ρωτήσω και κάτι περίεργο

αυτή τη στιγμή οι μονες εργασίες που έχουν γίνει είναι

α) εκσκαφή θεμελίωσης 50 εκ βάθους 30 μ2 εμβαδού

β) τοποθέτηση οπλισμών θεμελίωησης

Το α) θεωρητικά θα μπορούσε να υπαχθεί στο άρθρο 30 του 4495 (εργασίες που δεν χρειάζονται ούτε άδεια δόμησης ούτε μικρής κλίμακας) ως μικρές διαμορφώσεις εδάφους μέχρι +-80 εκ βάθους/υψους

το β) θεωρητικά θα μπορούσε να μην νοηθεί ως κατασκευή αφού δεν έχει πάκτωση. (επομένως ίσως πάλι μια μορφή του άρθρου 30 εφόσν εκεί προβλέπονται κανονικές κατασκευές στον περιβάλλοντα όπως πέργκολες, κιόσκια, τζάκια κλπ.

Αναρωτιέμαι, αν ουδέποτε είχε πάει να βγάλει άδεια δόμησης, και εκτελούσε αυτές τις δύο εργασίες θα μπορούσαν να θεωρηθούν αυθαίρετες ? Αφού η α) σίγουρα μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 30 και η β) είναι κάπως μετέωρη αφού δεν υπάρχει πάκτωση απλώς τοποθέτηση.  Εχω την πεποίθηση πως δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αυθαίρετη το οποίο είναι τραγικό και αστείο ταυτόχρονα.