Διόρθωση σύστασης καθέτου

[STAVROSL]

γεια χαρά.

είναι ένα οικόπεδο περίπου 400 μ2, στο οποίο έχει γίνει σύσταση καθέτου όπου κάθε ιδιοκτήτης έχει ποσοστό επί του οικοπέδου και της δόμησης βάσει του ποσοστού που του αναλογεί από τα μ2. Ένα τμήμα 100 μ2 του οικοπέδου (το οποίο καταλαμβάνει μέρος της Α κάθετης ιδιοκτησίας) βρίσκεται στο παλιό σχέδιο πόλης, το δε υπόλοιπο τμήμα (στο οποίο βρίσκεται η υπόλοιπη Α κάθετη ιδιοκτησία και όλη η Β) είναι στην επέκταση του σχεδίου όπου ισχύουν διαφορετικοί όροι δόμησης.

Ο μηχανικός που είχε συντάξει την κάθετη, έλαβε υπόψην μόνο τους όρους δόμησης της επέκτασης και βάσει αυτών όρισε και τη μελλοντική δόμηση που δικαιούται κάθε ιδιοκτήτης. Ο Σ.Δ. στο παλιό σχέδιο είναι μεγαλύτερος.

Επίσης στην Α ιδιοκτησία υπάρχει κτίριο, όπως και στη Β. Τα δυο αυτά κτίρια δεν τηρούν μεταξύ τους τις αποστάσεις Δ που ορίζει ο κανονισμός και τουλάχιστον το ένα εκ των δυο έχει εξαιρεθεί της κατεδάφισης (και πιθανώς να έχει νομιμοποιηθεί).

Αυτό που με απασχολεί είναι πως θα μοιράσω τη μελλοντική δόμηση από τη στιγμή που υπάρχουν 2 ΣΔ.

[iliekater]

Υποθέτω πως η επιτρεπόμενη δόμηση προκύπτει ξεχωριστά για κάθε τμήμα και , κατεπέκταση , το υπόλοιπο της κάθε δόμησης είναι εξίσου ξεχωριστό για το κάθε τμήμα . Χωρίς αυτό να αποτρέπει κάποιο κτίριο να εκτίνεται και στα δύο τμήματα .

[DIMITRIS80]

Υπάρχει καμία περίπτωση συνάδελφε, να έχει γίνει λάθος η εφαρμογή του ορίου μεταξύ του παλαιού σχεδίου και της επέκτασης (κάτι που απλουστεύει την διαδικασια) και για αυτόν τον λόγο ο συνάδελφος που συνέταξε το διάγραμμα για την κάθετη να μην το έλαβε υπόψην του? Το λέω απλά και μόνο επειδή μου φαίνεται παράξενο το όριο του σχεδίου πόλεως να μην ακολυθεί κάποιο γραμμικό χαρακτηριστικό (δρόμο π.χ.) και να τέμνει ιδιοκτησίες. Καλη συνέχεια!

[STAVROSL]

στην τεχνικη υπηρεσία μου είπαν ότι αυτό ήταν το όριο, το οποίο μάλιστα είχε και συν/νες, σχετικά με το ΣΔ δε γνώριζαν να μου απαντήσουν και μου είπαν ότι ίσως χρησιμοποιείται μεικτός ΣΔ #?# και με παρέπεμψαν στην πολεοδομία όπου και θα πάω αύριο.

[STAVROSL]

τελικά στην πολεοδμία μου είπαν ότι θα πάω με βάση τα άρθρα 8 και 9 του ΓΟΚ και συγκεκριμένα:

ΣΔ: ο σδ που εφαρμόζεται σε οικόπεδο με πρόσωπο σε περισσότερους κοινόχρηστους χώρους για τους οποίους ισχύουν διαφορετικοί σδ, είναι ο λόγος του αθροίσματος των γινομένων του μήκους κάθε προσώπου του οικοπέδου επί τον αντίστοιχο σδ προς το άθροισμα των μηκών των προσώπων.

Κάλυψη: σε οικόπεδο με περισσότερα από ένα πρόσωπα σε κοινόχρηστους χώρους, όπου τυχόν ισχύουν διαφορετικά ποσοστά κάλυψης, εφαρμόζεται σαν ποσοστό κάλυψης του όλου οικοπέδου ο αριθμητικός μέσος των ποσοστών κάλυψης.

Σχετικά με το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος, σε κάθε τμήμα ισχύει αυτό που προβλέπουν οι όροι δόμησης του τμήματος.

[STAVROSL]

τελικά τα πράγματα μπλέκονται, τα δύο κτίρια που υπάρχουν μες στο οικόπεδο δεν έχουν νομιμοποιηθεί, απλώς έχουν εξαιρεθεί από κατεδάφιση και από ότι φαίνεται, μπορεί να νομιμοποιηθεί μόνο κάποιο τμήμα αυτών, το οποίο θα είναι σύννομο με τις πολεοδομικές διατάξεις.

Ο μηχανικός που συνέταξε την κάθετη, από τη στιγμή που τα κτίρια είχαν απλά εξαιρεθεί από κατεδάφιση και δεν έχουν νομιμοποιηθεί, υποθέτω ότι δημιουργεί πρόβλημα στο οικόπεδο. Μια τέτοια κίνηση θεωρείται άκυρη?

[MAKAP]

Διαβάζοντας το θέμα αυτό, αρχικά, νόμιζα ότι, το οικόπεδο τέμνεται από το όριο της επέκτασης αλλά από τα τελευταία μηνύματα συμπεραίνεται ότι, πρόκειται για οικόπεδο που είναι γωνιακό και έχει πρόσωπο σε δύο δρόμους, με διαφορετικούς ΣΔ.

 

Η περίπτωση θέλει ιδιαίτερη μελέτη και προτείνω να δώσεις είτε σκαρίφημα είτε περισσότερα στοιχεία (περιοχή, ΦΕΚ κλπ), αν θέλεις βοήθεια.

[STAVROSL]

Λοιπόν θα βάλω τα πράγματα σε μια σειρά, περιγράφοντας το ιστορικό με όλα τα συμβόλαια που έγιναν στην πορεία:

*αρχικά οι ε ιδιοκτήτες Α,Β,Γ αγόρασαν ένα αγροτεμάχιο (εκτός σχεδίου τότε 1974) με ποσοστά εξ αδιαιρέτου 50%, 25% και 25% αντίστοιχα.

*κάπου το 1980 (σίγουρα πριν το 1981) μέσα στην ιδιοκτησία τους έχτισαν 2 σπίτια χωρίς άδεια

*το 1991 έγινε η έγκριση της επέκτασης του Σχ. Πόλης (η κύρωση της πράξης εφαρμογής για τις ιδιοκτησίες έγινε αργότερα το 2001)

*το 1995 έκαναν σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας αλλάζοντας και τα εξ αδιαιρέτου ποσοστά σε 60% για τον Α, και 40% για τον β και τον Γ.

*το 2001 κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής αποδίδοντας τους την τελική ιδιοκτησία. Στην κύρωση γίνεται αναφορά μόνο στο αρχικό συμβόλαιο αγοράς (1974) και παρουσιάζει τους 3 συνιδιοκτήτες με τα αρχικά ποσοστά εξ αδιαιρέτου (50%, 25%,25%)

*Το 2002 έκαναν ένα συμβόλαιο εξόδου από την κοινωνία (χωρίς να γίνεται καμία αναφορά στην πράξη εφαρμογής) με το οποίο ο καθένας έλαβε τη μερίδα του, και αναφέρεται ότι οι διαφορές στα αρχικά εξ αδιαιρέτου ποσοστά οφείλονται σε άτυπη δωρεά μεταξύ τους.

 

Τέλος αναφέρω ότι τα 2 σπίτια εξαιρέθηκαν από την κατεδάφιση με το Ν. 1337/83

 

Τώρα ο ένας από αυτούς ζήτησε το τοπογραφικό για να κάνει γονική παροχή.

Έχω την εντύπωση ότι όλη η ιστορία με την σύσταση καθέτου είναι άκυρη και πέρα από αυτό, έτσι όπως τα χώρισαν δεν έχουν δυνατότητα να εξαντλήσουν τη μελλοντική δόμηση.

[MAKAP]

Τι εννοείς με την έξοδο από την κοινωνία? Κατάργησαν την κάθετη? Τα σπίτια σε ποιούς ανήκουν και πως τα χώρισαν?

 

Στο θέμα των ΣΔ δεν δίνεις στοιχεία.

[STAVROSL]

Δεν κατάργησαν την κάθετη. Μοίρασαν τα ακίνητα, ο Α πήρε το ένα και έχει ποσοστό 60% εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο, και το άλλο ακίνητο το πήραν ο Β και ο Γ, οι οποίοι έχουν ποσοστό 40% επί του οικοπέδου. Πρόκειται για συμβόλαιο εξόδου από την κοινωνία των ακινήτων.

 

Σχετικά με το ΣΔ στην πολεοδομία μου είπαν να βγάλω έμμεσο ΣΔ, επειδή το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστους δρόμους του παλιού σχεδίου καθώς και σε κοινόχρηστους δρόμους της επέκτασης. Το "κόβει" δηλαδή το όριο του παλιού σχεδίου, πέρα του οποίου συνεχίζει η επέκταση