Ελικοειδείς κλίμακες - επίλυση και διαστασιολόγηση

[erling]

sunvance, αυτή η σκάλα είναι η ποιο απλή σκάλα με στροφή. Εχει δύο κλάδους. Έναν αριστερά και έναν δεξιά από το φανάρι.

Κάθε κλάδος στηρίζεται στο πλατύσκαλο και στην λοξή δοκό που ενώνει τις δύο απέναντι κολώνες.

Στο μοντέλο το βάζω κανονικά, σαν μια αμφιέρειστη οπλισμένη στις απέναντι πλευρές.

Δες την παρακάτω εικόνα.

 

[sundance]

Λοξη δοκος δεν χρειαζεται να υπαρχει. Το εχω δεε σε πολλες κατασκευες.

 

Στα Κ9 και Κ11 πρέπει να πιάνει (αν δεν υπαρχει λοξη δοκος)?

 

Επίσης στο μοντελο γιατι να μπει? Υπαρχει καποιος λογος? Συν τοις αλλοις οι δοκοι που πιανουν εκει θεωρούνατι πλακοδοκοι (με φτερο και στις 2 πλευρες) που δεν ισχυει.

 

ΥΓ1. λοξη δοκο εννοεις μεταξυ Κ9 και Κ11?

 

ΥΓ2.παντως στην εικονα οι Π8 και Π9 ως προβολοι φαινονται (ανεξαρτητα από την οπλιση που μαλλον μετα την προσθεσες).

[apoul]

Και στην προσομοιωση το αφηνεις κενο το κλιμακοστασιο ή βαζεις πλακες? Τι ειδους πλακες? Εχει νοημα?

 

Στην προσομοίωση στο πρόγραμμα που χρησιμοποιώ δείχνω πάντα το κλιμακοστάσιο σαν πλάκα τύπου σκάλας κατά Χ (ή Υ) και αυτό το αντιμετωπίζει σαν αμφιέρειστη πλάκα. Πάντα βάζω στο κλιμακοστάσιο οπλισμούς "με το χέρι" και όχι αυτούς που μου βγάζει.

Τα τελευταία 3 σκαλοπάτια που πακτώνονται στο τοιχείο και αυτά με οπλισμό στρέψης

[erling]

sundance, λοξή είναι η δοκός μεταξύ των Κ9 και Κ11

Φαίνονται σαν πρόβολος διότι τις συνθήκες στήριξης τις όρισα από πίνακες (δεν υπάρχει σχεδιαστικά τρόπος εκτός αν βάλεις δοκό στο άκρο της Π7, είναι και αυτός ένας τρόπος με ΕΖ στην άκρη της Π7 αλλά χωρίς να δώσεις στήριξη της Π7 στην ΕΖ) και δεν φαίνονται στο σχεδιαστικό, τα σίδερα είναι σχεδιασμένα από το πρόγραμμα.

Να σου αντιστρέψω την ερώτηση. Γιατί, εφόσον μπορεί, να μην μπει στο μοντέλο?

[sundance]

Αν δεν υπαρχει η λοξη δοκος (που δεν εχω δει καποιον να τις μορφωνει σε προσφατες οικοδομες), τότε η τοποθετηση των Π8 και Π9 επιφερει λαθη μιας και:

 

1.H Δ17.1 (οριζοντια δοκος) θα υπολογίζεται ως πλακοδοκος με συν πλατος λογω Π8 και Π9, ενω δεν ειναι ετσι.

 

2.H Δ17.1 θα εχει απειρη δυσκαμψια στο επιπεδο του διαφραγματος επειδη πιανεταιαπό τις εν λογω πλακες ενω στην πραγματικοτητα δεν ισχυει κατι τετοιο.

[erling]

Η Δ17.1 είναι στο ίδιο επίπεδο με όλη την πλάκα, είναι ορθογωνική και δεν είναι η λοξή δοκός (που δεν δείχνει το σχέδιο χάρην ευκολίας) η οποία δίνοντας στον μεσαίο κόμβο (μεταξύ των στύλων) διαφορετικό δ, δεν θα συμμετάσχει στο διάφραγμα.

Δες και τα παρακάτω σχήματα όπου άφησα τις 2πλες κολώνες (Κ5-Κ7 και Κ6-Κ

 

 

 

υ.γ. Ενδιαφέρει το σχήμα και όχι οι διατομές των οπλισμών

[sundance]

Η Δ5.1 ειναι πλακοδοκος (εσφαλμενα) αφου πατανε η Π3 και Π4.

 

Επίσης εχει απειρη δυσκαμψια στο επιπεδο του διαφραγματος επειδη πιανεται από τις εν λογω πλακες ενω στην πραγματικοτητα δεν ισχυει κατι τετοιο.

 

ΥΓ.Η μεσοδοκος γιατι δεν ειναι λοξη?

[erling]

H Δ5.1 είναι ορθογωνική και επειδή εγώ (και εσύ βέβαια) μπορώ να την δηλώσω έτσι αλλά και επειδή δεν πατάνε οι κλάδοι της σκάλας οι οποίοι πατάνε στην απο κάτω δοκό, η οποία πάλι είναι ορθογωνική και η οποία δεν είναι λοξή γιατί βαριόμουν να την κάνω. Δεν είναι τίποτα στο κάτω κάτω, μια αλλαγή υψομέτρου είναι.

 

υ.γ. Στείλε μου το email σου, να σου στείλω το αρχείο να δεις.

[Pappos]

erling από ΝΕΧΤ δεν είναι η μελέτη ?

[acnt]

Fespa είναι και συνυπογράφω τα όσα λέει παραπάνω ο erling...

Nα προσθέσω βέβαια οτι εκεί που σπάει η Δ1 και η Δ2 μπορεί να μπεί ΕΖ ωστε οι κλάδου της σκάλας να είναι αμφιέριστοι.