Ανάλυση 2ας τάξης στα μεταλλικά κτήρια.

[rigid_joint]

Μα αυτός είναι σχεδόν πάντα ο κρίσιμος

εξαρτάται πια μορφή, τα είχαμε αναλύσει παλιότερα αναλυτικά, γενικά δεν είναι κανόνας πάντως

[ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΣΚΗΤΗΣ]

ΠΡΟΣΟΧΗ!

1) Απαλλάσσεσαι από τον έλεγχο καμπτικού λυγισμού,

2) Απαλλάσσεσαι από το (1) με την προϋπόθεση ότι έχεις δώσει στα μέλη σου αρχικές γεωμετρικές ατέλειες. Και αυτές τις δίνει ο κανονισμός. Το θέμα είναι το πρόγραμμα ανάλυσης που χρησιμοποιείς να δέχεται ατέλειες σύμφωνα με το σχήμα της 1ης ιδιομορφής καμπτικού λυγισμού. Αλλιώς...δεν έχεις κάνει τίποτα.

 

Εκτός και αν το πρόγραμμα εφαρμόζει μόνο του τις γεωμετρικές ατέλειες σε κάθε διατομή (καμπύλη λυγισμού a,b,c,d) οπότε είσαι κομπλέ και ασφαλέστατος (πάντα για καμπτικό λυγισμό)

 

3) Οποιαδήποτε μη-γραμμική ανάλυση κι αν κάνεις σε φορείς με ραβδωτά στοιχεία, δεν απαλλάσσεσαι από έλεγχο στρεμπτοκαμπτικού λυγισμού. Εκεί πας με ΕΚ3.

 

Πολύ Σωστός.

 

Εχω την εντύπωση ότι τουλάχιστον οι ατέλειες πλαισίου είναι υποχρεωτικές. Άρα ή εφαρμόζεις δευτέρας τάξης ή βάζεις ισοδύναμες δυνάμεις.

 

Σε κάθε περίπτωση η ανάλυση δευτέρας τάξης δεν είναι καθόλου θεωρητική υπόθεση ιδιαίτερα σε βιομηχανικά ή στέγαστρα μεγάλου ανοίγματος όπου τα βέλη είναι πολύ μεγαλύτερα από τα αντίστοιχα της πρώτης τάξης.

[jackson]

...Άρα ή εφαρμόζεις δευτέρας τάξης ή βάζεις ισοδύναμες δυνάμεις

 

Εννοείς να βάζεις ισοδύναμες δυνάμεις αντί για γεωμετρικές ατέλειες; (δηλαδή δυνάμεις που δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα, αλλά δημιουργούν στο φορέα τις επιθυμητές γεωμετρικές ατέλειες; )

[iovo]

δεν απαλλάσσεσαι αλλά έχεις μήκος λυγισμού L όχι μεταθετού ή αμετάθετου. έτσι δεν είναι? (δεν έχω κάνει ποτέ και δεν θυμάμαι τους περιορισμούς)

 

είναι δυνατόν να μην κάνει?

 

Από Σχεδιασμός Δομικών Έργων από Χάλυβα παρ 3.3.5.3 σελ 140

 

"Εφόσον γίνεται ανάλυση με χρήση θεωρίας 2ης τάξης, λαμβάνοντας συγχρόνως υπόψη τις καθολικές και τοπικές ατέλειες, δεν απαιτείται ιδιαίτερος έλεγχος σε ευστάθεια των μελών, αλλά μόνο έλεγχος αντοχής των διατομών για τα εντατικά μεγέθη που προέκυψαν από την ανάλυση 2ας τάξης"

 

Οποιαδήποτε μη-γραμμική ανάλυση κι αν κάνεις σε φορείς με ραβδωτά στοιχεία, δεν απαλλάσσεσαι από έλεγχο στρεμπτοκαμπτικού λυγισμού. Εκεί πας με ΕΚ3.

 

Πρέπει να κάνεις buckling analysis.

[vagman]

κάνοντας μη γραμμική ανάλυση σε έναν φορέα προσδιοριζουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια την εντατική κατάστασή του η οποία είναι συνήθως μικρότερη (όχι πάντα) από αυτήν της γραμμικής και γιαυτό λέει συνάδελφος ότι κάνουμε οικονομία στις διατομές (που όντως ισχύει σε πολλές περιπτώσεις)..

[jackson]

Πρέπει να κάνεις buckling analysis.

 

Και η buckling analysis, τύπους του ΕΚ3 έχει για στρεμπτοκαμπτικό λυγισμό. Έλεγχος σε στρεμπτοκαμπτικό λυγισμό για ραβδωτούς φορείς με ανάλυση 2ας τάξης δεν υφίσταται.

 

κάνοντας μη γραμμική ανάλυση σε έναν φορέα προσδιοριζουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια την εντατική κατάστασή του η οποία είναι συνήθως μικρότερη (όχι πάντα) από αυτήν της γραμμικής ....

 

Συνήθως μικρότερη δεν είναι. Για να μην πω πάντα, θα πω σχεδόν πάντα μεγαλύτερη.

[theotdm951]

Η ανάλυση 2ας τάξεως είναι ακριβέστερη και εξαντλή τα περιθώρια αντοχής της ελαστικής περιοχής του υλίκου κατασκευής και σαφώς είναι μικρότερες η διατομές αλλά όχι πάντα εξαρτάτε απο τις παραμέτρους ανάλυσης 2ας τάξεως που θα επιλέξης αλλά για τυπίκα μονοόροφα κτίρια δεν έχει και τόσο μεγάλη σήμασια παρά μόνο για την θεωρία του ζητήματος.

[Pappos]

Μου αρέσει η πλαστική ανάλυση και την εφαρμόζω (όποτε έχω όρεξη γιατί έχει μανούρα).

[mantzaras]

Τι σχέση έχει η ανάλυση 2ης και 3ης τάξης με ελαστική ή πλαστική ανάλυση???

Έχω την εντύπωση ότι και οι δύο είναι θεωρίες που λαμβάνουν υπόψη όρους της εξίσωσης ελαστικής γραμμής που στην θεωρία 1ης τάξης θεωρούνται αμελητέοι λόγω θεώρησης ασήμαντων μετακινήσεων. Αποτέλεσμα είναι διαφορική εξίσωση 4ης και 6ης τάξης αντίστοιχα αντί 2ης που είναι με την στατική 1ης τάξης. Επίσης νομίζω ότι μπορούν να εφαρμοστούν είτε με ελαστική είτε με πλαστική ανάλυση.

 

Τέσπα. Το αρχικό ερώτημα δεν το είχα σκεφτεί αλλά είναι όντως καλό. Με χρήση ισοδύναμης στατικής για σεισμό είναι απλή η απάντηση προφανώς. Το θέμα είναι αν μπορεί να γίνει ιδιομορφική θεώρηση σεισμού, έτσι όπως την ορίζει ο ΕΑΚ (με πιθανές μέγιστες τιμές). Εκεί μάλλον όχι, για να εφαρμοστεί θα χρειαστεί σεισμογράφημα και ανάλυση με αυτό.

 

Δεν το έχω δοκιμάσει, και δεν το έχω σκεφτεί καν για να διατυπώσω λύση δοκιμασμένη στο ερώτημα του iovo.

[jackson]

...Αποτέλεσμα είναι διαφορική εξίσωση 4ης και 6ης τάξης αντίστοιχα αντί 2ης που είναι με την στατική 1ης τάξης. ...

 

Όχι. Απλώς λαμβάνονται οι εξισώσεις ισορροπίας στην παραμορφωμένη κατάσταση. Η τάξη ολοκλήρωσης δεν αλλάζει. Απλά προστίθονται επιπλέον όροι.