Ιδιοκτησιακό - πολεοδομικό ερώτημα: Ρυμοτόμηση=Παραχώρηση σε κοινή χρήση

[p.varvaris]

Αγαπητέ Sym/fos, επειδή συμφωνώ με το συνάδελφο zavi ότι όλα πρέπει να τεκμηριώνονται, ιδίως μάλιστα τη χρονική στιγμή που προκύπτει η διαφωνία για ένα θέμα - αλλιώς παραμένουμε στις «απόψεις» με ό,τι αυτό συνεπάγεται, θέτω υπʼ όψιν σας την παρ. 2, άρθρο 7, Ν. 2882/2001 :

 

2. 'Οπου κατά τις κείμενες διατάξεις προβλέπεται αυτοαποζημίωση του καθ' ου η απαλλοτρίωση, εάν μετά τον επερχόμενο συμψηφισμό παραμένει υπόλοιπο προς καταβολή στον δικαιούχο της αποζημίωσης, η απαλλοτρίωση συντελείται με την καταβολή του υπολοίπου τούτου ή τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως γνωστοποίησης για την παρακατάθεση αυτού ή την έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής του.

Εάν μετά τον επερχόμενο συμψηφισμό δεν παραμένει υπόλοιπο προς καταβολή στον δικαιούχο της αποζημίωσης, η απαλλοτρίωση συντελείται με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως γνωστοποίησης για την αυτοαποζημίωση, όπως αυτή προσδιορίζεται, κατά οποιονδήποτε τρόπο, με τη σχετική διοικητική πράξη που συντάσσεται τελικά.

 

Συνεπώς, όπως συμβαίνει συχνά σε αυτή τη ζωή, όλοι έχουν δίκιο: Στην περίπτωση που σας απασχολεί, πράγματι η ρυμοτομική απαλλοτρίωση δεν έχει συντελεστεί, αφού από τα γραφόμενά σας συνάγεται ότι δεν έχει γίνει η δημοσίευση στο ΦΕΚ. Όμως το Σχέδιο Πόλεως, δηλαδή η κήρυξη της απαλλοτρίωσης, εξακολουθεί να ισχύει, έχει δημοσιευτεί στο ΦΕΚ, οπότε είναι υποχρεωτική η εμφάνιση των όρων που αυτό θέτει σε οποιαδήποτε δικαιοπραξία. Άρα ή θα πρέπει να αναζητηθεί ο «ξεχασιάρης» υπάλληλος για να ταχυδρομήσει τη Διοικητική Πράξη (Αναλογισμού) στο Εθνικό Τυπογραφείο ως όφειλε ή θα πρέπει ο «διαφωνών» να εξετάσει με τους νομικούς και τεχνικούς του συμβούλους τη δυνατότητα ακύρωσης της Πράξης Αναλογισμού (έγιναν σύννομα όλες οι διαδικασίες; ) ή ακόμα και της μερικής ακύρωσης του Σχεδίου Πόλεως (…)

 

Για το θέμα της συστάσεως καθέτου σε ρυμοτομούμενο τμήμα, δεν επιμένω, μπορεί να κάνω και λάθος. Όμως θα με ενδιέφερε - πιστεύω και άλλους εδώ, να μας γράφατε το ακριβές κείμενο της βεβαίωσης του Ν.651/1977 που έχει περιληφθεί στο σχέδιο της σύστασης καθέτου.

 

Το θέμα των δρόμων εκτός σχεδίου που θέτετε, είναι πραγματικά τεράστιο. Αυτό οφείλεται στο ότι η Ελληνική Διοίκηση δεν έχει φροντίσει να υπάρχει ξεκάθαρο νομικό πλαίσιο (ή εξέλιξη αυτού ύστερα από το ΝΔ του 1923), με αποτέλεσμα οι ρυθμίσεις να γίνονται με δικαστικές αποφάσεις, μερικές φορές αλληλοαναιρούμενες. Σύγχυση επίσης έχουν δημιουργήσει η χρήση του νομολογιακού όρου «μακρός χρόνος», η μετάβαση από το ρωμαϊκό (βυζαντινό) δίκαιο στο αστικό κ.α.

[Sym/fos]

Μα,συγγνώμη,εσείς είστε συμβ/φος!

 

Είστε μαζί με τον υποθ/κα ένα βαθμό κάτω από τον Εισαγγελέα!Πώς επιτρέπετε να αιωρούνται ασάφειες?

 

Εγώ γνωρίζω από τη μητέρα μου που είναι συνάδελφός σας,ότι ΤΙΠΟΤΑ δεν περνάει αν δεν είναι τεκμηριωμένο από διατάξεις.Απολύτως ΤΙΠΟΤΑ.Ούτε ασαφείς ρητές απαντήσεις προϊσταμένων Εφορείας,ούτε Πολεοδομίας,ούτε Υποθ/κα.......αν υπάρχουν αμφιβολίες,ΑΠΑΙΤΕΙΤΕ να επικοινωνήσουν ΑΜΕΣΑ κ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΣΑΣ τηλεφωνικώς με το αντίστοιχο Υπουργείο!!!!Όπου κ να είναι ο τόπος της έδρας σας τα ίδια ισχύουν........

 

αγαπητέ ζάβι αναρωτιέμαι αν ζούμε στην ίδια κοινωνία...έδώ σε εισαγγελέα είχα προ κάποιων ετών απαιτήσει γραπτή άρνηση για κάτι που δε δεχόταν να κάνει χωρίς την προσκόμιση ανύπαρκτων πιστοποιητικών και μου είπε αυτολεξεί

"Μήπως θέλετε και να σας αρνηθώ γραπτώς;"

Σαφώς και ήθελα και επέμεινα και η απάντηση ήταν

"Φύγετε μου χαλάτε τη μέρα" (!!!)

Όταν απευθύνθηκα στον ιεραρχικά ανώτερό του εισαγγελέα η απάντησή του ήταν "σας καταλαβαίνω αλλά δεν μπορώ να επέμβω στη λειτουργική αρμοδιότητα του συναδέλφου...."

 

Όσο για τα τεκμηριωμένα ή η συνάδελφος μητέρα σας είναι πολύ τυχερή που δεν της έχουν τύχει παρεμφερείς περιπτώσεις (ένα από τα πολλά παραδείγματα εδώ που είμαι εγώ θα έπρεπε να έχουν σταματήσει όλες οι συναλλαγές αν δε δεχόμασταν ως νόμιμη τη διάνοιξη οδών με νομιμοποίησή τους με έγκριση του Επαρχείου!! ποιά τεκμηρίωση να απαιτήσει κανείς εδώ;!και ένα σωρό άλλα ζητήματα για τα οποία ο νόμος ο ίδιος είναι ασαφής και βάζει μηχανικούς και συμ/φους να περπατάνε με το σταυρό στο χέρι...για να μη σας πω και για τα όρια των οικισμών..για τους δημόσιους χώρους...για τις εκκλησίες...για ένα σωρό) ή πολύ δυναμική και τη συγχαίρω

[Sym/fos]

Για το θέμα της συστάσεως καθέτου σε ρυμοτομούμενο τμήμα, δεν επιμένω, μπορεί να κάνω και λάθος. Όμως θα με ενδιέφερε - πιστεύω και άλλους εδώ, να μας γράφατε το ακριβές κείμενο της βεβαίωσης του Ν.651/1977 που έχει περιληφθεί στο σχέδιο της σύστασης καθέτου.

 

Ο πελάτης μου έχει προσκομίσει την σύσταση καθέτου (έτους 1994) (την ώρα που η πράξη αναλογισμού βγήκε το 1997) και όπου αυτολεξεί αναφέρεται "ότι μετά την γενομένη ρυμοτομία του και κατά νεώτερη καταμέτρηση που έγινε από τον πολιτικό μηχανικό...βρέθηκε έκτασης τ.μ.....φαίνεται στο από 1992 τοπογραφικό διάγραμμα του άνω μηχανικού, το οποίο φέρον την υπό Ν.651/1977 δήλωση είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις..."

οπότε αυτά λέει το τοπογραφικό που προσαρτά ο συνάδελφος μετά την όλως αόριστη φράση "μετά την γενομένη ρυμοτομία του"

 

τέσπα θα το πολύ να τον παραπέμψω σε δικηγόρο να επιδώσει έστω και με δικ. επιμελητή αίτηση γνωστοποίησης του ΦΕΚ δημοσίευσης γνωστοποίησης της αυτοαποζημίωσης αν έχει τέτοιο δημοσιευθεί και αν ευαρεστηθούν να του απαντήσουν γιατί αν δεν του απαντήσουν θα πρέπει να κάνει αναφορά στον ιεραρχικά προϊστάμενό του και αν δεν του απαντήσει και αυτός να τους πάει για παράβαση καθήκοντος δια παραλείψεως και να πάνε στα δικαστήρια και μετά να μην ασχολείται με τπτ άλλο και να έχει αρκετά χρήματα να πληρώνει εμάς τους νομικούς...εντάξει...όχι και άσχημα το κυνήγι τεκμηριωμένης απάντησης...Σουηδία :Ρ

[p.varvaris]

Ο πελάτης μου έχει προσκομίσει την σύσταση καθέτου (έτους 1994) (την ώρα που η πράξη αναλογισμού βγήκε το 1997) και όπου αυτολεξεί αναφέρεται "ότι μετά την γενομένη ρυμοτομία του και κατά νεώτερη καταμέτρηση που έγινε από τον πολιτικό μηχανικό...βρέθηκε έκτασης τ.μ.....φαίνεται στο από 1992 τοπογραφικό διάγραμμα του άνω μηχανικού, το οποίο φέρον την υπό Ν.651/1977 δήλωση είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις..."

οπότε αυτά λέει το τοπογραφικό που προσαρτά ο συνάδελφος μετά την όλως αόριστη φράση "μετά την γενομένη ρυμοτομία του"

 

Άρα η βεβαίωση του Ν.651/1977 δεν καλύπτει το ρυμοτομούμενο, αλλά μόνο το τμήμα που απομένει "μετά την γενομένη ρυμοτομία του" - πού είναι η ασάφεια; Ασάφεια πιθανόν να υπάρχει όχι όμως στη φράση, αλλά εάν δεν αναγράφεται στο σχέδιο το εμβαδόν και η περιγραφή αυτού του μη ρυμοτομούμενου τμήματος - μήπως όμως αναγράφονται; Επίσης πώς μπορεί να δίνει η βεβαίωση άρτιο και οικοδομήσιμο ένα οικόπεδο στο οποίο δεν έχει γίνει ούτε η Πράξη Αναλογισμού για το ρυμοτομούμενο τμήμα του, ούτε έχει τεθεί σε κοινή χρήση αυτό το ρυμοτομούμενο τμήμα; Και προφανώς το ρυμοτομούμενο τμήμα ενός οικοπέδου δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο - άρα και το συνολικό οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

 

Τέτοια προβλήματα με τα σχέδια πόλεως του ΝΔ1923 και την εφαρμογή τους είναι που οδήγησαν στη ψήφιση του Ν.1337/83 (...)

 

Οπότε για την υπόθεση που χειρίζεστε νομίζω ότι πρέπει να εξετάσετε το ενδεχόμενο ακυρώσεως της συστάσεως καθέτου και τη σύσταση εκ νέου, με πρόσφατη βεβαίωση του Ν.651/1977, ιδίως αν έχει τελικά ολοκληρωθεί η Πράξη Αναλογισμού.

 

Όσο για τον πελάτη που επιμένει ότι το ρυμοτομούμενο είναι ακόμα δικό του, δεν χρειάζεται να τρέχει αυτός (ή να πληρώσει δικηγόρο): την υποχρέωση να τον ενημερώσει για το αν έχει στερηθεί την ιδιοκτησία του (=ΦΕΚ) την έχει ο Δήμος και μέχρι να γίνει αυτό δεν μπορεί να τον εμποδίσει κανείς από το να νέμεται και αυτό το τμήμα (κήπος, περιβόλι κλπ).

[john3045]

καλημέρα σε όλους

μιλάμε μήπως για Γαλάτσι οδό Βεϊκου;

[getsakna]

Βραδινή καλησπέρα σε όλους...

Θέλω την γνώμη σας σχετικά με το αν μπορούν δύο όμορα μη άρτια οικόπεδα να συνενωθούν (βάσει άρθρ. 3 του 690/48 με επίκοινες ιδιοκτησίες) ενώ το ένα απο τα δύο χρήζει τακτοποίησης λόγω ρυμοτόμησης τμήματος αυτου..

Επιπλέον, εάν μπορεί να συσταθεί κάθετη σε ρυμοτομούμενο οικόπεδο και τέλος εάν μπορεί να βγεί άδεια σε ρυμοτομούμενο βάσει της εγκ 25/87, εφόσον προηγηθεί δλδ οικειοθελής παραχώρηση του ρυμοτομούμενου σε κοινή χρήση (ισχύει η εγκ 1/10?)..

Edited Απρίλιος 27 , 2016 by getsakna

[dimitris GM]

απο  τις κυριες Φαρμακη και Χατζηροδου

 

 

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/DRASTHRIOTHTES/SEMINARIA/PALAIOTERA_SEMINARIA/SHMEIWSEIS_SEM_PRAKSEWN

 

 

δες στα παραπανω

 

και σε αυτο  σελ.  17

 

http://www.archa.gr/media-library/50caf6ba1c6ce.pdf

 

απαντα και για την 25/87

Edited Απρίλιος 27 , 2016 by dimitris GM

[getsakna]

dimitris GM,

 

τα συγκεκριμένα αρχεία τα είχα διαβάσει, αλλά δεν εξήγαγα συμπέρασμα για το οποίο να είμαι 100% σίγουρος για να μιλήσω μετέπειτα στον πελάτη μου..

Έχουμε και λέμε:

Το οικόπεδο μου έχει ρυμοτομούμενο τμήμα σε οδό αδιάνοιχτη αλλά εάν συνενωθεί με το όμορό του (επίσης μη άρτιο) θα αποκτήσει δύο πρόσωπα..Ένα σε οδό χαρακτηρισμένη και ένα σε οδό αδιάνοιχτη, όπως προανέφερα..

Κάνοντας την συνένωση των δύο οικοπέδων βάσει άρθρου 3, 690/48 δημιουργώ ένα κατά κανόνα άρτιο οικόπεδο (θα μπορούσα και κατά παρέκκλιση άραγε?)..

Μετέπειτα ορίζω χώρους αποκλειστικής χρήσης με κάθετη ιδιοκτησία κουβαλώντας το δύσμοιρο ρυμοτομούμενο και τέλος για να αποφύγω την τακτοποίηση θέτω σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο με συμβόλαιο..

 

Η εγκ.1/2010 είχε αναιρέσει την παραχώρηση οικειοθελώς εξου και το ζήτημά μου..

Επίσης, η εγκ 25/87 που διάβασα αναφέρει νέες διανοίξεις και διαπλατύνσεις..Η περιπτωσή μου είναι ιδιάζουσα διότι ναι μεν υφίσταται νέα διάνοιξη απο τη μία πλευρά, αλλά υπάρχει ''ετοιμο΄΄ πρόσωπο (μετά την συνένωση) από την άλλη...

 

Όποιος έχει αντιμετωπίσει κάτι αντίστοιχο, θα ήθελα να ξέρω πως το χειρίστηκε..

 

ΥΓ: Αν χρειαστεί μπορώ να κάνω και ένα σκαριφηματάκι..

Edited Απρίλιος 27 , 2016 by getsakna

[getsakna]

Ανεβάζω και ένα σκαρίφημα, για του λόγου το αληθές..όπου το 16 είναι το οικοπεδό μου και το 17 το όμορο προς συνένωση..

Edited Απρίλιος 27 , 2016 by getsakna