Κατάτμηση οικοπέδου εντός οικισμού

[nbr]

Γενικώς, νομίζω, μπορεί να κάνω και λάθος (ποτέ δεν ήμουν τόσο καλός στα νομικά), πως από το 1981 και μετά, τα τυφλά οικόπεδα δεν μπορεί να είναι και οικοδομήσιμα. .

Η τελευταία ταφόπετρα ήταν η απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ που απαγορεύει με δημιουργία δρόμων τις προσβάσεις σ΄ αυτά .

Εγώ πάντως δεν θα υπέγραφα, σε δήλωση του Ν. 651, σαν οικοδομήσιμο ένα τέτοιο τυφλό οικόπεδο.

[dimitris GM]

όπως προανεφερα,

"Ακομα και εάν, στον συγκεκριμενο οικισμο, δεν ισχυε η απαγορευση κατατμησης".......

 Επομενως, με βαση την βεβαιοτητα οτι προκειται για οικισμο χωρις  σχεδιο, αρα δεν απαγορευονταν η κατατμηση,

τοτε, 

ισχυει το Δ 138/81, αλλα απαιτειται έρευνα αν υπαρχει καποια  αποφαση Νομαρχη ή διανομη Υπ. Γεωργιας, που οριζει αλλες δυσμενεστερες διαταξεις.

Κατα τα λοιπα, ετος δημιουργιας ειναι το 1990, πού συνταχθηκε και μεταγραφηκε το οριστικο συμβολαιο.

Με βαση τα δεδομενα του ερωτηματος,  δεν εχει το προσωπο σε κοινοχρηστο χωρο, που απαιτει ο κανονας.

[MK-ATM]

Αν ο χρόνος δημιουργίας είναι το 1990 τότε ισχύει το 181Δ/85 οπότε δεν πιάνω την παρέκκλιση άρα το οικόπεδο είναι μη άρτιο . Άρα έχουμε σαν δεδομένο ότι το 1990 έγινε ένα συμβόλαιο με λάθος δήλωση του Ν.651, σήμερα ως μη άρτιο μπορεί να μεταβιβαστεί αυτό το οικόπεδο;

[dimitris GM]

Να δουμε το εξής:

Mας ειπε οτι προκειται για οικισμο χωρις σχεδιο.

Αρα, γιατί   να μην ισχυει το Δ 181/85

ΠΔ 13-//1981 (ΠΔ  ΦΕΚ Δ 138 1981): :Οικισμοί προ 1923 εκτος σχεδίου. Οριοθέτηση-όροι δόμησης. (40834)

 

 

[MK-ATM]

Επειδή κάτι δεν καταλαβαίνω σωστά, από την στιγμή που ο χρόνος δημιουργίας είναι το 1990 δεν μπορώ να επικαλεστώ καμία παρέκκλιση στην αρτιότητα,  σωστά; Άρα πάω για τον κανόνα τον οποίο δεν τον έχω έιτε ισχύει το 181Δ/85 είτε το 138Δ/81

[dimitris GM]

Η υπηρεσια εχει  την αποψη οτι

"επι προσυμφωνων λαμβανεται ο  χρονος συνταξης και μεταγραφης του οριστικου"

Κατα ενα μερος, αυτη η αποψη ειναι λαθος

Ειδικα,   ως προς μια κατηγορια προσυμφωνων  των λεγομενων "ισχυρα προσύμφωνα"

  που περιλαμβανει  ρητους ορους οτι "παραδοθηκε η νομη και εξοφληθηκε το τιμημα",

θα έπρεπε  να λαμβανεται σαν χρονος δημιουργιας το ετος συνταξης του προσυμφωνου...ειδικα αφου ο αγοραστης το "χρεώνεται" απο "τοτε" στην περιουσιακη του κατασταση σαν "κυριος"

 

Εν οψει ομως της ανω αποφασης της υπηρεσίας ως προς το θεμα αυτο,

η σωστη λυση ειναι η αγωγη χρησικτησιας, με βαση την οποια αναφερεται η εναρξη της νομης το ετος του προσυμφωνου,

αρα και ο χρονος δημιουργιας.

[ο "αλλος"  τροπος ειναι η υποβολη αιτησης για αδεια, η απορριψη και η ενσταση κατα της αποριψης,

ωστε να κρινει το Δικαστηριο ποιός ειναι ο χρονος δημιουργιας, ειδικα σε "ισχυρα προσυμφωνα"]

 

 

 

 

Edited Φεβρουάριος 7 , 2020 by dimitris GM

[tetris]

22 ώρες πριν, nbr said:

Γενικώς, νομίζω, μπορεί να κάνω και λάθος (ποτέ δεν ήμουν τόσο καλός στα νομικά), πως από το 1981 και μετά, τα τυφλά οικόπεδα δεν μπορεί να είναι και οικοδομήσιμα. .

Η τελευταία ταφόπετρα ήταν η απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ που απαγορεύει με δημιουργία δρόμων τις προσβάσεις σ΄ αυτά .

Εγώ πάντως δεν θα υπέγραφα, σε δήλωση του Ν. 651, σαν οικοδομήσιμο ένα τέτοιο τυφλό οικόπεδο.

Στο Π.Δ. του 81 υπάρχει το "δωράκι" των αρτίων κατά παρέκκλιση ως προς το εμβαδόν, αλλά χωρίς απαίτηση προσώπου, ενώ όλες οι προηγούμενες διατάξεις έθεταν το πρόσωπο ως απαραίτητη (και λογική) προϋπόθεση.

Ομοίως, το διάταγμα του 85 "ξέχασε" τις προϊσχύουσες  παρεκκλίσεις, και τσουβάλιασε όλα τα υφιστάμενα μη άρτια στην παρέκκλιση

Αυτά συμβαίνουν, όταν οι εκάστοτε πολιτικοί πρέπει να βολέψουν κάποιους πονηρούς ημέτερους 

[ntemhs]

Έχω την εξής περίπτωση, σε οικόπεδο με κανόνα αρτιότητας τα 400 τ.μ. συνολικής επιφάνειας 2 στρεμμάτων και με πρόσωπο σε δρόμο 15 μέτρα στην πρόσοψη του, έχει γίνει συμβόλαιο στο οποίο γίνεται κατάτμηση σε 4 τμήματα 400 άρια (στο βάθος του οικοπέδου  100 μ ας πούμε) χωρίς όπως ύπαρξη δρόμου, παρά λέει στο συμβόλαιο ότι αυτά θα καταστούν οικοδομήσιμα όταν θα γίνει παραχώρηση οικοπεδικής λωρίδας πλάτους 4μ (στο βάθος) και ρωτώ κατά πόσο αυτό είναι εφικτό (ακόμα και τότε που προβλέπονταν η παραχώρηση) πρώτα κατάτμηση και μετά παραχώρηση, ξέρω ότι μπορούσες να κάνεις την κατάτμηση όμως σε κάθε περίπτωση ο δρόμος έπρεπε ήδη να είχε παραχωρηθεί ή ακόμα και αν υπήρχε δρόμος μπορούσες να κάνεις κατάτμηση σε 400 άρια και με την διαπλάτυνση του δρόμου (2μ από άξονα) μπορούσε να βγεί λιγότερο από 400 τ.μ. χωρίς να χάσει την αρτιότητα. Θα ήθελα τις γνώμες σας

[Pavlos33]

Διάβασες αν στο συμβόλαιο περιγράφεται μεταβίβαση κάποιου από τα οικόπεδα που φαίνονται στο τοπογραφικό;

Μονομερής βούληση ίδιου ιδιοκτήτη δεν δημιουργεί κατάτμηση. Συμφωνώ στο ότι αν προκύπτει κατάτμηση  η λωρίδα με τις άλλοτε (νυν καταργηθείσες) διατάξεις έπρεπε να έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρήση. Νομίζω με τις τότε διατάξεις έπρεπε να έχει και ελάχιστο μήκος προσώπου 12 μ και η κατάτμηση να εγκριθεί από Πολεοδομία.

ΥΓ στις περισσότερες περιπτώσεις εκείνη την εποχή απλώς σχεδίαζαν τα μελλοντικά οικόπεδα, πλην όμως όπως ανέφερα η σχεδίαση δεν δημιουργούσε κατάτμηση, αν δεν μεταβιβάζονταν συμβολαιογραφικά κάποιο ή αν δεν άλλαζαν τα ποσοστά ιδιοκτησίας σε συνεχόμενα οικόπεδα.

Edited Μάιος 20 , 2020 by Pavlos33

[ntemhs]

Όχι δεν γίνεται μεταβίβαση, μόλις μου επιβεβαίωσε η πολεοδομία ότι η κατάτμηση είναι παράνομη, για να γίνει κατάτμηση έστω και με τις τότε διατάξεις έπρεπε πρώτα να γίνει παραχώρηση και μετά κατάτμηση