Κατάτμηση οικοπέδου εντός οικισμού

[andan]

Πριν το 1970 χωρίστηκε χωρίς κάποια πράξη, δια λόγου, όπως λέγανε...για αυτό το αναφέρω.

Η κατάτμηση ανάγεται στο 1994, αυτό ρωτάω, όταν έγινε ίσχυε το ΒΔ 164Δ και ήταν το κάθε ένα άρτιο και οικοδομήσιμο;

[tetris]

Συνάδελφε, όταν γράφουμε στο παρόν φόρουμ θα πρέπει να δίνουμε σωστές πληροφορίες. Αφού αρχικά μας μπέρδεψες με την "κατάτμηση", μας ξεφουρνίζεις το "δια λόγου".

Συνεπώς, και για να τελειώνουμε: Κατάτμηση έγινε το 1994 (με το θάνατο του διαθέτη) και δημιούργησε δύο μη άρτια (αφού από το 1981 η αρτιότητα πλέον είναι 2000 μ²)

[andan]

Σας ευχαριστώ για τη βοήθεια

[papathvas]

On 10/7/2012 at 8:12 ΜΜ, SIGIO said:

Συνεπώς με την εγκύκλιο που παραθέτεις (100/4-10-1985) και μετά την κατάργηση της Εγκ.Γ.9836/1621/27.4.79 η αρτιότητα καθορίζεται από το ΓΟΚ73 και το σύστημα δόμησης, που σε περίπτωση που δεν υφίσταται συστηματική δόμηση, το εφαρμοσθέν για οικισμούς κάτω των 2000 κατ. είναι το σύστημα των πτερύγων και αρτιότητα για κατάτμηση μετά το ΓΟΚ73 14μ πρόσωπο 250τμ εμβαδό.

 

Ευχαριστούμε συνάδελφε.

 

Υ.Γ. Προσπαθώντας να παραθέσω χρονικά τις περιόδους έχω για τις αρτιότητες μετά από κατάτμηση για το σύστημα των πτερύγων (οικισμοί <2000κατ):

α. Πριν το 1973 ως κατατμήθηκαν

β. 1973 - 1979 14μ - 250τμ

γ. 1979 - 1985 αν θεωρήσουμε ότι ισχύει η Εγκ.Γ.9836/1621/27.4.79 13μ - 300τμ

δ. 1985 + 14μ - 250τμ

Ένα μεγάλο ευχαριστώ και από μένα για τις εγκυκλίους και τις διευκρινίσεις μετά από τόσα χρόνια.

Στη δική μου περίπτωση έχω τοπογραφικό κατάτμησης με όρους 13-300 και ημερομηνία Ιούλιος του 1985 σε διανομή οικισμού και προσπαθούσα μέρες ολόκληρες να βρω τρόπο για να μην βγάλω άκυρη την κατάτμηση.

Ότι παλιά άδεια και να έψαξα με βεβαίωση όρων δόμησης από την πολεοδομία από το 79 μέχρι το 89 είχε τους γνωστούς 14-250.

[body125z]

Συνάδελφοι τη βοήθεια σας: περίπτωση κατάτμησης μεγάλου γηπέδου σε 5 τμήματα κατά το έτος 1988. Τα 4 τμήματα εντός οικισμού (Ε1,Ε2,Ε3,Ε4) και το πέμπτο Ε5 εκτός οικισμού.
Για να είναι άρτια και οικοδομήσιμα (κυρίως το Ε2) έπρεπε να διανοιχθεί και να παραχωρηθεί η οδός σε κοινή χρήση πλάτους 6 μέτρων (επιφάνειας 271,52 τ.μ) όπως φαίνεται στο σχέδιο.
Ο δρόμος αυτός ουδέποτε παραχωρήθηκε με συμβολαιογραφική πράξη στο δήμο, ούτε κυρώθηκε στα δημόσια δίκτυα κλπ - απλά διανοίχθηκε ως χωματόδρομος και πρόσφατα τσιμεντωστρόθηκε στο πλατος των 4 μέτρων με ιδιωτική πρωτοβουλία. Το τοπογραφικό που επισυνάπτω θεωρήθηκε από το τμήμα πολεοδομίας το 1988 και έκτοτε πωλήθηκε από τον ιδιώτη 1 που τα είχε και τα πέντε,  το Ε2,Ε1,Ε5 τμήμα σε τρεις ιδιώτες και το Ε3, Ε4 στον ιδιώτη 2 που ήλθε σε εμένα και πλέον ζητάει να πουλήσει το καθένα σε άλλους ιδιώτες.

Ερώτηση: Αφού ο δρόμος ουδέποτε παραχωρήθηκε στο Δήμο η κατάτμηση είναι ορθή (για παράδειγμα το Ε2 οικόπεδο που έχει την αρτιότητα των 750 τ.μ. του οικισμού - ουδέποτε είχε πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο)
Ερώτηση 2: Τα Ε 3 και Ε 4 θεωρούνται από το τωρινό ιδιοκτήτη ιδιώτη 2 ως μεμονωμένα (διότι στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας ως μεμονωμένα αναφέρονται) ή θεωρούνται ακόμη και σήμερα ως ενιαία ιδιοκτησία και πρέπει να γίνει εκ νέου κατάτμηση σε αυτά σύμφωνα με τους ισχύοντες σήμερα όρους δόμησης του οικισμού;

Εν τέλει ο δρόμος αν δεν είναι κοινόχρηστος σε ποιον ανήκει οεο;

 

Edited Ιούνιος 10 , 2021 by body125z

[tetris]

Αφού δεν έγινε παραχώρηση σε κ.χ., μετά τις μεταβιβάσεις, έχουμε δημιουργία 5 γεωτεμαχίων (μαζί με το δρόμο) εντός οικισμού, και ενός εκτός (το 5 που αναφέρεις ποιό είναι?). Τα 4 είναι άρτια, ενώ ο δρόμος όχι.

Αφού η αρτιότητα είναι 750 μ², τα 1,3,4 είναι οικοδομήσιμα, το 2 όχι (λόγω έλλειψης προσώπου)

Αν τα 3&4 μεταβιβάστηκαν με τον ίδιο τίτλο, δεν αποτελούν ξεχωριστά γεωτεμάχια, αλλά ένα

Ο δρόμος αποτελεί τμήμα του αρχικού γεωτεμαχίου, και αν όλα τα υπόλοιπα έχουν μεταβιβαστεί, ανήκει στον αρχικό ιδιοκτήτη.

 

[dimitris GM]

εβαλες κι ενα τοπογραφικο  αναποδα...δεν πολυξεχωριζει το ενα απο το αλλο...

κι αν μια εκταση ηταν εν μερει εντος σχεδιου και εν μερει εκτος...και την εκοψε στα "4"  χωρις μεταγραφη του δρομου που παραχωρησε ...

και εμεινε ενα 5ο τμημα εκτος...αυτο δεν μπορει να ειναι ανεξαρτητο, αφου το οριο μεταξυ εντος και εκτος δεν δημιουργει κατατμηση, αλλά τομεις......

Ουτε καταλαβα τι "θεωρηση  τοπογραφικου " εκανε η ΥΔΟΜ

Παντως,  αφου οι δρομοι δεν μετεγραφησαν ανηκουν στον πωλητη

οπότε δξ ποια ειναι η αρτιοτητα με ή χωρις τον δρομο... 

Θεωρω οτι, το θεμα αντιμετωπιζεται απο την ΥΔΟΜ  καί σαν  προβλημα -απαγορευομενης-  ιδιωτικης ρυμοτομησης.

[μαλλον θελουμε διευκρινισεις στο αρχικο ερωτημα]

 

Edited Ιούνιος 10 , 2021 by dimitris GM

[tetris]

30 λεπτά πριν, dimitris GM said:

....

Ουτε καταλαβα τι "θεωρηση  τοπογραφικου " εκανε η ΥΔΟΜ 

....

πριν την παραχώρηση σε κ.χ. τα διαγράμματα θεωρούνταν από την Πολεοδομία ως προς το πλάτος του δρόμου και τη σύνδεσή του με υφιστάμενο οδικό δίκτυο

[dimitris GM]

η οποια παραχωρηση δεν εγινε ποτέ....

αρα η "θεωρηση" , χωρις μεταγεγραμμενη παραχωρηση, δεν έχει  Πολεοδομικα αποτελεσματα ουτε  αποτελει  έγγραφο καποιας πολεοδομικης χρησιμοτητας.

τετρις,

τις καλησπερες μου

 

 

[body125z]

dimitris GM & tetris ευχαριστώ για τα σχολιά σας.. γύρισα το τοπογραφικό στο σωστό προσανατολισμό και σημείωσα και τα νούμερα των τεμαχίων 😉.

Πάνω κάτω το ίδιο σκεπτικό είχα και εγώ. Δηλαδή ο δρόμος (αφού δε έγινε μεταγεγραμμένη παραχώρηση ανήκει στον αρχικό ιδιοκτήτη - άσχετα αν στο συμβόλαιο της πώλησης των τεμαχίων 3 και 4 του πελάτη μου αναφέρεται ως κοινόχρηστος δρόμος). 

Η θεώρηση που αναφέρω στο τοπογραφικό της κατάτμησης έγινε ακριβώς για το λόγο που αναφέρει ο tetris 

Παράθεση

πριν την παραχώρηση σε κ.χ. τα διαγράμματα θεωρούνταν από την Πολεοδομία ως προς το πλάτος του δρόμου και τη σύνδεσή του με υφιστάμενο οδικό δίκτυο

Όσο αφορά το όριο του οικισμού ή κατάτμηση που έγινε τότε έγινε στο μεγάλο γεωτεμάχιο μέχρι του τμήματος του που ήταν εντός οικισμού και το υπόλοιπο τμήμα του μεγάλου γεωτεμαχίου που ήταν εκτός ορίων οικισμού αποτέλεσε το 5ο τμήμα 

Εν τέλει μιας και τα τμήματα 3 και 4 αγοράσθηκαν από το πελάτη μου με ένα συμβόλαιο και όχι με δύο διαφορετικό, ισχύει οτι η κατάτμηση για αυτά δεν  συντελέστηκε ακόμη (δηλαδή το 3 και το 4 είναι ενιαία) - πάω για θεώρηση όρων δόμησης με τους σημερινούς όρους δόμησης και όσο αφορά το δρόμο αυτός θα εμφανιστεί σα μια λωρίδα ιδιοκτησίας του αρχικού ιδιοκτήτη (τουλάχιστον μέχρι να αποφασισθεί αυτή η λωρίδα να μεταγραφεί με πράξη στο δήμο).