Αρτιότητα εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο

[nbr]

Ο φίλος μας γράφει: ".... Εχω μια περίπτωση ενός γηπέδου 3100τμ με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό 13μ και βάθος 60." .

Όμως 13μ* 60μ=780 μ2. Τι είναι το σωστό?? (Το 780τμ απέχει πολύ από το 3100τμ).

Edited May 12, 2024 at 07:21 πμ by nbr

[Pavlos33]

@nbr  Σωστή η επισήμανση. Μήπως έχει πολυγωνικό σχήμα και απλώς σε κάποιο σημείο το βάθος είναι 60; (θέση μελλοντικής οικοδομής);

 

1 ώρα πριν, tetris said:

Καλημέρα Παύλε, και λοιποί συνάδελφοι

Η άποψη που εκφράζω έχει παγιωθεί, κι εφαρμόζεται, στην εδώ Υ.ΔΟΜ., πολλά χρόνια τώρα. Αν θυμάμαι καλά, προέρχεται από τεκμηριωμένη απάντηση ανώτερης Υπηρεσίας. 

Κατά τα λοιπά:

- Σε περιπτώσεις αλληλοσυγκρουόμενης νομοθεσίας, υπερισχύει (ως γνωστόν) η δυσμενέστερη

- Δεν ξέρω από που προέρχεται το κείμενο  (Η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση...). Άλλωστε, το θέμα της κάλυψης έχει λυθεί με την 

 

Καλημέρα.

Η εγκύκλιος που παραθέτεις αναφέρει τα εξής:
             'Εχοντας υπόψη: 
      1. Τις διατάξεις του Αρθ-27 παρ.2 του Ν-1577/85 όπως ισχύει 
σήμερα. 
      2. Τις διατάξεις του Αρθ-1 και Αρθ-6 του ΠΔ-24/31-5-85 
(ΦΕΚ-270/Δ/85). 
      3. Την από 5-4-00 αίτηση του Ι.,Ε. και Μ. Τ. που 
διαβιβάσθηκε στην ΔΟΚΚ με το Εγγρ-2462/6-4-00 της Διεύθυνσης 
Πολεοδομίας ΠΕ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λέσβου. 
      4. Τη Γνωμ-10/4-1-01 του Κεντρικού Συμβουλίου ΧΟΠ, 
                          Αποφασίζουμε: 
      Η επιτρεπόμενη κάλυψη για χρήση κατοικίας στην εκτός 
σχεδίου δόμηση, προσδιορίζεται από τις διατάξεις του Αρθ-6 του 
ΠΔ-24/31-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) και όχι από τις διατάξεις του Αρθ-1 
του ιδίου Προεδρικού Διατάγματος. Κατά συνέπεια δεν δύναται να 
υπερβαίνει την κατά την συγκεκριμένη διάταξη μέγιστη επιτρεπόμενη 
επιφάνεια του κτιρίου. (Γενική Δ/νση Πολ/μιας ΔΟΚΚ τμήμα β) 

 

Δεν διαφοροποιεί σε κάτι την μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση ενός γηπέδου άρτιου κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμου. Αν υποθέσουμε ότι η επιφάνειά του είναι σωστή και είναι αυτή που δίνει ο ερωτών δηλαδή 3.100 τμ, τότε σύμφωνα με το άρθρο 6 και για χρήση κατοικία η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση όσο και κάλυψη (δεν διαφωνεί κανείς ότι η επιτρεπόμενη κάλυψη θα ισούται με την δόμηση)  ανέρχεται στα 200 τμ και όπως επισημαίνω σε σχόλιο στην προηγούμενη ανάρτηση δεν υπερβαίνει το σημείο ελέγχου που είναι το 10% της επιτρεπόμενης κάλυψης στην περίπτωση αυτή. Ο τύπος προσδιορισμού δόμησης του άρθρου 6 αφορά τις περιπτώσεις αρτίων παρόδιων γηπέδων με Ε<2.000 τμ και είναι εμφανές ότι αν πας να εφαρμόσεις τύπο με Εμβαδόν γηπέδου μεγαλύτερο των 2.000 τμ θα σου δώσει ως αποτέλεσμα μεγαλύτερη των 200 τμ δόμηση (το αναφέρω και στην προηγούμενη δημοσίευση). Επομένως οι δυο τύποι υπολογισμού δόμησης του άρθρου 6 δεν μπορεί να αφορούν το κατά παρέκκλιση γήπεδο (προυφιστάμενο του 62 κατά τα γραφόμενα στην αρχική δημοσίευση) των 3.100 τμ παρά μόνο τις κατηγορίες γηπέδων τις οποίες ρητά αναφέρει με κλιμάκωση των επιφανειών ( γήπεδα με  επιφάνεια  750=<Ε΅<1.200 τμ και γήπεδα με επιφάνεια: 1.200=< Ε<2.000 τμ με την τρίτη κατηγορία επιφάνειας να αφορά τα γήπεδα με επιφάνεια  2.000 τμ<Ε<4.000 τμ)

Υ.Γ Τα κείμενα με "μπλε" χρώμα στην προηγούμενη δημοσίευση αποτελούν σχολιασμό. 

[Paul_Mix]

Ενα γήπεδο 6.000τμ χωρίς πρόσωπο (τυφλό), που δημιουργήθηκε το 2017 μετά από κατάτμηση, είναι μη οικοδομήσιμο;

[sdtopo]

Είναι μη οικοδομήσιμο (παραμένει νόμιμο, αν δεν υπάρχει ΖΟΕ που θέτει όριο κατάτμησης, και πιθανώς καλλιεργήσιμο).

Μετά το 2003 απαιτείται πρόσωπο 25μ. για όλα τα γήπεδα που προκύπτουν από κατάτμηση και θέλουν να παραμείνουν οικοδομήσιμα.

[Pavlos33]

On 24/4/2025 at 1:58 ΜΜ, Paul_Mix said:

Ενα γήπεδο 6.000τμ χωρίς πρόσωπο (τυφλό), που δημιουργήθηκε το 2017 μετά από κατάτμηση, είναι μη οικοδομήσιμο;

Συμφωνώντας με την απάντηση του συναδέλφου παραπάνω, ο λόγος που ρωτάς ποιος είναι; Στο τοπογραφικό του 2017 το γήπεδο δεν αναφέρονταν ως  μη οικοδομήσιμο;

Edited April 24, 2025 at 03:50 μμ by Pavlos33

[Paul_Mix]

On 24/4/2025 at 6:49 ΜΜ, Pavlos33 said:

Συμφωνώντας με την απάντηση του συναδέλφου παραπάνω, ο λόγος που ρωτάς ποιος είναι; Στο τοπογραφικό του 2017 το γήπεδο δεν αναφέρονταν ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο;

Στο τοπογραφικό της κατάτμησης του 2017, αναφέρεται ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

Στην έρωτηση σου σχετικά για ποιόν λόγο ρωτάω, αν και βγαίνουμε εκτός θέματος, ο ιδιοκτήτης το καλλιεργεί και λόγω της ανομβρίας, θέλει να βγάλει ΕΕΔΜΚ για την περίπτωση γ)αντλητικές εγκαταστάσεις και κτίσματα για την στέγαση τους.

Εαν ισχύει το ότι δεν εκδίδεται ΕΕΔΜΚ σε μη άρτια γήπεδα, τότε ουσιαστικά δυσχεραίνει ακόμα και την καλλιέργεια τους. Για αυτό ρώτησα εαν όντως είναι μη άρτιο/μη οικοδομήσιμο για επιβεβαίωση.

[dimitris GM]

Δ 270/85

Άρθρο 3

Αντλητικές εγκαταστάσεις υδατοδεξαμενές -φρέατα

 

1. Η ανόρυξη φρεάτων, κατασκευή αντλητικών εγκαταστάσεων και υδατοδεξαμενών επιτρέπονται ανεξαρτήτως αρτιότητας γηπέδου με τους κάτωθι όρους και περιορισμούς δομήσεως:  

α) Τα κτίσματα για στέγαση των αντλητικών εγκαταστάσεων πρέπει να έχουν τις απολύτως απαραίτητες για το σκοπό αυτό διαστάσεις και μέγιστο ύψος 2,50 μέτρα. Στα ανωτέρω κτίρια δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρ.1 παρ.5 εδάφ.α του παρόντος.   Τ` ανωτέρω εφόσον τα φρέατα δεν εμπίπτουν στις απαγορευτικές διατάξεις του Υπουργείου Γεωργίας.  

β) Το μέγιστο ύψος των υδατοδεξαμενών ορίζεται:  Σε 2,50 μέτρα όταν κατασκευάζονται στο έδαφος και σε 11 μέτρα όταν κατασκευάζονται σε υποστυλώματα.  Η απόφαση των υδατοδεξαμενών από τα όρια του γηπέδου ορίζεται σε 5 μέτρα.  

 

2. Στις περιπτώσεις της προηγούμενης παρ.1 απαιτείται έγκριση της αρμόδιας υπηρεσίας της οικείας Νομαρχίας στην οποία βεβαιούται ότι:  

α) Στη συγκεγκριμένη περίπτωση είναι επιβεβλημένη η κατασκευή κτίσματος στεγάσεως αντλητικών εγκαταστάσεων ή και υδατοδεξαμενής