Παράνομη κατάτμηση - Ρυμοτομούμενο κτίσμα

[maria_geo]

Να τα πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά και χρονολογικά:

1968: Άδεια κτιρίου Α.

1968: Ρυμοτομικό του Υπουργείου Γεωργίας (πραγματοποιήθηκαν οι μετρήσεις και εκδόθηκε ο χάρτης, στον οποίο δεν φαίνεται το κτίσμα.)

1970: Κύρωση Ρυμοτομικού (όπου είναι ο ίδιος χάρτης με τον παραπάνω δλδ δεν φαίνεται το κτίσμα Α.)

1975: Έκδοση τίτλου κυριότητας για τον δικαιούχο Α. (Εμβαδό οικοπέδου = 1007 m2)

1986: Οριοθέτηση οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων (αρτιότητα 300 m2 και πρόσωπο 14 m).

1990: Κατάτμηση οικοπέδου σε 546 m2 (κάτοχος Β) και 461 m2 (κάτοχος Γ) και έγκριση αδείας και κατασκευή οικίας Β στο οικόπεδο των 546 m2.

 

Το κτίσμα Α χτίστηκε στη θέση που προβλεπόταν από την άδεια του 1968, αλλά σήμερα είναι ρυμοτομούμενο.

Ο κάτοχος Γ θέλει να πάρει δάνειο για να επισκευάσει το κτίσμα.

 

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ:

1) Το οικόπεδο με ποιους νόμους χτίζεται;

2) Το κτίσμα Α είναι νόμιμο (αφού έχει άδεια) ή κατέστη αυθαίρετο μετά τη ρυμοτόμηση;

3) Η κατάτμηση του οικοπέδου Α είναι νόμιμη, εφόσον υπήρχε το ρυμοτομούμενο κτίσμα Α;

4) Σύμφωνα με το Ν.5269/31: Για τα ήδη υπάρχοντα εγκεκριμένα σχέδια πόλεων οι διατάξεις των άρθ-1 μέχρι και Αρθ-5 του Ν-5269/31 εφαρμόζονται μόνο για επισκευές κτιρίων που βρίσκονται σε ρυμοτομούμενα οικόπεδα και όχι για προσθήκες σε υπάρχοντα κτίρια ή ανέγερση νέων στα οικόπεδα αυτά). Μπορώ να εφαρμόσω το νόμο αυτό για την επισκευή που θέλει ο κάτοχος Γ;

 

Υ.Γ. Στη συγκεκριμένη περιοχή δεν υπάρχει Πολεοδομική Μελέτη.

[MAKAP]

Με δεδομένο ότι το 1968, οπότε εκδόθηκε η άδεια, δεν είχε εγκριθεί το ρυμοτομικό του Υπ. Γεωργίας, η άδεια εκδόθηκε με τις διατάξεις είτε της εκτός σχεδίου δόμησης είτε των οικισμών προ 1923.

 

Από την κύρωση του ΡΣ, και ανεξάρτητα του γεγονότος ότι το κτίσμα δεν αποτυπώθηκε σ' αυτό, προφανώς γιατί ανεγέρθηκε λίγο μετά από τις εργασίες αποτύπωσης, το κτίσμα θεωρείται ρυμοτομούμενο, δεδομένου ότι το ΡΣ του Υπ. Γεωργίας έχει τις ιδιότητες εγκεκριμένου ΡΣ. Το ερώτημα που γεννάται είναι γιατί χαρακτηρίστηκε ο οικισμός ως <2000 αφού είχε ήδη καλλίτερο καθεστώς δόμησης και, επομένως, ποιο καθεστώς ισχύει πλέον; Η απάντηση, στο κρίσιμο αυτό ερώτημα, δίνεται, βέβαια, από την πολεοδομία. Σημαντικό στοιχείο θεωρώ, επίσης, και το διάγραμμα καθορισμού των ορίων του οικισμού και συγκεκριμένα εάν αποτυπώνεται σ' αυτό το κτίσμα Α.

 

Στη συνέχεια το πράγμα μπλέκει γιατί 1) το αρχικό οικόπεδο (1007 τμ) δεν μπορούσε να κατατμηθεί επειδή είχε παραχωρηθεί από το ΥΓ με αυτό το εμβαδόν και 2) η κατάτμηση έγινε με βάση το καθεστώς του οικισμού <2000.

 

1. η απάντηση στο ερώτημα 1 πρέπει να δοθεί από την πολεοδομία, με βάση το καθεστώς δόμησης που έχει επικρατήσει όλα αυτά τα χρόνια.

2. το κτίσμα Α ήταν νόμιμο και είναι ρυμοτομούμενο με το ΡΣ του ΥΓ, αλλά δεν γνωρίζω αν έχει επικρατήσει αυτό το καθεστώς ή το άλλο.

3. απάντησα πιο πάνω.

4. ο 5269/31 εφαρμόζεται στα ρυμοτομούμενα ακίνητα (άρθρο 247 ΚΒΠΝ), δηλαδή σε εγκεκριμένα ΡΣ. Επομένως, η απάντηση στο ερώτημα αυτό συναρτάται από το καθεστώς δόμησης που εφαρμόζεται στη συγκεκριμένη περιοχή.

[lia1]

παιδια χρονια πολλα και καλη....αν και δεν το βλεπω..χρονια να εχουμε.θα ηθελα λιγο τα φωτα σας για μια περιεργη υποθεση, σχετικη με το θεμα.Εχουμε λενα οικοπεδο 3 στρ. απο το οποιο περναει όριο οικισμου, χωριζοντας το σε εντος (1800τμ) και εκτός (περιπου 1400 τμ.).Ο πελάτης μου παρουσίασε μια συμβολαιογραφική πράξη σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας , όπου φαίνεται ότι αγόρασε 800τμ στο εντος ας πουμε "τμημα' .Το συμβόλαιο αναφερεται σε όλο το οικόπεδο ΩΣ ΕΝΑ και όταν φτάνει στο σημείο των χιλιοστών του δίνει χιλιοστά μόνο στο εντός.Ερώτηση=Απο την στιγμή που το όριο οικισμου δεν = με κατατμιση του οικοπέδου, δεν θα επρεπε να δοθούν χιλιοστά επί του όλου οικοπέδου?Βεβαια να μου πεις στο εκτός δεν μπορούμε να έχουμε κάθετη , άρα δεν θα μπορούσαν λογικά να δοθούν χιλιοστά αλλα από την στιγμή που δεν έχει γίνει με άλλη συμβ. πράξη κατάτμιση δεν μυρίζει το συμβόλαιο "ατυπη κατατμιση" ?.....Μπλέξιμο...κανεις να βοηθήσει?

[MAKAP]

Σωστά συντάχθηκε η σύσταση δεδομένου ότι επιτρέπεται να συσταθεί μόνον σε τμήμα ακινήτου που βρίσκεται εντός των ορίων του οικισμού.

 

Σωστά θεωρείς ότι το όριο του οικισμού δεν προκαλεί κατάτμηση του ακινήτου αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί να συσταθεί κάθετη και γενικά να αντιμετωπιστεί το συνολικό ακίνητο ως εντός ορίων. Άλλωστε, εάν θελήσει ο πελάτης σου να εκδώσει ΟΑ, αυτή θα αφορά στο τμήμα του οικοπέδου που είναι εντός του ορίου και όχι στην υπόλοιπη έκταση του συνολικού ακινήτου.

[lia1]

καταρχας ευχαριστώ για την αμεση απαντηση.

Το ερωτημα όμως παραμένει .Δεν θα έπρεπε πρώτα να γίνει συμβολ.πράξη κατάτμησης ?δλδ θεωρώ, ίσως λανθασμένα, ότι από την στιγμή που το οικόπεδο ειναι ένα, πως δίνεις χιλιοστα μόνο επί του εντός.Και εαν αυριο θελήσει ο αρχικός ιδιοκτήτης να χτίσει στο εκτός (στο οποιο όπως ειπαμε δεν γίνεται κάθετη , αλλα οριζόντια γίνεται) ,τότε θα συνταχθεί τοπογραφικό επί του όλου οικοπέδου?ενώ για του εντός , όπως είπες και όπως έγινε , διοτι Ο/Α υπάρχει,στο τοπογραφικό θα αναφερθεί μόνό το εντός τμήμα?Με λιγα λόγια ,η ύπαρξη του ορίου δεν = με κατάτμηση αλλα στην ουσία υπάρχει?δεν θα επρεπε ο πελάτης μου να έχει αγοράσει και απο το εκτός οικόπεδο για να είναι οκ?

[MAKAP]

Επιμένεις να θεωρείς "οικόπεδο" όλο το ακίνητο ενώ ως οικόπεδο θεωρείται μόνον το εντός ορίου τμήμα του.

 

Το εκτός ορίου τμήμα αντιμετωπίζεται ως εκτός σχεδίου και, σε περίπτωση που α) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και β) θελήσει ο αρχικός ιδιοκτήτης να το εκμεταλλευτεί οικιστικά, στο τδ θα αποτυπωθεί μεν όλο το ακίνητο αλλά στο υπόμνημα θα περιγραφεί το καθεστώς που ισχύει στο εντός ορίου τμήμα.

[geokaloger]

Μετά από ερώτηση στη Πολεοδομία Ανατ. Θεσ/νίκης για οικισμό με αρτιοτητα 1000 τ.μ. και αρχική ιδιοκτησία 4000 τ.μ. μας είπαν ότι το όριο του οικισμού τέμνει σε δυο διαιρετά τμήματα το οικόπεδο, με το ένα 1000 τ.μ. και το άλλο 3000 τ.μ. και χρόνο δημιουργίας του εκτός σχεδιου την ημερομηνία απόφασης Νομάρχη για το όριο του οικισμού(χρειάζεται αν είναι προ του 1977 και έχει αρτιότητα κι αυτό ως εντός ζώνης)

[MAKAP]

@ geokaloger

Αυτά, που περιγράφεις ότι σου είπαν στην Πολεοδομία είναι τελείως αντίθετα με εκείνα που ορίζονται στη νομοθεσία και στις αντίστοιχες εγκυκλίους. Το ακίνητο που τέμνεται από το όριο οικισμού <2000 δεν μοιράζεται,, σε καμία περίπτωση,σε δύο διαιρετά τμήματα, ως κατάτμηση, αλλά κάθε τμήμα αντιμετωπίζεται με διαφορετικές διατάξεις σε περίπτωση οικιστικής εκμετάλλευσης.

 

Πολύ περισσότερο μάλιστα, το ακίνητο να τέμνεται, από το όριο του οικισμού, σε δύο τμήματα εκ των οποίων το ένα να έχει το κατά τον κανόνα ελάχιστο εμβαδόν αρτιότητας (!!!).

 

Κάτι άλλο ειπώθηκε ...

[geokaloger]

το εμβαδό των δυο τμηματων ηταν περίπου 600 και 3400 τ.μ.(γραφικό όριο) και μου αναφέρθηκε ότι θεωρείται πλέον σαν δυο ιδιοκτησίες: η μία όση το ελάχιστο όριο αρτιοτητας(1000 τ.μ. αρτιότητα εκτός ρυμοτομικού, εντος Απ. Νομάρχη) και η άλλη το υπόλοιπο τμήμα με χρόνο δημιουργίας την ημερομηνία Εγκρισης του όριου Νομάρχη.(Π.Δ181Δ/85)

[GRTOPO]

Χριστέ και Παναγιά!!!

Πρέπει να γίνει κάτι.....

Οι άνθρωποι χρήζουν άμεσης ενημέρωσης και επιμόρφωσης και φυσικά να απέχουν εως τότε από τα καθήκοντά τους.