Θέμα ευθύνης

[achille]

Αυτά παθαίνει όποιος κατασκευάζει χωρίς μελέτη εφαρμογής...

Να δώ πότε θα καταλάβουμε ότι η μελέτη της πολεοδομίας ΔΕΝ αρκεί για την κατασκευή και είναι απαραίτητη η Μελέτη Εφαρμογής.

 

Επι του προκειμένου τώρα, η πολεοδομία δεν ευθύνεται.

 

Το Διάγραμμα Κάλυψης, δεν μπορεί να θεωρηθεί κατασκευαστικό σχέδιο. Το Διάγραμμα Κάλυψης, αφορά τον έλεγχο των πολεοδομικών διατάξεων απο την υπηρεσία.

Εαν το κτίριο είναι στην σωστή θέση στο Τοπογραφικό, η ευθύνη βαρύνει την Κατασκευαστική και η ασυμφωνία με το Διάγραμμα Κάλυψης είναι προσχηματική, αλλά ένα μέρος ευθύνης βαρύνει μέχρι ένα σημείο και τον Επιβλέποντα.

Εαν το κτίριο είναι στην λάθος θέση στο Τοπογραφικό, η ευθύνη βαρύνει τον Επιβλέποντα, αλλά ένα μέρος ευθύνης βαρύνει μέχρι ένα σημείο και την Κατασκευαστική.

[panos]

Αχιλλέα μας τα μπερδεύεις.

Ο επιβλέπων εφαρμόζει εγκεκριμένα σχέδια άρα όχι ευθύνη

Η υπηρεσια εγκρίνει διαφορετικά σχέδια άρα ευθύνη

Ο μελετητής είναι απρόσεκτος άρα ευθύνη.

[erling]

Για μισό λεπτό, αφού και στο τοπογραφικό αλλά και στο ΔΚ εκτός της απόστασης από την ΟΓ, υπάρχουν και οι αποστάσεις από τα όμορα, πως δεν ήταν εμφανής η διαφορά?

Εφόσον το κτήριο μετατοπίσθηκε, τότε οι αποστάσεις θα ήταν διαφορετικές.

Επίσης υπάρχει και άλλο σχέδιο. Το διάγραμμα εκσκαφών που αυτό στην ουσία είναι και το σχέδιο με το οποίο ξεκινάμε μια κατασκευή.

Αυτό με ποιο ταιριάζει?

Εγώ συνεχίζω να πιστεύω πως οι ευθύνες είναι όπως τις είχα περιγράψει.

1. O μελετητής έχει ευθύνη διότι τα σχέδια που προσκόμισε στην υπηρεσία δεν ήταν σωστά.

2. Η υπηρεσία διότι ενέκρινε σχέδια που ήταν εμφανώς λάθος.

3. Ο επιβλέπων διότι δεν όρισε, μετά από διερεύνηση με τον ιδιοκτήτη και τον μελετητή, την σωστή θέση του κτηρίου στο έδαφος.

[panos]

erling λίγο move να γίνει το σχέδιο δεν το παίρνεις χαμπάρι ιδίως σε μεγάλα οικόπεδα. Την έχω πατήσει και ξέρω πως πονάει.

Ο επιβλέπων όμως (που ενδεχομένως να είναι το ίδιο πρόσωπο με τον μελετητή) έχει εφαρμόσει εγκεκριμένο σχέδιο.

[myri]

δεν ξέρω να σας πω με ακρίβεια ποιός φταίει

θα μπορούσα να δεχθώ πως πρόκειται για απροσεξία που σε όλους μας θα μπορούσε να τύχει

 

αυτό που θέλω να σχολιάσω είναι πως ο επιβλέπων είναι μεγάλος κουκουρούκου

δεν κοιταξε τα σχεδια καθόλου;;

[zulumpo]

Ερώτηση,

στην περίπτωση που δεν προσκομιστεί τωρινός τίτλος οικοπέδου από τον ιδιοκτήτη, και συνταχθεί τ.δ. βάση παλαιού τίτλου που δώθηκε απο τον ιδιοκτήτη, τι ευθύνες έχει ο ιδιώτης μηχανικός που συνέταξε το τ.δ.?, ευχαριστώ

[Pavlos33]

Και γιατί να μην λάβεις στα χέρια σου το πρόσφατο συμβόλαιο του ακινήτου, από τη στιγμή μάλιστα που γνωρίζεις (όπως διαφαίνεται από τα γραφόμενά σου) ότι αυτός υπάρχει;

[zulumpo]

Υποθετική ειναι η ερώτηση,  γνωρίζοντας πως ο εκάστοτε μηχανικος δεν ειναι ντετεκτιβ.., και συντάσει τ.δ. βάση των συμβολαιων που του δινονται.

Edited Μάρτιος 29 , 2018 by zulumpo

[dimitris GM]

Ερώτηση,

στην περίπτωση που δεν προσκομιστεί τωρινός τίτλος οικοπέδου από τον ιδιοκτήτη, και συνταχθεί τ.δ. βάση παλαιού τίτλου που δώθηκε απο τον ιδιοκτήτη, τι ευθύνες έχει ο ιδιώτης μηχανικός που συνέταξε το τ.δ.?, ευχαριστώ

 

τι εννοεις "ευθύνες"?

 

ποιο τοπογραφικο διαγραμμα?

αυτο που επισυναπτεται στο πωλητηριο και δεν σου το εφεραν,

ή αυτο που "θα" κανεις  τωρα εσυ?

 

δλδ εχεις ενα συμβολαιο και με βαση αυτο κανεις τοπογραφικο

Και πού ξερεις αν αυτο το "ακινητο" ειναι οπως περιγραφεται στο συμβολαιο?

 

υποθετω οτι η ερωτηση επρεπε να ειναι

μου λενε να κανω ενα τοπογραφικο με βαση την περιγραφη του συμβολαιου.

Μπορω?

 

- οχι δεν μπορεις

 

[zulumpo]

μισο...

 

Σου αναθέτει ένας πελάτης την σύνταξη τ.δ., σου προσκομίζει και το συμβόλαιο του. Μαθαίνεις σε μεταγενέστερο χρόνο ότι το συμβόλαιο ήταν παλιό, δηλαδή δεν έχει ισχύ. Ποια ειναι η ευθύνη του μηχανικού? (και αν εχει)  Αυτή ειναι η ερώτηση.

Edited Μάρτιος 29 , 2018 by zulumpo