Γιατί έχουμε ξεχάσει την φέρουσα τοιχοποιία;

[parist43]

εγω συνοψιζω τις αποψεις μου:

1.για τσιμεντόλιθο δεν το συζηταμε,μονο για κοτετσια,αποθηκες-σταυλους(και παλι οχι για πολυ σοβαρους σταυλους και αποθηκες).

2.για διωροφο απαραιτητα σκελετος Ω.Σ.,διότι απλουστατα ειμαστε σεισμογενής περιοχη ,και η γνωμη μου ειναι οτι οταν η κατασκευη απο μπετον ειναι σωστη τόσο απο αποψη μελετης οσο και απο άποψη κατασκευης ,τότε παρεχει αρκετη εξασφαλιση .σιγουρα πολυ καλυτερη απο αυτης της τοιχοποιιας

σε διοροφο.

3.για ισογειο μια κατασκευη με υπερμπατικη τοιχοποιια 30εκ ,δεν ειναι ασχημη.ομως υπαρχουν δυο μειονεκτήματα

α.προβλήματα κατα μελοντικων αλλαγων (διανοιξη νεων θυρων κλπ)

β.προβλήματα για μελοντικες προσθήκες οροφων

4.οικονομία:δεν νομίζω οτι ειναι πολυ μεγαλη η διαφορα.διότι

α.οσον αφορα τα θεμελια ειναι σχεδον ιδια η δαπανη,(στην τοιχοποιια θα χρειαστει θεμελιο απο λιθοδεμα πλατους 0,80)

β.η οροφη παλι ειναι ιδια.

γ.γλυτωνουμε κολωνες και δοκαρια αλλα απο την αλλη κανουμε υπερμπατικη τοιχοποιια και κατακορυφα και οριζοντια σαιναζ ,δηλαδη παλι σχεδον το ιδιο.

[agrafiot]

Συμφωνω με τον parist43.

Να προσθεσω επισης οτι σε περιπτωση αστοχιας, (ενεκα σεισμου) στην μεν τοιχοποιια η αστοχια θα ειναι ψαθυρη και δεν θα δινει σημαδια προειδοποιησης, ενω στον φορεα μπετον εχουμε καταφερει να πετυχαινουμε πλαστιμη συμπεριφορα με τα γνωστα που αυτο σημαινει.

 

Επισης να θυμισω στον acnt οτι ενας λογος που δεν χρησιμοποιειται ευρεως στην Ευρωπη το Ω.Σ ειναι το κοστος. Στην Ελλαδα το μπετον ειναι παμφηνο, με αδρανη και τσιμεντα να ειναι φθηνα και αφθονα.

 

Επισης να θυμισω στον Γιαννη-Ιος οτι οι κανονισμοι ΔΕΝ λυνουν και δεν εξασφαλιζουν τιποτα. Οι κανονισμοι αποτελουν κοινωνικοτεχνικη συνθηκη. Ζυγιζουν τα οικονομικα και κοινωνικα δεδομενα σε σχεση με τις τεχνικες απαιτησεις και ετσι προκυπτουν. Γι'αυτο και αλλαζουν μετα απο καποιο μεγαλο και καταστροφικο σεισμο (βλ. Αθηνας 1999). Η σεισμικη επιταχυνση που εμφανιστηκε στην Παρνηθα ξεπερνουσε κατα πολυ τα του κανονισμου, αλλα απο την αλλη αν ο κανονισμος ζητουσε απο τους μηχανικους να υπολογιζουν τις κατασκευες με α=0.50 τοτε θα κτιζαμε πυρηνικους σταθμους και οχι σπιτια. Μην ακουω λοιπον οτι ο "κανονισμος τα εχει προβλεψει".

[BAS]

Εγώ πιστεύω ότι γιά τις συνήθεις ισόγειες και διόροφες οικοδομές , έχει φτάσει ο καιρός να βρούμε νέους και οικονομικότερους τρόπους δόμησης .

Με ελαφρότερα και πιό γρήγορα κατασκευαζόμενα υλικά μιά και η εργασία έχει ακριβήνει πολύ .

 

Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να γυρίσουμε στα παλιά , αλλά σε ένα συνδυασμό ίσως νέων και παλιών .

 

Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί αφού μιλάμε γιά φέρουσα τοιχοποιία να συζητάμε γιά πλάκες Ω.Σ. , όταν στα παλιά σπίτια τα δάπεδα ήταν ξύλινα πάνω σε μεταλλικό η ξύλινο σκελετό και σήμερα η τεχνολογία έχει προοδεύσει πολύ σε αυτούς τους τομείς .

Ετσι τους παλιούς τσατμάδες μπορούν σήμερα να τους αντικαταστήσουμε με τσιμεντοσανίδες και γυψοσανίδες , ενώ υπάρχουν πολλές λύσεις θερμομόνωσης , θέρμανσης και ψύξης που ήταν αδιανόητες στο παρελθόν .

 

Απλά η καινοτομία φοβίζει και δεν πουλάει στην δουλειά μας και έτσι ακολουθούμε την πεπατημένη .

[Pappos]

Στην Ελλάδα γνωρίζουν μόνο από σκυρόδεμα...ούτε τοιχοποιία ούτε σιδηρές...

(Μην κοιτάτε τα τελευταία χρόνια με τις σιδηρές...τις μόδας έγινε..θα περάσει σε λίγο...ειδικά για τοιχοποιία δεν το συζητάμε καν...)

Εννοείται όταν κάνεις τοιχοποιία θα κάνεις και ξύλινο πάτωμα για μικρές οικίες...

Αλλά μερικοί δεν ξέρουν πως γράφεται το EC5...και το ΕC6...τα μπερδεύουν με τα σύμβολα CE που έχουν στα τρόφιμα και αλλού...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Pappos σου υπενθυμίζω ότι όλα τα κτίρια πριν μπει στην αγορά το σκυρόδεμα ήταν από τοιχοποιία.

Και όπου δεν έχουμε να κάνουμε με φτωχόσπιτα μιλάμε για καλές κατασκευές.

Για το σήμερα θα συμφωνήσω, όσον αφορά στην πλειοψηφία των πετράδων.

Οι μηχανικοί που ασχολούνται έχουν εργαλεία στα χέρια τους και γνώσεις.

Και μην ξεχνάς ότι στην Ελλάδα ξέρουμε τι θα πει αστοχία από σεισμό και μέχρι που μας παίρνει.

Δεν μιλάμε για τα πολυώροφα της Γερμανίας, Γαλλίας, Ισπανίας, Τσεχίας κ.λ.π...θα είχαμε και εμείς άπειρα τέτοια αν δεν είχαμε σεισμούς.

[Γιάννης1411]

Μέχρι δύο ορόφους και στέγη, κανένα πρόβλημα αρκει οι θερμομονωτικοί, ορθότρυποι, οπτόπλινθοι να δομηθούν σωστα που σημαίνει: RADIE Π= 50εκ. Φέρουσες τοιχοποιίες διαστάσεων 24*35,5*24εκ, Οπλισμένο σενάζ 24*24εκ. σε πρέκια και κάτω από πλάκες ορόφων με ολισθαίνουσα σύνδεση με τις τοιχοποιίες, συνδετήρια λάσπη τουλ. 2.5Ν/mm2, καλό χτίστη.Χρήση των DIN 105, 106, 18149, 18151. Τρόπος χτησίματος : Batic μονοκέλυφη.

http://www.arch.auth.gr/uploads/media/4_ΤΟΙΧΟΠΟΙΙΕΣ_09.pdf

Λόγοι πού δεν το κάνουμε, Φόβος πελατών, Μάστορας.

[Pappos]

Το .pdf αρχείο δεν κατάλαβα γιατί το παραθέτεις συνάδελφε...

[acnt]

Βρε Άρη, διώροφο με τοίχο 50εκ κάτω, δεν θα κρατήσει σε σεισμό;

Γιατί το λες αυτό το πράγμα; Επαναλαμβάνω οτι δεν μιλάμε για πολυώροφα, αλλά για διώροφα...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Μα έχεις δει τα διώροφα τι ανοίγματα έχουν?

Έχεις δει πως τα χτίζουν?

Θεωρείς ότι το γμ=2,5 είναι αρκετό?

Χάλια όλα.

[parist43]

εγω παλι λεω οτι η διαφορα στο κοστος αν τα υπολογισεις καλά δεν ειναι μεγαλη,οπότε ο άλλος προτιμά ωπλισμένο σκυρόδεμα που σε σεισμο τον εξασφαλίζει περισότερο και αυτη την διαφορά να την καλυψει απο αλλού.πάλι τονίζω οτι δεν είμαι ειδικός αλλα εχω αποκομίσει την εντύπωση οτι οι σεισμοί στην Ελλαδα μας διδαξαν οτι η καλη μελέτη -κατασκευή σκελετου Ω.Σ. μας καλύπτει αρκετα.δεν ξερω αν κανω λαθος ,αλλα διάβασα καποτε ενα περιοδικο του ΤΕΕ για το θεμα μετα απο ενα σεισμό και νομιζω

ότι ελεγε οτι τα κτιρια που κυρίως ειχαν υποστη βλαβες ηταν αυτα απο τοιχοποία.

νομίζω.ας μας πη καποιος που εχει διαβασει τετοιες μελετες και τις θυμάτε.