Ενανθράκωση με διάβρωση

[Ροδοπουλος]

Η ειλικρίνεια δεν μπορεί να είναι μονόπλευρη.

 

---------------------------------------------------------------------------

 

Φωλία σε τοιχίο και οχι μονο σκυροδέματος peristeri.jpg

 

---------------------------------------------------------------------------

 

Ενα σχετικά χρήσιμο paper για την διάβρωση της όπλισης

 

http://dicata.ing.unibs.it/plizzari/CD/Pdf/066.pdf

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

Η επισκευή αλκαλοπυριτικής αντίδρασης είναι ένα απο τα δυσκολότερα προβλήματα των επισκευών. Το φαινόμενο παρουσιάζεται ιδιαίτερα σε τοιχία και χρειάζεται το λάθος σκύρο (σκυρο που αντιδρά με το νερό), παρατεταμένη υγρασία και κακή δόνηση. Το τελευταίο είναι διότι η ταχύτητα επέκτασης της αλκαλοπυριτικής αντίδρασης εξαρτάται απο το ευρος των πόρων (>150 μικρόμετρα). Περιμέτρικά στο κακό σκύρο (με αρκετό πυρίτιο) δημιουργεί με το νερό silica gel που διογκώνεται και τελικά με συνεχή παρουσία νερού οδηγεί σε ρηγμάτωση του σκυροδέματος. Σε περιπτώσεις προσόψεων το φαινόμενο δεν χρήζει κάποιας σημαντικής επέμβασης εφόσον διαπιστωθεί οτι προέρχεται εξωτερικά. Σε τοιχία όμως το πρόβλημα είναι σημαντικό διότι τις περισσότερες φορές προέρχεται απο το εσωτερικό. Η διαδικασία αποκατάστασης είναι αρκετά δύσκολη και ακριβή. Θα πρέπει να στεγνώσουμε το σκυρόδεμα, να σταματήσουμε το νερό και να αποκαταστήσουμε την περιοχή με νέο σκυρόδεμα. Συνήθως κάνουμε ενέσιμη στεγάνωση και χρησιμοποιούμε thermal jackets. Σίγουρα δεν βάζουμε EMACO όπως στην φωτό.

 

Petrographic analysis in accordance with ASTM C 295

shall identify the constituents of the fine and coarse aggregate.

Fine and coarse aggregate containing more than the following

quantities of constituents shall be considered potentially reactive:

(a) Optically strained, microfractured, or microcrystalline

quartz exceeding 5.0% (a common constituent of

granite and granite gneiss)

( Chert or chalcedony exceeding 3.0%

© Tridymite or cristobalite exceeding 1.0%

(d) Opal exceeding 0.5%

(e) Natural volcanic glass in volcanic rocks exceeding 3.0%

 

Η BASF πρίν απο μερικά χρόνια έλυσε το πρόβλημα της αλκαλοπυριτικής αντίδρασης με την χρήση λιθίου.

 

http://www.basf-admixtures.com/SiteCollectionDocuments/Support/CTUs/Inhibiting%20ASR%20with%20Lithium%20Admixtures.pdf

 

Το πρόσμικτο χρησιμοποιείται και στην επισκευή.

 

Το δεύτερο κομμάτι του άρθρου μου με το Χάρη Αποστολόπουλο για το Σκυρόδεμα και Χάλυβας

 

http://rapidshare.com/files/424187657/article.pdf

 

------------------------------------------------------------------------

 

Ενα απο τα κλασσικά προβλήματα που αντιμετωπίζω είναι να δώσω αύξηση χρονικής ανθεκτικότητας. Η πληροφορία που παίρνω αρχικά απο τον μηχανικό είναι οτι η επικάλυψη είναι 10 χιλιοστά. Στην πράξη αυτό ειναι πλασματικό και μετά απο μετρήσεις βλεπουμε στην καλύτερη οτι ο μέσος όρος ή το στατιστικό αποτύπωμα είναι αρκετά χαμηλότερο (5-6 χιλιοστα). Ακόμα βεβαια και το 5-6 δεν είναι πραγματικά διότι ο μαγνητογραφος μετράει την απόσταση με το τσέρκι με απόκλιση 1 χιλιοστό. Το τσέρκι βεβαια αποτελεί το σημείο με την μικρότερη επικάλυψη αλλα μην ξεχνάτε οτι ειναι ηλεκτρικά συνδεδεμένο με τον κύριο οπλισμό και οποιαδήποτε μεταφορά ηλεκτρονίων λόγω την διάβρωσης θα πάει και στον κύριο. Γυρίζοντας στην επικάλυψη θα πρέπει να καταλάβουμε οτι αποτελεί μια ποσοτική και μόνο πληροφορία αμφιβόλου ουσίας. Για να το καταλάβετε καλύτερα θα το συνδυάσω με το ΕΝ206-1. Το πρότυπο μιλάει για πάχος και ποιότητα / αντοχή σκυροδέματος. Θα ξεκινήσω με την αντοχή διότι το πάχος θα αναλυθεί παρακάτω. Εαν πάρουμε εαν υπέρηχο και σκανάρουμε με ένδειξη σήματος (ταχύτητα διάδοσης) θα δούμε οτι τα πρώτα 10 χιλιοστά η αντοχή είναι μειωμένη μέχρι και 30%. Αυτό ειναι ενα φυσικό φαινόμενο της σκυροδέτησης αφου ο τσιμεντοπολτός τείνει να καλύψει την εξωτερική επιφάνεια ενώ τα σκύρα σπανίως βρίσκονται μαζί του (διαφορετική θερμική κινητικότητα). Αρα το ΕΝ οταν λεέι μια αντοχή κάνει παραδοχές που δεν είναι αρκετά πραγματικές. Ενα επίσης φαινόμενο που δεν καλύπτει είναι το φαινόμενο της κακής σκυροδέτησης. Στην πραγματικότητα κενά σκυροδέματος διαφορετικού μεγέθους είναι αυτά που θα δούμε στην επιφάνεια και αποτελούν εαν θέλετε ενα γενικό φαινόμενο. Θα μου πείτε δηλαδή το ΕΝ είναι ουτοπία? Η απάντηση είναι σχετική και δύσκολη. Υπάρχει μια μερίδα μηχανικών που λέει οτι ειναι καλύτερο απο το τίποτα. Υπάρχει μια άλλη που λεέι κατηγορηματικά οτι είναι ουτοπία και μια μέση θεώρηση που λέει οτι η πρώτη δίνει άφεση αμαρτιών στον μηχανικό, εταιρία σκυροδέματος ενώ η δεύτερη θα τους βάλει όλους στην φυλακή. Να το ξεκαθαρίσω. Τα τελευταία 30 χρόνια η ποιότητα της επικάλυψης μετράτε και ταξινομείται με βάση το permeability factor δηλαδή την κατάσταση του σκυροδέματος να περιέχει μεγάλη πυκνότητα capillary pores (δηλαδή πόρους που ευθύνονται για την δεσμευση CΟ2 και χλωριόντων). Πολλές φορές έχουμε μετρήσει μεγάλο πάχος επικάλυψης αλλα μεγάλο permeability factor και άλλες μικρή επικάλυψη αλλα μικρό permeability factor. Θα μου πείτε θα πρέπει να μετράμε το κτίριο? και εαν μετρηθεί με μεγάλο permeability factor ποιος φτάει (η δευτερη ομάδα)? Δεν προσπαθώ να απαντήσω αλλα προσπαθώ να σας δώσω να καταλάβαιτε το πρόβλημα. Σίγουρα τεχνολογικά έχουμε την δυνατότητα να μειώσουμε το permeability factor είτε με πρόσμικτο σκυροδέματος είτε μετά την σκυροδέτηση με ειδικές κονίες, ασταρώματα, βαφές.

 

Υπάρχει ενας μεγάλος αντιλογος που λεέι οτι τι και εαν ειναι 5 χιλιοστά? Εχουμε πολλές πολυκατοικίες στην Ελλάδα που δεν εμφανίζουν πράβλημα και έγιναν με κακή σκυροδέτηση, εργοταξιακό σκυρόδεμα κλπ. Η απάντηση ειναι πάλι σχετική. Η ενανθράκωση σίγουρα έχει περάσει την επικάλυψη σχεδόν σε ολες τις περιπτώσεις για κτίρια σε αστικές ζώνες ηλικίας > 20 ετών. Το εαν έχουμε διάβρωση βεβαια εξαρτάται και απο την παρουσία υγρασίας. Το δευτερο είναι η πυκνότητα όπλισης. Γενικά σε πριν το 1970 κτίρια η όπλιση δεν είναι πυκνή. Οσο και εαν τα παραπάνω ακούγονται θετικά θα πρέπει να δούμε τι γίνεται στην περίπτωση που εχουμε διάβρωση και ταυτόχρονα χαμηλή όπλιση. Καταλαβαίνεται οτι η σχεδιαστική μικρή πλαστιμότητα θα μειωθεί σε επικίνδυνο βαθμό. Επίσης θα πρέπει να καταλάβουμε την περιορισμένη διαρροή και ολκιμότητα του STI. Το ερώτημα είναι τι ορίζει το ΕΝ206 για τα παλαιά κτίρια? Τίποτα. Τι θα μπορούσε να ορίζει. Πάρα πολλά. Απο ειδικές βαθές, μέχρι και ειδικές κονίες με χαμηλό SD (diffusion coeffiecient). Το εύλογο λοιπόν ερώτημα που χρήζει κάποιας ειδικής προσέγγισης είναι τι γίνεται με τα παλία κτίρια? Το 8(3) μιλάει για επιθεώρηση, κλπ. Το δικό μου ερώτημα είναι πως μπορείς να πείσεις ιδιοκτήτη να επενδύσει ενα σημαντικό ποσό με γνώμονα την πιθανότητα να έχουμε πρόβλημα? Δεν μπορείς!!!. Ειδικότερα την περίοδο αυτή. Γίνεται λοιπόν ενας κοινωνικός διαχωρισμός μεταξύ παλιού και νέου κτιρίου, μεταξύ πλούσιου και φτωχού, κλπ.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

κλείνοντας φωλία..... wall3.jpg

[Ροδοπουλος]

Μόλις έλαβα ενα μαιλ απο γνωστό στην Αμερική για την τεχνολογία GalvaCorr. Το προίον μπορεί αν δώσει μέχρι και -1200mV γαλβανικό με αποτέλεσμα να υπερισχύει κατα πολύ αυτό της διάβρωσης ακόμα και με χλωριόντα. Η τιμή του, η τοποθετήσή του κλπ είναι τόσο φθηνά που πιστεύω οτι θα επικρατήσει και στην Ελλάδα και ειδικότερα στα μεγάλα τεχνικά έργα. Ενα βασικό είναι οτι δεν κινδυνεύει απο βανδαλισμό όπως η καθοδική. Προσπαθώ να βρώ τελική τιμή για την Ελλάδα διότι μερικές φορές τα τελωνεία ανεβάζουν αρκετά το κόστος. πληροφορίες

 

http://www.cortecros.hr/Uploads/Eng/Brosure/Cortec/GalvaCorr.pdf

 

το πολύ θετικό είναι οτι ξαναβάφεται απο πάνω με αποτέλεσμα να μειώνει σημαντικά το κόστος συντήρησης.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

Θέλω να θέσω ενα πρόβλημα που με απασχολεί τόσο επαγγελματικά όσο και ακαδημαϊκά. Πολύ συνάδελφοι μου λένε οτι αδυνατούν να συμπεριλάβουν τα αποτελέσματα της επιθεώρησης στα πακέτα επίλυσης διότι κατα βάση εκτός ελαχίστων περιπτώσεων δεν έχουν την δυνατότητα να μοντελοποιήσουν

 

α) Απώλεια συνάφειας περιορισμένου μήκους

β) διαφορετικό σ-ε

γ) Τα α της Πανταζοπούλου (βλεπε χλωριόντα)

4) την περιορισμένη επίδραση της διάβρωσης

5) κλπ.

 

Τι πιστεύεται εσείς?

 

Για να μην τρώω χώρο. Ερώτημα!!! μπορεί κάποιος να μου πεί τι ανθεκτικότητα στο χρόνο έχει το συγκεκριμένο en.jpg (φωτό1) ή en.jpg (φωτό 2) ή peristeri2.jpg (φωτό 3) με τρία περιστέρια.

 

Καμία απάντηση ? ή περιμένετε την ημερίδα?

 

Βάζω μια αγγελία

 

Πωλείτε αυτοκίνητο 50 χρόνων, χωρίς φρένα (αντισεισμικός 1959), χωρίς σέρβις/λάδια (χωρίς συντήρηση), 18000 ευρώ (εμπορική αξία), έχει και κάποιες σκουριές στα σασί αλλα ο μάστορας μου είπε οτι θα βάλουμε σιδερόστοκο. Δεκτός κανένας έλεγχος. Ευκολίες πληρωμής (βλέπε τράπεζα). Πληροφορίες Εντός.

 

Κάπως έτσι θα ξεκινήσω την ομιλία.

 

-----------------------------------------------------------------------

 

ΕΓΚΥΛΙΟΣ Ε7

Εκτίμηση της κατηγορίας αντοχής του σκυροδέματος υφιστάμενων κατασκευών

 

3.3. Η κοπή και η προετοιμασία για έλεγχο των πυρήνων γίνεται κατά τον ακόλουθο τρόπο: Οι πυρήνες κόβονται με κατάλληλο περιστροφικό τρυπάνι, με αδαμαντοκορόνα σε καλή κατάσταση, από σημείο που δεν είναι κοντά σε ακμές δομικών στοιχείων ή σε αρμούς εργασίας.

Πρέπει να καταβάλλεται προσπάθεια, ώστε οι πυρήνες να μην περιέχουν οπλισμό. Πυρήνες που θα περιέχουν τμήματα σιδηροπλισμού διαμέτρου μεγαλύτερης από 8 mm θα απορρίπτονται.

 

Αν σε μια μικρή περιοχή το σκυρόδεμα παρουσιάζει ελαττώματα από κακή κατασκευή (π.χ. κακή συμπύκνωση, απόμιξη κλπ.) ή εξωτερικά αίτια (π.χ. πυρκαγιά) και ζητείται η αντοχή του σκυροδέματος, σ αυτή την περιοχή θα κόβονται τρεις πυρήνες. Μετά την αναγωγή των αντοχών των πυρήνων σε αντοχές κυβικών δοκιμίων σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παράγραφο 3.4 θα υπολογίζεται η τυπική αντοχή fπ του σκυροδέματος σ αυτήν την περιοχή ως μέσος όρος των τριών αντοχών κυβικών δοκιμίων, καθώς και η χαρακτηριστική αντοχή του σκυροδέματος της μικρής αυτής περιοχής σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παράγραφο 3.5 αυτής της Εγκυκλίου.

 

χωρίς λόγια και σχόλια!!!

 

----------------------------------------------------------------------

 

Σχόλια

 

δηλαδή εαν έχω 2-3 οπλισμούς Φ8 κάνει? Εαν ναι τότε μια θεμελιώδης αρχή καταργείται.

 

κακή συμπύκνωση, απόμιξη κλπ.) ή εξωτερικά αίτια (π.χ. πυρκαγιά

 

Ολα μαζί στο ίδιο τσουβάλι. Τώρα ρωτώ σαν άσχετος. Αφού δεν μπορώ να πάρω πυρήνα πάνω στην φωτιά διότι ρε φίλε προσπάθησα και βγήκε σκόνη αν το πάρω παρα δίπλα δεν πειράζει ε? ή εαν έχω βαθιά απόμιξη πάλι δεν βγαίνει. Μήπως οι συγγραφείς θα πρέπει να πάνε να δούνε πυρηνοληψία απο κοντά? Εκτός και εαν η αντοχή του σκυροδέματος δεν παίζει κανένα απολύτως ρόλο. Μπορεί? δεν ξέρω. Πάντως προτίθεμαι να κάνω δωρεάν εργαστήριο τις βασικές αρχές α) κάνω υπέρηχο, β) κάνω μαγνητογράφο, γ) ορίζω την περιοχή λήψης, δ) βιδώνω την βάση και την αλφαδιάζω, ε) ξεκινάω με 450 στροφές, ζ) ενεργοποιώ τον σενσορα κόπωσης και δίνω παροχή λίπανσης, η) τρυπώ 10χιλιοστα, θ) αυξάνω στροφές στις 800 εως 1200 ανάλογα με την ποιότητα που κόβω.

 

-------------------------------------------------------------------------

 

Αρθρο για αυτο-συμπυκνούμενο σκυρόδεμα.

 

http://biblio.ugent.be/input/download?func=downloadFile&fileOId=674574

[Ροδοπουλος]

Δυστυχώς για άλλη μια φορα ο Ελληνας καταφέρνει να ξεπεράσει τον εαυτό του. Όπως βλέπετε στην φωτο, ειμαστε η μοναδική χώρα στην Ευρώπη με θάλασσα που δεν έχουμε απαιτήσεις για την προφύλαξη απο τα χλωριόντα. Συνεχίζουμε να κτίζουμε με C16/20 και C 20/25, να ξεκαλουπώνουμε τις κάθετες επιφάνειες μετά απο 24 ώρες, οι αποστάτες να είναι θέμα πελάτη (εαν δεν έχεις δεν πειράζει), η δόνηση να είναι θέμα καθηγητή Πανεπιστημίου, η διαβροχή των καλουπιών να μην γίνεται (διαβρέχουμε οτι βλέπουμε πχ πλάκα) και να πιστευουμε οτι τα μόνα προσμικτα είναι ο ρευστοποιητή που θα μας μειώσει την αντοχή. Ασε που και την αντοχή δεν την ξέρουμε με τα καρότα όπως είπα παραπάνω με αποτέλεσμα να λέμε καλά βάλε -20% απο το καρώτο για να είμαστε μέσα. Αφου λοιπόν τα έχω βάλει με τα καρώτα σας βάζω και αποτελέσματα απο μετρήσεις που πήρα μετα απο υπέρηχο (διοτι έψαξα και βρήκα τα χειρότερα σημεία), φωτο 2. Δεν έχουν κανένα οπλισμό ουτε Φ8.

 

Επιβεβαίωση στην σελίδα 10 του

 

http://www.interbeton.gr/UserFiles/File/media_kit/185807_askiste_beton.pdf

 

Πάμε τώρα και σε μια περίπτωση όπου ο ιδιοκτήτης δεν μασάει.

 

Το διώροφο σπίτι κατασκευής 2008 σε απόσταση 141 μέτρων απο την θάλασσα έχει κατηγορία σκυροδέματος C16/20. Με βάση το ΚΤΣ 97 θα έπρεπε να έχω ελάχιστο C20/25. To δελτίο αποστολής έχει C16/20, η θραύση πυρήνα επιβεβαιώνει C16/20. Ο ιδιοκτήτης πάει στον μηχανικό και του λέει δεν υπάρχει πρόβλημα. Πάει σε δικηγόρο και του λέει οτι τοσο ο μηχανικός όσο και η πολεοδομία είναι παράνομοι. Ο ιδιοκτήτης συμβιβαστικά ζητάει απο τον μηχανικό αποζημίωση 850 χιλιάδες + 50 χιλιάδες για νοίκια (2 ετών) μέχρι να ξαναγίνει το σπίτι του. Λοιπόν χθες το απόγευμα ζήτησε την συμβουλή και δεύτερου δικηγόρου ο οποίος έκανε αίτημα στο ΤΕΕ, cc ΥΠΕΧΩΔΕ, ΕΜΠ (Σκυροδεματος), AΓΕΤ, και να επιβεβαιώσει τους λόγους που ο ΚΤΣ δεν ορίζει σαν μίνιμουμ το C16/20.

 

Θα σας ενημερώσω.

[erling]

Ροδόπουλος, που το γράφει αυτό για το C20/25?

Λόγο N/T και περιεκτικότητα λέει ο ΚΤΣ97

[Ροδοπουλος]

Αρθρο 12, ΚΤΣ, 1997, 330kgr/m3, Ν/Τ<0.6 Πίνακας 5.2.5.1. Με λίγα λόγια το ελάχιστο ειναι C20/25.

 

Στην χθεσινή εσπερίδα είχα την χαρά να μιλήσω με έναν απο τους παλιότερους μελετητές των Αθηνων. Αυτό που μου είπε είναι οτι δυστυχώς είμαστε το μόνο επάγγελμα επιστημόνων που δεχόμαστε οδηγίες απο τον πελάτη για την δουλεία μας, ενω κανένας γιατρός, δικηγόρος, βιολόγος, κλπ θα το έκανε. Με απλα λόγια μου είπε οτι καμία νομοθεσία δεν επιβάλει βιοψία αλλα κανένας πελάτης δεν θα την αρνηθεί εαν του το πεί ο γιατρός. Και σκεφτείτε οτι ο γιατρός έχει μόνο υποψίες. Η ιδέα του είναι οτι υποβιβάζουμε τους εαυτούς μας και την επιστήμη μας οι ίδιοι. Βεβαια του είπα οτι θα βρεί κάποιον που θα πεί ολα καλά και θα πάρει την δουλεία. Πάλι απάντησε οτι σαν μηχανικοί είμαστε μη οργανωμένοι παρόλο που έχουμε και τον νόμο με το μέρος μας.

[Brasco]

Θα πατήσω πάνω στο παράδειγμα με την αγγελία πώλησης του παλαιού αυτοκινήτου

η οποία αντιπαραβλήθηκε με μία αγγελία κατοικίας,

και η οποία έχει την ίδια ηλικία με το σαραβαλάκι.

 

Ένας μεσίτης που μεσολαβεί σε μία αγοροπωλησία σπιτιού αμοίβεται με 2% επί της εμπορικής αξίας από τον πωλητή, όπως και 2% από τον αγοραστή.

Η συνολική αμοιβή του μεσίτη είναι 4% επί της πραγματική εμπορικής αξίας.

Η ευθύνη του μεσίτη, όσο αφορά το αντικείμενο συναλλαγής είναι σχεδόν μηδαμινή. Κανένας δεν στρέφεται εναντίων του μεσίτη στην περίπτωση που διαπιστωθεί κατασκευαστικό ελάττωμα. Και ας έχει αμειφθεί με το 4%.

Ένας μηχανικός που θα ασχοληθεί με την επίβλεψη της κατοικίας, θα έχει τεράστιες ευθύνες τόσο για τους εργαζόμενους όσο και για την κατασκευή - για όσα χρόνια θα υφίσταται αυτή - δεν θα πρέπει να αμοιφθεί τουλάχιστον με ένα 15% της εμπορικής της αξίας (αφού ο μεσίτης παίρνει το 4%;;; ).

 

Τώρα στο παράδειγμα με το οποίο ξεκινήσατε την ομιλία σας στην εσπερίδα.

Η τιμή της κατοικίας - αν θυμάμαι καλά - ήταν 270.000 ευρώ. Πολύ πιθανόν να μεσολαβήσει μεσίτης. Η αμοιβή του - σύμφωνα με τον σύλλογο μεσιτών - θα ήταν 270.000 x 4% = 10.800 ευρώ.

Σε περίπτωση που καλούσαν μηχανικό προκειμένου να προβεί σε ελέγχους, μετρήσεις κλπ και να τους παραδώσει ενυπόγραφη έκθεση, τι αμοιβή πιστεύεται πως θα ζητούσε;;;

Από αυτήν την αμοιβή, τι θα του απέμενε ως κέρδος αφού θα αφαιρούσε όλες τις δαπάνες για τους εργαστηριακούς ελέγχους, όργανα, ανιχνευτές, λογισμικά κλπ;

 

Μήπως να κρεμάσουμε όλοι μας έξω από τα γραφεία μας μία πινακίδα "κτηματομεσιτικό γραφείο" και να παρατήσουμε την επιστήμη του μηχανικού;...

[kostassid]

Προς το παρόν με πιάνει γέλιο και απογοήτευση...http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=224909#post224909 όπως ανάρτησα το μεσημέρι στο post 299

[Ροδοπουλος]

Αγαπητέ Brasco

 

δυστυχώς έχεις δίκιο. Συνήθως οι μηχανικοί αυτό το ποσό δεν θα το δουν σε μια αγοραπωλησία. Το επιπλέον είναι οτι η γνωμάτευση μπορεί να μειώσει την εμπορική αξία. Αντιθετα στο αυτοκίνητο ολα τα παραπάνω είναι δεδομένα (ο μηχανικός θα πάρει 200Ε για να το δεί και να σου πεί αξίζει ή όχι.) Δίνουμε δηλαδή 200Ε στα 18000 και μηδέν στα 270Κ. Προσωπικά πιστευω οτι είναι θέμα την ασφαλιστικής εταιρείας και της τράπεζας που δίνει το δάνειο.

 

Γυρίζω στο πρόβλημα με το σκυρόδεμα. Το ΤΕΕ απάντησε στον δικηγόρο ότι

 

...σας γνωρίζουμε οτι η ελάχιστη κατηγορία σκυροδέματος για παραθαλάσσια οικήματα ιδιωτικού ενδιαφέροντος είναι C20/25, ενω με βάση επιστημονικά άρθρα η χρήση C25/30 κρίνεται γενικά ενδεδειγμένη.

 

Η νέα επιστολή προς το ΤΕΕ ζητάει τα εξής

 

σε συνέχεια της προς εμάς απαντητικής σας επιστολής με αρ. πρωτο..... θα θέλαμε να μας γνωστοποιήσετε τους λόγους που η ελάχιστη ποιότητα ορίζεται σε C20/25.... ή όπως διαφορετικά ορίζεται στο Αρθρο 12, ΚΤΣ, 1997.

 

Με βάση τα παραπάνω θα ήθελα να πω τα εξής. Το ΕΝ206 είναι νόμος του κράτους και θα πρέπει να τηρείται. Το ιδιο βεβαια πρότυπο δημιουργεί μια σωρεία προβλημάτων στην κατασκευή, πχ. ορίζει μέσο των κύκλων υγρού/στεγνού διαφορετικό σκυρόδεμα και επικάλυψη στις εξωτερικές και εσωτερικές επιφάνειες, ορίζει διαφορετικό σκυρόδεμα στην θεμελίωση και στην ανοδομή, κλπ. Νομικά αφήνει τους μηχανικούς εκτεθειμένους στο έλεος των δικηγόρων, ιδιοκτητών, κλπ. Μήπως κάποια στιγμή το ΤΕΕ θα πρέπει να πάρει κάποια μέτρα? Ηδη στην Γερμανία γίνεται μια προσπάθεια να βρεθεί μέση λύση.

[Ροδοπουλος]

ΠΕΤΕΠ vs EN1504.

 

ενα απο τα μεγαλύτερα προβλήματα που δημιουργούνται απο τα τέλη Ιουλίου (ΦΕΚ 1504) είναι η τιμολόγηση επισκευών. Προφανώς τα ΠΕΤΕΠ και το EN1504 έχουν σημαντικές διαφορές μα κύρια οτι το μεν ΠΕΤΕΠ αναφέρεται στην επισκευή για άγνωστο χρόνο βιωσιμότητας ενω το ΕΝ σε επισκευή/συντήρηση με πιο συγκεκριμένο χρόνο. Σαφώς απο πλευράς κόστους το ΕΝ αποτελεί την ακριβότερη λύση ξεκινώντας απο τα υλικά, την προδιαγραφές καθαρισμού, κλπ. Με βάση το γεγονός οτι το ΕΝ υπερισχύει του ΠΕΤΕΠ και με την λογική οτι τα ΠΕΤΕΠ δεν πρόκειται να αλλάξουν άμεσα καταλήγουμε στο ερώτημα πως απο δω και πέρα θα κοστολογούνται τα μεγάλα τεχνικά? Εαν γίνουν μέσω ΑΤΟΕ/ΠΕΤΕΠ τοτε προφανώς δεν τηρούνται τα ΕΝ και εαν γίνουν μέσω ΕΝ δεν έχουμε τιμές. Το πρόβλημα σαφώς δεν είναι διαδικαστικό αλλά ουσίας αφου οι συνάδελφοι θα βρεθούν σε προβληματισμό κοστολόγησης, οι εργολάβοι σε αδυναμία εφαρμογής και το υπουργείο σε μια έκφραση άγνοιας αφου δεν θα υπάρχει εγκύκλιος.

 

Για να καταλάβουμε ακριβώς το πρόβλημα μεταξύ ΠΕΤΕΠ και EN1504 παραθέτω απο την αγγλική έκδοση

 

A registration and evaluation of the state of a damaged concrete structure should be performed

in different phases. The purpose of making a preliminary registration and evaluation

of the state may be:

• to get an overview of the state of the concrete structure with regard to its present safety

• to advise the designing engineers and the building proprietor on the significance of performing

a detailed registration and evaluation of the state

• to plan the necessary sampling and site investigations of the concrete structure which are

necessary to determine the causes and extent of damage.

The purpose of making a detailed registration and evaluation of the state will be:

• to identify the cause or causes of the defects and damage found

• to determine the size and extent of defects and damage

• evaluate whether the defects and damage may be expected to propagate further in the

concrete structure to areas where no damage has yet been found (this applies especially to

progressing corrosion)

• to estimate the significance of the damage in respect to the normative safety of the concrete

structure

• to identify the areas of the concrete structure where rehabilitation (i.e. protection, repair

or strengthening) is considered necessary.

An appropriate evaluation of the rate of damage propagation should be given. Then an

assessment should be made of the codified remaining lifetime of the concrete structure or

the relevant building components in case no rehabilitation other than the established maintenance

is performed.

 

Ολα τα παραπάνω δεν εκφράζονται πουθενά στα ΠΕΤΕΠ. Τωρα με το 1504 καταλαβαίνετε οτι τόσο οι άδειες για επισκευές θα υποχρεώνουν τον ιδιοκτήτη/μηχανικό να έχει την τεχνική έκθεση την επιθεώρησης μαζί του. Προφανώς μιας μικρής κλίμακας δεν θα το απαιτεί αλλα θα αφήνει τον μηχανικό εκτεθειμένο για πρώτη φορά στην ιστορία με οτι αυτο συνεπάγεται.

[Ροδοπουλος]

και συνεχίζω

 

In case of a large renovation or more significant structure, the following should be

performed, as a minimum:

• Estimation of the remaining lifetime of the concrete structure.

• Identification of the building components whose residual lifetime is expected to be less

than the required lifetime for the concrete structure concerned and thus will require renewed

treatment at certain intervals. For example, this applied to building components which

(according to plan) should be given surface treatment several times in the required lifetime

of the structure, because the lifetime of surface protection may be limited. The same

applies to joint fillers.

• The dates of the necessary inspection, site testing, laboratory testing and renewed treatment

of such building parts.

• Specification of the form of inspection, site testing and laboratory testing to be performed

and how to register and treat observations. Finally, a plan for deciding on future inspection

of the rehabilitated concrete structure should be specified.

• Specification of continuous maintenance or supervision where this is required, e.g. in

connection with cathodic protection (EN 12696).

• Statement of precautionary measures to be taken or prohibitory rules to be introduced

concerning the rehabilitation performed, for example, maintenance of drains, maximum

pressure at high-pressure washing and application of chloride-containing de-icing salts.

An operating manual, or another system, shall ensure that the planned maintenance after the

rehabilitation is in fact performed.

 

Οπως καταλαβαίνετε τα πράγματα περιπλέκονται αρκετά και τώρα ο εργολάβος θα πρέπει να πιστοποιήσει όχι μόνο την επισκευή αλλά και την διάρκειά της. Για να δούμε καλύτερα το πρόβλημα βάζω απο το ΠΕΤΕΠ 14-01-04-00

 

4.2. ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΠΟΔΟΧΗΣ

4.2.1. Οπτικός έλεγχος

Η επέμβαση θεωρείται επιτυχής, όταν κατά τον οπτικό έλεγχο δεν διαπιστωθούν κακοτεχνίες ή αυτές

είναι ελάχιστες και επισκευάσιμες.

4.2.2. Γεωμετρικός έλεγχος

'ς αποδεκτές θεωρούνται οι γεωμετρικές αποκλίσεις από τις προβλεπόμενες διαστάσεις έως και 2%.

4.2.3. Μηχανικός (κρουστικός) έλεγχος

Η επέμβαση θεωρείται επιτυχής όταν κατά τον κρουστικό έλεγχο ο ήχος δεν είναι υπόκωφος.

 

Αυτό όπως καταλαβαίνετε εύκολα δεν προϋποθέτει τις απαιτήσεις του ΕΝ. Νομικά τώρα το θέμα είναι αρκετά πολύπλοκο αφου ναι μέν δεν έχουμε εγκύκλιο αλλα έχουμε νόμο. Συνήθως ας πούμε το κράτος θα βασιστεί στο γεγονός οτι ο εργολάβος έπρεπε να γνωρίζει το ΕΝ και να υπογράψει ανάλογη σύμβαση που να καλύπτει τα παραπάνω έξοδα ή ακόμα και να προσβάλει τον διαγωνισμό σαν μη έγκυρο ή να μήν πάρει μέρος. Δηλαδή με λίγα λόγια ο εργολάβος μπορεί να μην μειοδοτήσει και να προσβάλει τον διαγωνισμό. Σε όλες τις περιπτώσεις το θέμα δεν είναι απλό. Το κράτος απο την μεριά του λέει δεν σου αρέσει μην το κάνεις. Το πότε εγω θα βγάλω αναθεωρητικό ΠΕΤΕΠ/ΑΤΟΕ είναι δικό μου θέμα το οτι εσυ θα βρεθείς υπόχρεος είναι δικό σου θέμα.