Ενανθράκωση με διάβρωση

[Ροδοπουλος]

Θα το ξαναπώ πολλές φορές!!!!. Υπάρχουν μετρητές πεχα σκυροδέματος. Δεν σε νοιάζει μόνο το βάθος αλλα και η διαβάθμιση. Μακρυά απο χρωματικούς δείκτες που σταματάνε στο 8,6 όπως και ο εν λόγω.

[ktmg]

έχετε δίκιο ευχαριστώ

[Ροδοπουλος]

Επειδή ξέρω οτι πολλοί ΠΜ προτιμούν την λύση των FRP σε περιπτώσεις που υπάρχει διάβρωση και κατ'επέκταση μείωση της επάρκειας ενα μικρό λιθαράκι εδώ

 

Προσοχή βέβαια στο άρθρο διότι κατα την γνώμη μου κρύβει κινδύνους

 

Κ1. Δεν γνωρίζουμε τον ρυθμό διάβρωσης

Κ2. Ο περαιτέρω ρυθμός διάχυση των χλωριόντων απο το FRP δεν είναι ικανή και αναγκαία συνθήκη αφου η διαδικασία είναι αυτογενής εφόσον έχω διατάραξη του παθητικού φίλμ.

Κ3. Υπάρχει πιθανότητα να έχουμε αποκόλληση του FRP ή διάρρηξη του εφόσον το σκυρόδεμα δεν έχει άλλο δρόμο εκτόνωσης των ακτινικών τάσεων της διάβρωσης. Αυτό συμβαίνει εαν κρατούσαν το πείραμα για περισσότερο χρόνο.

 

Προσωπικά προτιμώ το scheme II διότι

 

επιτρέπει την διαπνοή έστω και περιορισμένη, επιτρέπει την εκτόνωση ενω μειώνει την πιθανότητα ανθρώπινου λάθους.

[Ροδοπουλος]

Τα τελευταία χρόνια συναντώ πολλά προβλήματα που ΠΜ επέλεξαν την επισκευή διαβρωμένου χάλυβα υποστυλωμάτων μέσω μανδύων και εκτοξευόμενου σκυροδέματος. Στατιστικά περίπου το 90% των περιπτώσεων αυτών έχουν καταλήξει σε αστοχία της επισκευής.

 

Τα προβλήματα που έχω αναγνωρίσει είναι πολλαπλά και έχουν να κάνουν με την αδυναμία της επισκευής να σταματήσει την διάβρωση. Αναλυτικά απο τι κινδυνεύουμε?

 

α) Η διάβρωση του υφιστάμενου οπλισμού αυξάνεται σημαντικά λόγω μεταβολής του ρυθμού διαπνοής απο το gunite και συσσώρευση μικροκλίματος.

β) Αντιστροφή των ρωγμών εκτόνωσης προς το εσωτερικό του υποστυλώματος. Η ισχυρότερη επένδυση μέσω του νέου οπλισμού και του gunite θα εμποδίσει την διάδοση ρωγμών εκτόνωσης των προϊόντων της διάβρωσης προς την επιφάνεια και θα τις αναγκάσει σε εκτόνωση στο εσωτερικό του σκυροδέματος με σημαντική μείωση της θλιπτικής αντοχής του.

γ) Εαν η αντοχή του gunite είναι πολύ υψηλότερη απο το υφιστάμενο (παραδοχή που προφανώς καταρίπτει την αρχή του gunite) ο διαφορετικός συντελεστής θερμικής διαστολής/συστολής σε συνεργασία με τις τάσεις της διάβρωσης θα δημιουργήσουν διεπιφανειακή ρωγμή μεταξύ υφισταμένου και μανδύα με αποτέλεσμα η ενίσχυση να είναι κυριολεκτικά στον αερα ενώ το στοιχείο να θεωρείται άοπλο.

 

Με λίγα λόγια είναι τουλάχιστον επιβεβλημένο να σταματήσουμε 100% της διάβρωση της όπλισης για το σχεδιαζόμενο χρόνο της ζωής της επισκευής.

 

Βάζω και μια φωτογραφία απο αστοχία μανδύα απο διεπιφανειακή αποκόλληση. Το ανοίξαμε διότι έκανε τρομερά κενά ο υπέρηχος στο βάθος των 8 εκ απο την επιφάνεια. Ο πρώτος συνάδελφος είπε οτι είχε βάλει αναστολέα πριν το gunite. Τον ρωτάω να μου απαντήσει γιατί πίστευε οτι ο αναστολέας θα σταματήσει το πρόβλημα και για πόσο καιρό. Ο άνθρωπος δεν ήξερε. Στο δια ταύτα. Κάθε φορά που θέλετε να βάλετε κάτι ρωτήστε τις εταιρίες υλικών κάτι πολύ απλό. Για πόσα χρόνια το συγκεκριμένο προϊόν θα αντέξει?

Edited Νοέμβριος 14 , 2011 by Ροδοπουλος

[Ροδοπουλος]

Πρόσφατα πήρα αποτελέσματα απο ενα cut and cover στην Αυστραλία το οποίο το μετρούσε ενας συνάδελφος τα τελευταία 20 χρόνια. Το εν λόγω έργο είναι 475 μέτρα απο τη θάλασσα, κατασκευής του 1982. Εχει μήκος 411 μέτρα. Ακολούθησε το ASTM C114 σαν μέθοδο μέτρησης. Το πρόγραμμα ξεκίνησε πριν απο 25 χρόνια σαν ιδέα. Εβλεπε οτι τα αυτοκίνητα οταν βρέχει και μπαίνουν στο τούνελ σηκώνουν spray (tyre spray). Πίσω στο κεφάλι του ήξερε οτι η συγκέντρωση των χλωριόντων αυξάνεται με τους κύκλους ειδικά οταν δεν υπάρχει διαβροχή (partial neutralisation). Μοιράζομε τα αποτελέσματα μαζί σας και βάζω δίπλα και την αντιστοιχία του ΕΝ 206. Το φοβερό είναι οτι στα πρώτα 20 μέτρα φτάνουμε να έχουμε συγκέντρωση μεγαλύτερη απο αυτήν που θεωρήθηκε στο Ριο-Αντίριο.

[Ροδοπουλος]

Αφήστε με να κάνω ενα παιχνίδι. Ας πούμε οτι στον Ασπρόπυργο επάνω στην Εθνική σχεδιάζετε μια γέφυρα. Με βάση το ΕΝ 260 σε τι κατηγορία θα το κατατάσσεται? Υπάρχει κάτι που θα θέλατε να γνωρίζετε επιπλέον?

[kostassid]

Εκτός της απόστασης από τη θάλασσα υπάρχουν και άλλοι παράγοντες όπως το ότι μιλάμε για βιομηχανική ζώνη άρα εκτός των μεγάλων συγκεντρώσεων διαφορων χημικών στον αέρα (S,Cl και οι ρίζες τους) ενδεχομένως και ο υδροφόρος ορίζοντας να είναι κορεσμένος με χημικές ουσίες (άρα πάμε και για χημική προσβολή)

[Ροδοπουλος]

Σωστός !!!!! και με πόντο.

 

ο καλύτερος τρόπος είναι να πάρουμε δείγμα απο τα νερά του δρόμου και να τα αναλύσουμε. Μην ξεχνάτε οτι ενα τεχνικό έργο οδοποιίας υπόκειται σε tyre spray που έδειξα και παραπάνω, όπως επίσης και σε αριθμό κύκλων διαβροχής και έντασης που δεν έχει να κάνει με τον καιρό αλλα με κίνηση των αυτοκινήτων. Ενα τυπικό αυτοκίνητο έχει spray zone height 75-115 cm ενώ ένα φορτηγό 90-225cm ενω άσχετα απο την ένταση της βροχής μιλάμε πάντα για πάνω απο 2mm. Θεωρούμε οτι τα αυτοκίνητα αυξάνουν την ετήσια φυσική διαβροχή με έναν συντελεστή απο 1.2-1.8.

 

 

Χημική Ανάλυση 13 δειγμάτων (στον 50 μέτρα) Ασπροπυργο / Ολύμπια Οδός10/10/2011 Νερά βροχής απο τον δρόμο στην φωτό. Με βάση τα παραπάνω τι κατηγορία είναι το τεχνικό?

Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by Ροδοπουλος

[kostassid]

XS1-2 / XA2 συνδυασμός χημικής προσβολής, εναέριων αεραμεταφερόμενων cl- και διάβρωσης νερού θαλάσσης. (ανάλογα την απόσταση έχουμε και splash zone)

???

Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by kostassid

[Ροδοπουλος]

Κώστα είναι κλασσικό XA3 (SO4) το οποίο καλύπτει και τις απαιτήσεις του XS1-2, εφόσον σχεδιάζεις για 120 χρόνια και βάλεις τους κύκλους. Με λίγα λόγια βάση ΕΝ 206 θές 35/45 με 50 χιλ που είναι παραπάνω απο το 30/37 με 50 της splash zone (υπερκαλύπτει).

 

Το παραπάνω το έβαλα διότι βλέπω οτι έχει αρχίσει και γίνεται παρανόηση του ΕΝ 206 που ποτε μα ποτε δεν συμπαθούσα διότι στερείτε βασικής λογικής και επιστήμης.

Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by Ροδοπουλος