Ενανθράκωση με διάβρωση

[McRaster]

Θα προσπαθήσω να κάνω εγγραφή και να το βάλω.

 

Εκεί που ήθελα να καταλήξω,είναι οτι τελικά μπορούμε να δώσουμε "κατώφλι χλωριόντων" στη ζώνη διαδοσης (για έκθεση ΧS3).Υπολογιστικά είναι πιο εύκολο να ελέγξεις την επιφάνεια για συγκέντρωση απο το να ελέγξεις σε βάθος συγκέντρωση.Εδώ, ναι μεταφέρω το πρόβλημα στο σκυρόδεμα, θεωρώντας οτι  είναι σε αρηγμάτωτη κατάσταση,αλλά θα πρέπει να ελέγξω τη παράμετρο κ (Coefficient of permeability k = Q/A *l/h).

Επίσης ,μεταφέρω το πρόβλημα και στο χάλυβα, σε επίπεδο ρυθμού διάβρωσης που έθεσες στις ΠΕΤΕΠ, και θα βάλω όριο στη διάμετρο και όχι στη ποιότητα του υλικού.Δηλαδή , είναι προτιμότερο να έχω μεγαλύτερης διαμέτρου ράβδου (παρόμοιο όριο σαν την επικάλυψη), δηλαδή αν η μελέτη έδωσε 20Φ16, θα προτιμήσω να ελέγξω εάν η μελέτη μπορεί να περάσει με λιγότερα σίδερα Φ20, (trial and error)

 

Συμπεραματικά:

 

1.Threshold Level of Cl^-  (όριο συγκέντρωσης χλωριόντων στη επιφάνεια και όχι στο βάθος οπλισμού).

2.Θεώρηση αρηγμάτωτης κατάστασης του σκυροδέματος.

3.Όρια στη διάμετρο οπλισμών σε διαβρωτικό περιβάλλον.

[Ροδοπουλος]

 

 

McRaster

 

οι ΕΤΕΠ δεν επεμβαίνουν στην μελέτη οπότε το "δηλαδή αν η μελέτη έδωσε 20Φ16, θα προτιμήσω να ελέγξω εάν η μελέτη μπορεί να περάσει με λιγότερα σίδερα Φ20, (trial and error)" δεν γίνετε.

 

Επίσης γράφεις οτι

 

Υπολογιστικά είναι πιο εύκολο να ελέγξεις την επιφάνεια για συγκέντρωση απο το να ελέγξεις σε βάθος συγκέντρωση

 

Δεν είναι σωστό αυτό που λες διότι α) η επιφάνεια έχει κατα βάση υψηλότερους συντελεστές διάχυσης και β) ενώ η συγκέντρωση στην επιφάνεια μπορεί να εμφανίζετε σταθερή με τα χρόνια δεν συμβαίνει το ίδιο με το βάθος.

 

Επειδή η ΕΤΕΠ είναι για επισκευή και όχι για μελέτη ανθεκτικότητας δεν την ενδιαφέρει η ρηγμάτωση. Κάτι τέτοιο θα μπορούσε να μπεί στον νέο ΚΤΣ αλλα όχι στις ΕΤΕΠ.

Edited Ιανουάριος 13 , 2014 by terry

[McRaster]

Γι'αυτο λέω οτι μπορούμε να θέσουμε όριο στην επιφάνεια, επειδή στο χρόνο εμφανίζεται σταθερή.Αν θεωρήσουμε τον 2ο νόμο του Ficks, στη περίπτωση τής διάχυσης, το Cs θα σου μεταβάλει το Cx,t στο χρόνο.

 

Ο ρυθμός διάβρωσης που έβαλες στις  ΠΕΤΕΠ  και συμφωνώ, εξαρτάται απο πολλές παραμέτρους όσο αφορά το σκυρόδεμα.Στο χάλυβα κάνω μόνο την θεώρηση οτι όσο μεγαλύτερη διάμετρο έχω τόσο μικρότερο ρυθμό διάβρωσης έχω.

Ναι, σίγουρα δεν είναι αντικείμενο για τις ΠΕΤΕΠ,απλά δεν μπορούσα να θέσω διαφορετικά την επίπτωση της διαμέτρου του οπλισμού.Εάν η αναφορά σου αφορά ΝΕΕΣ κατασκευές με τις κατηγορίες έκθεσης κατα ΕΝ206-1, εξετάζεις μονόπλευρα το θέμα της διάβρωσης.Αυτό το αναφέρω διότι έθεσες  ρυθμό διάβρωσης (όρια) ανα κατηγορία έκθεσης.Ότι έγραψα αφορά ΝΕΑ κατασκευή.Στα υφιστάμενα, για να ορίσεις όριο συγκέντρωσης χώριόντων κανονικά θα πρέπει να ξέρεις τα στοιχεία του σκυροδέματος όπως Ν/Τ περιεκτικότητα C₃A αργυλικού τριάνθρακα, πορώδες κτλ.Εάν θέσεις μία τιμή ενιαία για κάθε έκθεση, καταργείς τη φύση του ΕΝ206 -1, στη οποία ουσιαστικά θέτει τις κατηγορίες σκυροδέματος για κάθε έκθεση.Συνεπώς, από τη μία συμφωνώ σε κάποια όρια που βάζεις,διαφωνώ όμως στη γενική προσέγγιση σου, διότι το ΑΑSHTO 260-97 ;έχω την εντύπωση οτι κάνει τιτλοδότηση στη συνολική συγκέντρωση ελεύθερων και δεσμευμένων χλωριόντων.Μπορεί να κάνω και λάθος

 

Παραθέτω το ίδιο ερώτημα στα αγγλικά και την απάντηση:

Chloride Content by Weight of Concrete

By  Concrete Construction Staff

• Be the first to comment
•  

   

  Share

   
• 

 

 

Q.: For corrosion protection, ACI 318-95, Building Code Requirements for Structural Concrete, specifies maximum water-soluble chloride ion in concrete as percent by weight of cement. What are acceptable levels when measuring chloride-ion content in existing concrete—specifically, by weight of the concrete sample?

A.: For an exact answer you need to know the cement content and unit weight of the concrete. For instance, if the cement content is 600 pounds per cubic yard, a maximum allowable chloride-ion content of 0.15% by weight of the cement corresponds to 0.9 pounds of chloride ion per cubic yard. If a cubic yard of concrete weighs 3,800 pounds (about 142 pounds per cubic foot), the level would be 0.9/3,800, or 0.024% by weight of the concrete.

To 0.024% που έθεσες βασίζεται σε μία μέση θεώρηση της περιεκτικότητας του σκυροδέματος.

 

 

Μια μικρή παρατήρηση:

 

Στο ρυθμό διάβρωσης δίνεις Icorr μΑ/cm², κανονικά το Ι corr = B/R_p δηλαδή (volt)/(ohm)

 

και το i_corr = Icorr/A  (μΑ/cm²) το οποίο είναι η πυκνότητα του ρεύματος διάβρωσης, κανονικά ο ρυθμός διάβρωσης ορίζεται ως το γινόμενο i_corr * 11.6 =V_corr (μm/year)

 

Η παρατήρηση δεν είναι για να το παίξω έξυπνος, απλά επειδή ΚΑΝΟΝΙΚΑ η κάθε μέθοδος (LPR GPM) χρησιμοποιεί άλλες μονάδες, είναι για να μη γίνει σύγχυση.Η μέθοδος που αναφέρεις στη ΠΕΤΕΠ είναι Linear Polarization Method, απλά το Icorr στο πίνακα σου αφορά το λόγο  σταθεράς B/ αντίσταση πόλωσης Rp

Edited Ιανουάριος 13 , 2014 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Ο μέγιστος ρυθμός διάβρωσης ανα κατηγορία έχει δημοσιευτεί σε άρθρο του Ridriguez και έχει ενταχθεί σε Technical Bulletin της Fib. Οπότε υπάρχει και μια λογική εναρμόνισης. Εν μέρη αυτή είναι η πολιτική των ΕΤΕΠ. Βέβαια το ΑΑSHTO 260-97 δηλώνει ολική συγκέντρωση και δεν κάνει διαχωρισμό ελεύθερων κάτι που εξαρτάται εκτός απο τον τύπο του τσιμέντου αλλα και απο την συντήρηση, Ν/Τ παράγοντες που επηρεάζουν το C₃A. Στις επισκευές δεν μπορούμε να γίνουμε τόσο εξειδικευμένοι.

 

Ξανά η λογική των ΕΤΕΠ είναι να δώσει ένα βασικό μπούσουλα στον μηχανικό που απαραίτητα δεν έχει την εξειδικευμένη γνώση. Δυστυχώς δεν υπάρχει κατα αντιστοιχία ACI Committee Reports, Guides, Standard Practices. Εμείς έχουμε μόνο ΕΤΕΠ και άρθρα.

 

Ο ρυθμός διάβρωσης έχει δοθεί με βάση το αποτέλεσμα που δίνουν οι πιο διαδεδομένες τεχνικές/μηχανήματα του εμπορίου. Οσον αφορά την σταθερά 11,6 έγινε μια προσπάθεια αποφυγής διότι δεν ισχύει σε τύπου B500C.

 

Στο πρότυπο έχει γίνει μια αναφορά προς το λόγο  σταθεράς B/ αντίσταση πόλωσης Rp αλλα εσκεμμένα χωρίς επιπλέον επεξηγήσεις.

 

Και απο την πλευρά μου θα σου πω οτι θα ήθελα τα πράγματα να είναι λιγο περισσότερο επιστημονικά αλλα τελικά προσγειώθηκα (και καλώς έκανα) στην λογική των ΕΤΕΠ. Μην ξεχνάς οτι απευθύνονται εκτός απο μηχανικούς και σε εργολάβους.   

 

"Γι'αυτο λέω οτι μπορούμε να θέσουμε όριο στην επιφάνεια, επειδή στο χρόνο εμφανίζεται σταθερή.Αν θεωρήσουμε τον 2ο νόμο του Ficks, στη περίπτωση τής διάχυσης, το Cs θα σου μεταβάλει το Cx,t στο χρόνο." Αυτό λύνετε εαν έχεις τρεις μετρήσεις σε διαφορετικά βάθη. 

 

μην ξεχνάς οτι θα πρέπει ο μηχανικός για να μπορέσει με αξιοπιστία να υποστηρίξει μια τεχνική προδιαγραφή και άρα το κόστος της να έχει χειροπιαστά αποτελέσματα. Εδω η συγκέντρωση στο βάθος επικάλυψης είναι αρκετά πιο αξιόπιστη απο ότι μονο στην επιφάνεια.

 

Βέβαια υπάρχει ανοικτή διαβούλευση και οι απόψεις μου δεν είναι απόψεις του Πάπα. Το δυστύχημα είναι οτι μετά απο 2000 αναγνώσεις είσαι ο μόνος που έθεσε κάποια πράγματα. Αυτό ήταν και το πρόβλημα του ΙΟΚ. Ανοικτή διαβουλευση για χρόνια, κανένα σχόλιο και γενικά υπήρξε αδιαφορία. Πιο πολύ σκοτωμός γίνετε στα τιμολόγια παρά στις προδιαγραφές. Λες και τα τιμολόγια δεν βγαίνουν με βάση τις προδιαγραφές. πονεμένη ιστορία. 

[McRaster]

Ok κατανοήτο +1

 

Για τη διάχυση το μόνο που χρειάζεται να υπολογίσω είναι το το Dapp.Αλλα συμφωνώ οτι το θέμα ξεφεύγει με τους μηχανισμούς μεταφοράς των χλωριόντων.

Edited Ιανουάριος 13 , 2014 by McRaster

[McRaster]

Aντιγραφή στο MATLAB

 

 

 

MatLab code.docx

[Ροδοπουλος]

Concrete Repair Terminology which shall be in downloads

 

 

RepairTerminology2010.pdf

[Ροδοπουλος]

Ρε πως το κάνουν εκει στα ξένα

 

Παρασκευαστήριο στην Γερμανία και τιμούλες. Κοιτάξτε τι ωραία που έχουν εναρμονίσει το ΕΝ 206-1.

[Ροδοπουλος]

ASCE Report Card For Americas Infrastructure εδω

[Ροδοπουλος]

ΕΝ 206-1 και ΕΝ 1504: δύο εναλλακτικές ( προσεγγίσεις στην ανθεκτικότητα του οπλισμένου σκυροδέματος