Ενανθράκωση με διάβρωση

[McRaster]

Το Enviromental Loading  κατα τη  λογική Ροδόπουλου και Αποστολόπουλου δηλαδή; Τώρα κατάλαβα ποιός είναι ο κος Χάρης Αποστολόπουλος.Θα χαρώ ιδιαίτερα να συνομιλήσω και με τους δυο σας στο συγκεκριμένο θέμα, μιάς και διαφωνώ κάθετα.

 

Η λογική του Enviromental Loading (Περιβαλλοντικό Φορτίο) , έχει λογική στο ΕΝ206 και στο έχω ξαναπεί ΜΟΝΟ για νέες κατασκευές.Εάν γνωρίζεις την διαδικασία , που δεν νομίζω γιατι δεν εργάζεσαι στο συγκεκριμένο κομμάτι να σου την αναλύσω μιας και είναι η δική μου δουλειά.

 

Σε κάθε επιθεώρηση Τεχνικού που σκοπό έχει το Life Cycle Management χρησιμοποιώντας και το Κ το οποίο και σου ανέβασα ανάλυση στην TUV Austria σχετικά με τα υφιστάμενα (χειρόγραφη) δεν έχει λογική να πάρεις το ΕΝ206 αυτούσιο και να εφαρμόσεις στη κατασκευή σου που είναι 40 ετών Φορτία που δεν έχουν καμία σχέση με το παρελθόν για να καταλήξεις σε μια βαθμολόγηση Βλαβών.Ακόμα και αν καταλήξεις σε μια τιμή Κ για ένα υφιστάμενο δεν είναι ένδειξη Περιβαλλοντικού Φορτίου μόνο.

 

Αυτό που έκανες εσύ είναι να αντιστρέψεις την εξίσωση της ενανθρακωσης και να καταλήξεις σε ένα Κ.Ρωτάω λοιπόν 2 απλά πράγματα

 

1ο Γιατί θεωρείς οτι το Κ θα σου δώσει κάποιο μέτρο σύγκρισης; Λέω τώρα εγώ, μήπως η κάθε κατασκευή εξαρτάται απο το micro - enviromental loading;

2ον Γιατί πάλι απαντάς σε άσχετο πράγμα, άλλο γράφεις στην αρχή και αλλού το πάς.Νομίζεις οτι έχω την ικανότητα να πετάγομαι απο το ένα θέμα στο άλλο με τη δική σου ευκολία;

 

Για να κλείσω το θέμα, η διαφωνία μου για τον πίνακα σου είναι γνωστή,δεν θέλω να επεκταθώ πάλι για ένα πράγμα που υπάρχει πλέον έτοιμο απο το Fifth Framework Programm.Νόμιζα οτι παρακολουθείς τις εξελίξεις στην επιστήμη μας, μάλλον κάνω λάθος.Ίσως θέλεις να θέσεις τις δικές σου απόψεις και είναι δικαίωμα σου, εδώ είναι ο λάθος χώρος.Το καλύτερο που μπορείτε να κάνετε είναι να δημοσιεύσεις τις απόψεις σου σε ένα επιστημονικό περιοδικό της Ευρώπης για να σου απαντήσω ανάλογα.Στο michanikos ότι και να πείς(εγώ - εσύ ο οποιοσδήποτε)  ,εντυπωσιασμός θα είναι και όχι κουβέντα ουσίας. 

 

Χρήστο εγώ δεν ασχολούμαι με αεροπλάνα, εσύ γιατί ασχολείσαι με το δικό μου επάγγελμα; 

Edited Ιανουάριος 31 , 2015 by McRaster

[McRaster]

Να επιβεβαιώσει τί;

 

Τα χλωριόντα; οτι το όριο είναι 0.025% κ.β σκυροδέματος;

Την ενανθράκωση;

Τί ακριβώς Άρη.

 

Ο Χρήστος γράφει τις ΠΕΤΕΠ και μπορεί να θέτει ότι θέλει.Φυσικά και θα πάρω επίσημη θέση όταν θα είναι να γίνουν ΕΤΕΠ,ορισμένα πράγματα σίγουρα θα μπούν στη θέση τους 

Edited Ιανουάριος 31 , 2015 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Μάλλον δεν θες να καταλάβεις τι λέω και το κάνεις επίτηδες για να περάσεις τις δικές σου ιδέες όποιες είναι αυτές και τις οποίες έχεις συγκεχυμένες στο μυαλό σου. Το Κ ειναι το carbonation speed και είναι μια απλοποιητική παράμετρος που περιέχει τουλάχιστον αλλες 7 μέσα του. Η καλύτερη και πιο απλοική εκδοχή του εκδοχή του είναι το μοντέλο του Richardson. Υπάρχουν τουλάχιστον ακομα 25 μοντέλα αλλα η FIB χρησιμοποιεί μια μαθηματικά απλοποιημένη εκδοχή K SQRT(T).

 

Το θέμα λοιπόν είναι οτι οταν το ΕΝ 206 μιλάει για ελάχιστο Χ, Ν/Τ, κλπ αυτο που κάνει είναι να δώσει μια διάσταση prescriptive και οχι performance based.

 

Το μοντέλο αυτό λοιπόν αυτό κρίνω. Αν διαβάσεις κάποια απο τα άρθρα του Βαγγέλη Παπαδάση στο θέμα θα καταλάβεις οτι το CO2 uptake εξαρτάται σε μεγαλύτερο βαθμό απο την σύνθεση του τσιμέντου και λιγότερο απο παραμέτρους όπως wet/dry cycle, humidity, water pore migration. Στο ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 και σε αντίθεση με άλλα εθνικά πρότυπα δεν έχουμε ενδεικτικές συνθέσεις αλλα γενικά τσιμέντο τόσο, νερό τόσο και επικάλυψη τόσο.

 

Εγω προσωπικά μέσα στην εβδομάδα θα δημοσιεύσω στον αρχιμήδη μια πληθώρα κρίσεων επι του ΚΤΣ 2015. Εφόσον λοιπόν είναι η δουλειά σου όπως λες περιμένω να δω και την δική σου.

Edited Ιανουάριος 31 , 2015 by Ροδοπουλος

[McRaster]

Απο τα δικά σου κείμενα:

(Δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να βρείς)

1.Αν πάρουμε την ταχύτητα ενανθράκωσης όπως την δηλώνει το ΕΝ 1992

 

Χ= Κ*SQRT(T) όπου Κ η ταχύτητα ενανθράκωσης, Χ το βάθος ενανθράκωσης και Τ ο χρόνος σε χρόνια και λύσουμε με το ΕΝ 206-1 για XC4 (X>=35mm και Τ=50 χρόνια) και συγκρίνουμε με τα δεδομένα θα δούμε .................

 

Θα μου πείτε οτι μιλάει για C30/37 και άρα θα έχει διαφορετική τιμή Κ. Δεν είναι τα πράγματα ακριβώς έτσι διότι 

 

α) δεν ορίζει ελάχιστη τιμή Κ ώστε να κάνει τα ελάχιστα όρια performance base   (ΟΡΙΣΤΕ ;Συγγνώμη που δεν σε καταλαβαίνω, το αγγλικό κείμενο απο κάτω είναι πιο κατανοητό)Λέτε το ίδιο πράγμα;

β) δεν ορίζει ελάχιστη ποιότητα κατασκευής της επικάλυψης βάσει προτύπων

γ) δεν ορίζει recommended values κάτω απο τον όρο Equivalent Concrete Performance Concept όπως γίνετε σε αρκετα Εθνικά προσαρτήματα (?) Που υπάρχει; Εργαστηριακές δοκιμές κάνεις και μάλιστα λέει "Candidate Concrete has no limitting values"

Το μοντέλο που έχει το ΕΝ 1992 είναι της FIb. Έχεις παρεξηγήσει αυτά που γράφω διότι επιμένεις χωρίς να προσπαθείς να καταλάβεις. Λέω απο την μία έχουμε το μοντέλο της Fib και απο την άλλη τα όρια του ΕΝ 206-1. Αν εφαρμόσω αυτά τα 2 καταλήγω σε ένα Κ. Κανένας μηχανικός δεν είναι υποχρεωμένος να εφαρμόσει κάτι παραπάνω.    

 

2.Δεν μιλάω για την περίπτωση που έχω υφιστάμενο και μετρήσεις που μπορώ να υπολογίσω το Κ αλλα για καινούργιο. Για να κάνουμε τα πράγματα απλά μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις αν εφαρμόσεις το ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 με τις ελάχιστες τιμές τι β θα πάρεις στο τέλος των 50 ετών για πχ το κέντρο της Λάρισας σε ΧC4?

Τα μόνα γνωστά που έχεις είναι η ποσότητα τσιμέντου άνευ σήμανσης αλλα ας πούμε γενικά CEM - II 32.5, τσιμέντο= 320 κιλα, κατηγορία C30/37 και Ν/Τ=0.5. Επίσης θα πρέπει να κρατήσεις το Χ= 35mm. Ολα τα άλλα βάσει ΕΝ 1992 π.χ. maximum allowable crack width, tolerances, etc. 

και σε παρακαλώ προσπαθησε να διατηρήσεις μια ευγένεια

 

3.Κοίταξε με τον Χάρη Αποστολόπουλο προσπαθήσαμε εδω και 6 χρόνια να μαζέψουμε αρκετά δεδομένα απο τον Ελλαδικό χώρο χρησιμοποιώντας αποτελέσματα απο εργαστήρια δοκιμών, εκθέσεις απο γέφυρες και δικές μας μετρήσεις. Έχουμε σήμερα δείγμα από 815 κατασκευές αν-επίχριστες, κατηγορίας XC4 και με αντοχή σκυροδέματος >=C20/25. Δεν γνωρίζουμε ούτε το Ν/Τ, ούτε τον τύπο τσιμέντου και ούτε κρίνουμε την ποιότητα κατασκευής. Κάτω απο αυτούς τους περιορισμούς του δείγματος το μόνο που κάνουμε είναι να πάρουμε την εξίσωση της Fib + EN 206-1 και να δείξουμε ότι για τον "μέσο" μηχανικό που λέει και ο Βουδικλάρης, δεν καλύπτονται οι απαιτήσεις. Η λογική αυτής της εργασίας που θα δημοσιευτεί εντός του Μαρτίου 2015 και που έχει κριθεί απο 3 ανεξάρτητους καταλήγει οτι επειδή το ΕΝ 206 και το ΕΝ 1992 θέτουν γενικόλογα και σε καμία περίπτωση δεν παραθέτουν μοντέλλα όπως αυτό της DUROCRETE ώστε να αποδεικνύουν εναλλακτικό υπολογισμό και τουλάχιστον την έννοια των μίνιμουμ τιμών που θέτουν δημιουργείται σοβαρή απόκλιση απο την Ελληνική πραγματικότητα.

 

Στις 01:15 Μάλλον δεν θες να καταλάβεις τι λέω και το κάνεις επίτηδες για να περάσεις τις δικές σου ιδέες όποιες είναι αυτές και τις οποίες έχεις συγκεχυμένες στο μυαλό σου. Το Κ ειναι το carbonation speed και είναι μια απλοποιητική παράμετρος που περιέχει τουλάχιστον αλλες 7 μέσα του. Η καλύτερη και πιο απλοική εκδοχή του εκδοχή του είναι το μοντέλο του Richardson. Υπάρχουν τουλάχιστον ακομα 25 μοντέλα αλλα η FIB χρησιμοποιεί μια μαθηματικά απλοποιημένη εκδοχή K SQRT(T).

Το θέμα λοιπόν είναι οτι οταν το ΕΝ 206 μιλάει για ελάχιστο Χ, Ν/Τ, κλπ αυτο που κάνει είναι να δώσει μια διάσταση prescriptive και οχι performance based.(Άρα δεν διαφωνείς με την εξίσωση DURACRETE για peformance based, σωστά; )

Το μοντέλο αυτό λοιπόν αυτό κρίνω. Αν διαβάσεις κάποια απο τα άρθρα του Βαγγέλη Παπαδάση στο θέμα θα καταλάβεις οτι το CO2 uptake εξαρτάται σε μεγαλύτερο βαθμό απο την σύνθεση του τσιμέντου και λιγότερο απο παραμέτρους όπως wet/dry cycle, humidity, water pore migration(Είπες όμως:Η διασπορά των ίδιων των μετρήσεων οφείλετε κατα βάση σε όλα τα παραπάνω με σπουδαιότερα τα 

α) Υψηλή συγκέντρωση CO2 - με τις αναλύσεις που έχουμε κάνει παρατηρούμε οτι το μοντέλο Χ= Κ*SQRT(T) είναι συντηρητικό για συγκέντρωση > 275ppm. Στο κέντρο της Αθήνας μετρήσεις 491-517ppm δεν είναι δυστυχώς υπερβολικές άλλα συνήθης

β) Η θερμοκρασία και οι κύκλοι διαβροχής 

γ) Η ποιότητα κατασκευής.. )Στο ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 και σε αντίθεση με άλλα εθνικά πρότυπα δεν έχουμε ενδεικτικές συνθέσεις αλλα γενικά τσιμέντο τόσο, νερό τόσο και επικάλυψη τόσο

 

 

ECPC - Equivalent  Concrete Performance Concept & EPCC - Rquivalent Performance Combinations Concept

The principles for the performance concepts set out in EN 206 encompass the existing rules of

application (as the principles in EN 206 were specifically drafted with the objective of including the

existing rules of application) and these rules of application may continue to be used without

modification. CEN/TR 16563 [10] provides details of these rules of application.

There are two different performance concepts.

7.3.1 Equivalent concrete performance concept

The Equivalent Concrete Performance Concept (ECPC) (EN 206, clause 5.2.5.3) requires the rule of

application to include durability testing of the candidate concrete and the reference concrete to

determine equivalence. With the ECPC the limiting proportions, e.g. maximum w/c ratio, may vary if

justified by the testing. The Netherlands is the only country with a well-developed and used ECPC.

7.3.2 Equivalent performance of combinations concept

The philosophy behind the EPCC is the acceptance that any concrete made with cement conforming

to a cement standard, and fulfilling the durability requirements given in the provisions valid in the

place of use will have adequate durability. If the criteria for a combination fulfil similar requirements,

the resulting concrete will also have adequate durability if it fulfils the equivalent criteria for the

concrete given in the provisions valid in the place of use for the identified cement type., i.e. maximum

W/C ratio becomes maximum W/(C + A) ratio, and minimum cement content becomes minimum (C

+ A) content where ‘C’ is cement and ‘A’ is addition. In this case the reference is not a specific

source of cement, but a set of criteria that are similar to those used to define a cement.

The rules of application for the Equivalent Performance of Combinations Concept (EPCC) (EN 206,

clause 5.2.5.4), on the other hand, require the combination of cement and addition to achieve given

criteria and the concrete to achieve specified strength requirements. Please note that this combination

of cement and addition does not exist as a separate product and is not ‘cement’, as cement conforming

to its European standard is a product that is placed on the market. The components of a combination -

the cement and addition - are products that are placed separately on the market, and covered by CEmarking;

but the combination of these materials is not a product as defined by the Construction

Products Regulation. The application of the EPCC does not permit the limiting values given in

provisions valid in the place of use to be varied. 

 

Συνεπώς

 

Ο Ροδόπουλος ονομάζει το Κ , ταχύτητα ενανθράκωσης.

Ο Ροδόπουλος θέλει να θέσουν όρια στην ελάχιστη ταχύτητα ενανθράκωσης Κ.Άρα ζητάς να μπεί όριο "θεωρητικό" στην ταχύτητα ενανθράκωσης (Κ) , όπως την ονομάζεις στο ΕΝ206.Άρα μιλάς για πιθανοτική προσέγγιση,δεν μπορώ να καταλάβω πώς μπορεί να γίνει διαφορετικά.

Διαβάζοντας το ECPC γιατί δεν καταλαβαίνω αυτό; είμαι ο μόνος εδω μέσα;

Το Κ που ονομάζεις ταχύτητα ενανθράκωσης, αν δεν κάνω λάθος ονομάζεται "παράγοντας εξαρτώμενος απο την διάχυση του CO2 την αλκαλικότητα του σκυροδέματος, τη συγκέντρωση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα και τις συνθήκες έκθεσης της κατασκευής".

 

 

 

Ας διαβάσει λοιπόν ο κόσμος και αυτό... 

ECPC σελίδες 37-47.http://www.vegvesen.no/Fag/Publikasjoner/Publikasjoner/Statens+vegvesens+rapporter/_attachment/366206?_ts=13923e732b0&fast_title=Nordic+workshop+final+report.pdf

 

https://www.tekna.no/arkiv/NB/Norwegian%20Concrete/Carbonation.pdf

 

http://www.ermco.eu/documents/publications-archive/ermco-guide-to-en206-2013-8.1.2014-final-amd1-1.pdf

 

 

Νομίζω οτι σου περιέγραψα άλλη δουλειά,για να σου θυμίσω λίγο είμαι αυτός που ελέγχει τα ppm σε γέφυρα αν μετατράπηκαν σωστά σε % κ.β (Όπως και πολλά άλλα).Θεωρώ τη συνδρομή σου στην επιστημονική κοινότητα σημαντική, οφείλεις να δημοσιεύεις τις εργασίες σου και να προστατεύεις τον κλάδο απο διάφορες παρεκτροπές.Θα περιμένω με αγωνία να διαβάσω το επόμενο εβδομαδιαίο περιοδικό σου στο e-archimides.

Edited Φεβρουάριος 1 , 2015 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Όσον αφορά τα ppm αυτό όπως καλά και εσυ και ο Αρης ξέρει προέκυψαν απο λάθος της εταιρία κατασκευής του τεστ κιτ και υπήρχε και επίσημη ανακοίνωση απο την εταιρία που τα αντιπροσωπεύει στην Ελλάδα. Εγω ήμουνα ο πρώτος που έθεσα το πρόβλημα και κίνησα τις διαδικασίες. 

 

Για το Κ (συντελεστής ρυθμού ενανθράκωσης ή raste of carbonation)

 

μπορούμε να βρούμε πληροφορίες στα παρακάτω

 

To K μετατρέπετε σε diffusion coefficient D για να υπολογίσουμε στο Fick το flux of carbon dioxide into concrete.

 

και καταλήγω οτι ΝΑΙ

 

Ο Ροδόπουλος θέλει να θέσουν όρια στην ελάχιστη ταχύτητα ενανθράκωσης Κ.Άρα ζητάς να μπεί όριο "θεωρητικό" στην ταχύτητα ενανθράκωσης (Κ) , όπως την ονομάζεις στο ΕΝ206.Άρα μιλάς για πιθανοτική προσέγγιση,δεν μπορώ να καταλάβω πώς μπορεί να γίνει διαφορετικά.

 

 

διότι τα δεδομένα δείχνουν οτι στις μεγάλες πόλεις της Ελλάδος θα έχουμε πρόβλημα με το πχ 35mm. Αν ρωτήσουμε τους συναδέλφους εδω θα δεις οτι διαβάζοντας το ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 καταλαβαίνουν οτι εφόσον βάλουν C30/37, N/T=0.5, >=320 κιλά τσιμέντο δεν θα έχουν διάβρωση απο ενανθράκωση. Αν θέλεις μάλιστα το κάνουμε και ερωτηματολόγιο. 

 

Σήμερα τα αποτελέσματα δείχνουν οτι τα 35mm (που αναγκαστικά) θα πρέπει να θεωρηθούν οχι ελάχιστη αλλα μέση τιμή (διότι έτσι τα βλέπει ο μέσος μηχανικός κατα Βουδικλάρη) δεν σημαίνουν οτι δεν θα έχουμε ενανθράκωση στο βάθος της επικάλυψης στα 50 χρόνια.

 

Εφόσον γνωρίζουμε οτι α) το μικρο-κλίμα της Ελλάδος είναι ιδιαίτερα επιθετικό στο φαινόμενο, β) οτι τα όρια του ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 δεν περιλαμβάνουν περιορισμούς στην ποιότητα επικάλυψης, γ) δεν περιλαμβάνουν περιορισμούς στην ωρίμανση και στο χρόνο ξεκαλουπώματος και πολλές άλλες παραμέτρους και με σπουδαιότερη οτι είναι σε αντίθεση με τις ανοχές που δίνει το ΕΝ 1992 ...................το να γράφει τα παραπάνω όρια δημιουργούν μια ψευδαίσθηση ασφάλειας. Η ψευδαίσθηση αυτή αποτυπώνετε στα αποτελέσματα του δείγματος. 

 

Στο δείγμα λοιπόν αυτό μπορεί κάλλιστα κάποιος να παρατηρήσει οτι υπάρχουν πολλές καμπύλες ρυθμού ενανθράκωσης πάνω απο την καμπύλη που αφήνει να εννοηθεί το ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1. επειδή λοιπόν κανένας δεν πρόκειται να κάνει όλες αυτές τις μετρήσεις και τους υπολογισμούς που απαιτούνται (για τα καινούργια) αλλα απλά θα εφαρμόσει αυτόματα στο πρόγραμμα τα ελάχιστα όρια θα πάρει σαν αποτέλεσμα μια ψευδή εικόνα ασφάλειας.

 

Είναι τα πράγματα ξεκάθαρα ή όχι?  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Carbon dioxide uptake during concrete life cycle - state of the art.pdf

Chap_7.pdf

Edited Φεβρουάριος 1 , 2015 by Ροδοπουλος

[ge_liakos]

Κύριε Ροδόπουλε επειδή το θέμα με τα χλωριόντα ξεκίνησε στο σεμινάριο από εμένα επιτρέψτε μου να έχω αμφιβολίες για όσα γράφετε εδώ.
Εγώ δεν θα σταθώ στο γεγονός ότι στο manual υπήρχε λάθος γιατί τυπογραφικά λάθη γίνονται και πράγματι βγήκε ανακοίνωση που το διόρθωνε.
 
Θα σταθώ στο γεγονός οτί παρόλου που είστε καθηγητής πανεπιστημιών, όπως δηλώσατε πριν από λίγο στο θέμα του συλλόγου "Η ακαδημαϊκή μου καριέρα ξεκινάει με το University of Sheffield, Sheffield Hallam University, University of Patras, University of Monash τώρα πιο απο τα παραπάνω είναι wanna-be είναι άλλο θέμα.", δεν γνωρίζατε ποια είναι η σωστή μετατροπή ppm σε %wt.conc. Όταν όλα τα επιστημονικά κείμενα έγραφαν το σωστό, όταν όποιον online converter και να ανοίγατε είχε το σωστό, όταν όποιο μηχανικό και να ρώτησα μου είπε το σωστό, εσείς υποστηρίζατε το λάθος και μάλιστα είχατε φτάσει σε σημείο να προσπαθείτε να μας βγάλετε τρελούς. Εγώ αυτό δεν το καταλαβαίνω.

 

Όταν σας διάβασα για πρώτη φορά, μου δημιουργήσατε την αίσθηση του ανθρώπου που θέλει να βοηθήσει. Διαβάζοντας και αρχίζοντας να ψάχνω τα πράγματα περισσότερο κατάλαβα ότι το μόνο που κάνετε είναι να τρομοκρατείτε τον κόσμο μην θέλοντας πραγματικά να μεταδώσετε γνώσεις. Απόδειξη τρομοκρατίας και φώτο από υποστήλωμα που ανεβάσατε στο συγκεκριμένο θέμα που υποστηρίζετε ότι έχει διάβρωση και απαιτούνται ανόδια ενώ τα σύρματακια από το σιδέρωμα δεν έχουν πάθει τίποτα.

[Ροδοπουλος]

Γιώργο

 

σου είχα πει και στο τηλέφωνο οτι η μετατροπή χλωριόντων με το συγκεκριμένο κιτ είχε το πρόβλημα της κλίμακας που μετρούσε το tube και όχι επι της αρχής της μετατροπής. Ειχαμε δώσει και τις πηγές για την μετατροπή. Αν παραλαυτά έκανα κάπου λάθος δεν έχω κανένα πρόβλημα να το παραδεχτώ και σίγουρα δεν το έκανα με καμία άλλη σκοπιμότητα. Οσο για το υποστύλωμα της φωτογραφίας που αναφέρεσαι και όπως είπα και στο μάθημα θα συνιστούσα ανόδια για τον απλό λόγο οτι ήταν παραθαλάσσιο και απο το γεγονός και αυτο αποδεικνύει οτι δεν χαρίζομε σε καμία εταιρία και πάντα λέω οτι κανένας αναστολέας διάβρωσης δεν μπορεί να διασφαλίσει χρονο-επάρκεια και δεν υπάρχει κανένας κανονισμός ούτε το ΕΝ 1504 που να το κάνει. Υπάρχει μόνο το ΕΝ 12696:2012. Αν θυμάσαι ακόμα και εισηγητές απο τις εταιρίες που ρωτήσατε σας είπαν το ίδιο. οπως είπα και προηγουμένως υπάρχει το Open day και μπορείς να έρθεις και να κάνεις τα παράπονά σου.         

 

Σε παρακαλώ μπορείς να βάλεις την φωτογραφία που αναφέρεστε και το κείμενο ή να δώσεις το λινκ 

CTI Technical Note C2.pdf

Edited Φεβρουάριος 1 , 2015 by Ροδοπουλος

[McRaster]

Τώρα στο άλλο θέμα με τα Κ , δεν σου μίλησα μόνο για τα υφιστάμενα.Σου έγραψα οτι για να βγάλεις τα ελάχιστα αποδεκτά όρια του Κ πρέπει να εφαρμόσεις τον τύπο διαφορετικά!!!!Αυτό το κατάλαβες τουλάχιστον;

 

1.Δεν μπορείς να έχεις ελάχιστα όρια του Κ απο την εξίσωση όπως την παρέθεσες.

2.Εάν κάνεις αναφορά σε πιθανοτικά μοντέλα δεν υπάρχει ανάγκη "ποιοτικού ελέγχου σε ανθεκτικότητα", οπως αυτή περιγράφεται στο ΕΝ206 π. 5.3.2

3. Έχεις 2 προβλήματα τα οποία τα αναφέρουν και στην ευρώπη, τα ελάχιστα β (=1.3) απο τον ευρωκώδικα και την Fib και τα ελάχιστα που προκύπτουν απο το ΕΝ206 εάν εφαρμόσουμε τα πιθανοτικά μοντέλα

4.Σωστά αναφέρεις οτι το ΕΝ206 είναι "κανονιστικό" κείμενο, δηλαδή όπως λες θέτει τόση επικάλυψη , τόσο σκυρόδεμα κ.ο.κ.

5.Εφόσον ο στόχος σου είναι το performance base, γιατί επιδιώκεις την προσέγγιση του durability conformity by testing, το οποίο λανθασμένα λές οτι εφαρμόζεται σε πολλά ευρωπαϊκά πρότυπα;.Μέχρι στιγμής είναι σε draft στα περισσότερα.

 

Η παρέμβαση μου στα υφιστάμενα έγινε διότι έβαλες τα διαγράμματα απο ενανθρακώσεις σε υφιστάμενα και στην συνέχεια του λόγου σου αναφέρεις ενανθράκωση και ΕΝ206.Απο μόνος σου αναιρείς την εξίσωση που σου έβαλα, διότι κατάλαβα πολύ καλά τι θέλεις να πείς.Απο τη στιγμή που αναιρείς αυτό που λέω, ΄γράφεις στη συνέχεια οτι θέλεις να θέσουν ελάχιστα αποδεκτά Κ με σκοπό αποδοχής του σκυροδέματος σε durability.Μάζεψα λοιπόν το τι έχεις γράψει για να βγάλω μια άκρη και τελικά βλέπω οτι θέλεις να γίνει αναφορά σε πιθανοτική προσέγγιση αλλλά συγχρόνως αναφέρεις μια άλλη διαδικασία.

 

Αναιρείς την επιρροή του περιβαλλοντικού φορτίου με αναφορά σε κείμενα, αλλα συγχρόνως μας λές προηγουμένως οτι οι διασπορές οφείλονται σ'αυτά.

 

Προσπαθώ να καταλάβω, όπως κάνω πάντα μαζί σου

Edited Φεβρουάριος 1 , 2015 by McRaster

[ge_liakos]

Το CTI Technical Note ήταν το πρώτο πράγμα που ανέβασε ο Νικολαΐδης στο πρώτο του post στο θέμα των χλωριόντων στο σεμινάριο μπας και βγάλουμε άκρη με τα κινέζικα που έγραφες. Τώρα εδώ για ποιο λόγο το έβαλες όταν εκεί το θέμα για όλους είχε λυθεί από το 3ο ποστ (1ο δικό σου, 2ο δικό μου, 3ο του Νικολαϊδη) και εσύ συνέχιζες τα δικά σου, μιας και δεν μπορούσαν να αιτιολογηθούν τα νούμερα που έβαλες στο πρώτο ποστ; Αν δεν θυμάσαι τι συνομιλία μπορώ να σου τη στείλω. Όπως δεν ξεχνάω και την απάντηση που μου έδωσες στο τηλέφωνο μιας και το ανέφερες (καλύτερα να μην την πω, δεν σε συμφέρει).

Τέλος πάντων το θέμα των χλωριόντων θεωρείτε λήξαν για μένα. Ας μην διαλύσουμε άλλο το συγκεκριμένο θέμα.

Edited Φεβρουάριος 1 , 2015 by ge_liakos

[AlexisPap]

Κύριοι, έχετε αναπτύξει μία πολύ ενδιαφέρουσα και υψηλού επιπέδου συζήτηση, που ωστόσο -λόγω του ότι αφορμάται από την εκτός του φόρουμ επικοινωνίας σας, της οποίας αποτελεί προφανή συνέχεια- τείνει να διεξάγεται με τρόπο που δοκιμάζει τα όρια λειτουργίας του φόρουμ.

 

Θα παρακαλέσω να συνεχίσετε την συζήτηση χωρίς την ένταση της προσωπικής αντιδικίας που διαφαίνεται σε ορισμένα από τα προηγούμενα μηνύματα, τα οποία και θα προσπαθήσω να ευπρεπίσω. Δυστυχώς, ο ευπρεπισμός θα περιλαμβάνει και εκτενείς διαγραφές, ιδίως των προσωπικών αντεγκλήσεων.

 

Περιμένω τις όποιες, σχετικές με τον ευπρεπισμό, υποδείξεις σας με πμ.

Edited Φεβρουάριος 1 , 2015 by AlexisPap