Ενανθράκωση με διάβρωση

[Ροδοπουλος]

Επειδή μας πιλατεύεις, μπορείς να πείς απλά:

 

"Παιδιά για να βρείτε την μέση αντοχή του κτιρίου σας και εφόσον έχει προηγηθεί πυρηνοληψία και ΜΚΕ, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το παρακάτω τύπο  σε συνδυασμό έμμεσων μεθόδων (2 οι περισσότερες)

 

Fc = (Fc1*S2 +Fc2*S1)/(S1+S2), όπου Fc1,2 οι αντοχές που προκύπτουν απο ΜΚΕ και S1,2 οι αντίστοιχες αποκλίσεις.!!!!!"

 

Επίσης  η Ε7 ορίζει οτι αν σε μία περιοχή το σκυρόδεμα παρουσιάζει ελλατώματα από κακή κατασκευή και ζητείται η αντοχή του σκυροδέματος, σε αυτή τη περιοχή θα κόβονται τρείς πυρήνες.Αυτό απλά αναφορικά στούς υπεραπιστές τής νομιμότητας της διαδικασίας και σάν παρατήρηση σε μεθόδους που δέν ακολουθούν την νόμιμη διαδικασία ή σε κάποιους που ισχυρίζονται μεθόδους πέραν της Ε7 που είναι και η ΜΟΝΗ ΝΟΜΙΜΗ διαδικάσία που ακολουθούν τα πιστοποιημένα εργαστήρια.

 

Επίσης , για να συμφωνήσω και μαζί σου, αναφέρει ότι " Σε περιπτωση που πρόκειται να γίνει εκτίμηση τής φέρουσας ικανότητας μιας κατασκευής, εναπόκειται στον μελετητή μηχανικό να αποφασίσει αν αυτή η φέρουσα ικανότητα θα κριθεί από την αντοχή τών περιοχών με ελαττωματικό σκυρόδεμα(παρ.3.6)ή όχι.Αν δηλαδή η έκταση και η θέση αυτών τών περιοχών σε συνάρτηση με το είδος και τη μορφολογία τής κατασκευής επηρεάζουν τόσο τη στατική λειτουργία ,ώστε να θεωρηθεί οτι αυτή έχει την αντοχή που προκύπτει απο τούς πυρήνες που περιγράφονται στην παρ 3.6 και όχι απο τούς πυρήνες της παρ 3.5"

 

Καταλήγω λοιπόν οτι η NORD Test μεθοδος, έχει εφαρμογή στη περίπτωση που έχεις καλύψει τα παραπάνω και συμπληρωματικά για την ανάλυση σου.ΔΕΝ αναφέρεται ούτε στον κανονισμό σκυροδέματος 97 ,ούτε στην Ε7 .

 

Για την ενανθράκωση αναμένουμε το ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1

 

 

Πρόσεξε

 

οι καμπύλες που αναφέρεις βρίσκονται κάτω απο την λογική ενος S που βρίσκετε στα όρια μιας κατανομής που έχει θεωρηθεί ενδεικτική για το σκυρόδεμα. Αυτό σε περιπτώσεις μεγάλων αποκλίσεων δεν ισχύει. Με λίγα λόγια η πρόταση

 

Fc = (Fc1*S2 +Fc2*S1)/(S1+S2), όπου Fc1,2 οι αντοχές που προκύπτουν απο ΜΚΕ και S1,2 οι αντίστοιχες αποκλίσεις.!!!!!"

 

δεν ισχύει. Στο excel που έκανες είδες μόνος σου οτι κατέληξες σε αρνητική τιμή!!!! Βλέπεις λοιπόν οτι η αρχική κατανομή δεν ισχύει. Ο λόγος είναι απλός. Φτιάχνω εργαστηριακά δοκίμια και βρίσκω την κατανομή του τάδε σκυροδέματος. Πάνε σε αυτά εφαρμόζω ΜΚΕ και θραύσεις. Η κατανομή απλά μεταβιβάζετε.

 

Παίρνω τώρα τις ΜΚΕ και πάω σε ένα έργο που έχει διάφορα προβλήματα λόγω σκυροδέτησης κλπ. Η κατανομή εδω αλλάζει και πλέον δεν βλέπω την κατανομή του σκυροδέματος αλλα την κατανομή της εφαρμογής του σκυροδέματος. Οι παράμετροι που υπεισέρχονται ακολουθούν διαφορετικές κατανομές μέχρι και στοχαστικές. 

 

Εδω είναι που μου αρέσει το 361 διότι σου ορίζει τις μέγιστες τιμές φυσικά και όχι στατιστικά. Εχει βέβαια και αυτό προβλήματα ειδικά με σύνθετα τσιμέντα αλλα δεν ξεφεύγει τόσο πολύ.   

[Ροδοπουλος]

Εαν διαβάσεις το ΕΝ για τις κρουσιμετρήσεις θα δεις οτι απορρίπτει τιμές.  Στα νέα κρουσίμετρα πχ. κάνεις 12 κρούσεις στο τετράγωνό σου και απο τις 12 σου απορρίπτει πχ 3. Αυτόματα σου απορρίπτει και τις άλλες 9. Στα παλαιά τύπου που ακόμα χρησιμοποιούνται λόγο κόστους, είναι στο χέρι του χειριστή να κρατήσει τις 9 και να διώξει τις 3. Θα βρεί λοιπόν και άλλες 3 καλές απο άλλο σημείο και θα βγάλει αντοχή. Το αποτέλεσμα είναι τραγικά λάθος διότι στην πρώτη περίπτωση του κρουσίμετρο σου λέει οτι υπάρχει θέμα ενω στην δεύτερη το αναγκάζεις να σου δώσει κάτι. 

 

Στο εργαστήριο που κάνουμε για τους μεταπτυχιακούς τους λέμε οτι το σημείο που θα πάρετε ακύρωση τιμών θα πρέπει να το δείτε άμεσα με υπέρηχο και να δείτε μήπως υπάρχουν κενα, συγκέντρωση σκύρων, κλπ. 

 

In clause 3.1 of British Standard BS1881 part 202 it states ‘ the use of universal calibrations such as those produced by the manufacturers of rebound hammers can lead to serious errors and should be avoided’.

 

Type ‘N’ Hammer: Mean Standard Deviation of results =1.69,

Mean Coefficient of Variation =4.07%.

 

The relatively low Coefficient of Variation for the ‘N’ Type hammer is a reflection of the care in which the

tests were conducted using one experienced operator. Most other researchers have recorded Coefficient

of Variation values ranging between 6% -10%.

 

 

Type ‘M’ Hammer: Mean Standard Deviation of results = 0.61 , Mean Coefficient of Variation =1.68%

[Ροδοπουλος]

Roman Seawater Concrete Holds the Secret to Cutting Carbon Emissions

 

here

[Ροδοπουλος]

Ψηφίστηκε στις 17/06 το strengthen And Fortify Existing Bridges Act of 2013’ ύψους 5,5 δις Δολάρια. Ο νόμος εδω

 

θεωρώ οτι θα υπάρχει μια κίνηση εντός των επόμενων εβδομάδων για προσλήψεις.

Edited Ιούνιος 28 , 2013 by Ροδοπουλος

[Ροδοπουλος]

Water Permeability vs Waterproof

 

 

Water Permeability vs Waterproof.pdf

[Ροδοπουλος]

Επειδή πολλά γίνονται ειδικά με τα δάπεδα, και τις βαφές και μετά όλοι ψάχνονται μα τι έκανα λάθος? και δεν φταίω εγώ

 

 

 

Moisture.pdf

[Ροδοπουλος]

Σε μια πρόσφατη επίσκεψή μου στην Ιαπωνία είδα την νέα γενιά των HECTs. Το πάχος των πλακιδίων έχει κατέβει σημαντικά όπως και το βάρος τους. Σήμερα μιλάμε για πάχη 3-4 χιλ και βάρος 3 κιλά στο τμ. Τα νέα αυτά πλακίδια βασίζονται σε πολυμερή και ultafine slag cement και έχουν την ιδιότητα να δεσμεύουν χλωριόντα και C02. Απο την παρουσίαση κάποιες ενδεικτικές φωτογραφίες.

 

φωτό 1. Φυσική διάβρωση χλωριόντων

 

φωτό 2 μετά απο 11 χρόνια

 

φωτό 3 μετά απο 20 χρόνια

 

Αριστερά βλέπουμε το σκυρόδεμα χωρίς HECT και δεξιά με HECT. Τα κόκκινα σημάδια είναι η διάχυση των χλωριόντων. Δείτε την δέσμευση του πλακιδίου 

[Ροδοπουλος]

Ειδικά σε δώματα με ή χωρίς στεγάνωση μπορεί να παρατηρηθεί το φαινόμενο η άνω όπλιση της πλάκας να είναι ΟΚ και η κάτω να παρουσιάζει σοβαρότατα προβλήματα διάβρωσης. Εαν μάλιστα πάρετε και ψεκάσετε ή γράψετε με μολύβι για να βρείτε το PH μπορεί να παραξενευτείτε ακόμα περισσότερο βρίσκοντας οτι η πάνω πλευρά της πλάκας έχει υποστεί πτώση αλλα όχι η κάτω. Το πρόβλημα είναι γνωστό σαν Microbiological Induced Corrosion due to vapor pressure trapping. Θα προσπαθήσω να το εξηγήσω απλά 

 

Λόγω της ενανθράκωσης ας πούμε την πάνω επιφάνειας της πλάκας το μέγεθος των πόρων μειώνεται σημαντικά (σε ένα κακής ποιότητας σκυρόδεμα μπορεί η μείωση αυτή να είναι και 35%. Μπορεί να μην ακούγεται κάτι σημαντικό αλλα σκεφτείτε οτι η διαφορά στο vapor pressure της πλάκας μπορεί να γίνει μεγαλύτερο απο 500Pa. Αυτό σημαίνει οτι παγιδεύουμε υγρασία στο εσωτερικό της πλάκας. Παρολαυτά όπως έχετε μετρήσει δεν υπάρχει πτώση PH και άρα ηλεκτρολύτης. Εξηγώ, η ανάπτυξη μικροοργανισμών απαιτεί μια σχετική υγρασία μεγαλύτερη απο 58% (η αναλογία στο σκυρόδεμα είναι κοντά στο 3,8%) για θερμοκρασίες μεγαλύτερες απο 8 βαθμούς. Οι μικρο-οργανισμοί αυτοί εκλύουν H2S και σε μερικές φορές HCl. Η έκλυση είναι τοπική και άρα δεν μπορούμε να την δούμε σαν γενική πτώση Ph. Το χειρότερο που μπορούμε να κάνουμε και το βλέπω κατα κόρον είναι να θεωρήσουμε οτι το πρόβλημα είναι η στεγάνωση και να προσπαθήσουμε να την κάνουμε πιο "γερή", να μειώσουμε δηλαδή επιπλέον την διαπνοή. Η λύση είναι να την κάνουμε ως επι το πλείστον πιο ανοικτή στην διαπνοή και να διατηρήσουμε μια εσωτερική σχετική υγρασία κοντά στο 50%. 

 

http://www.claisse.info/My%20papers/Paper%2011.pdf

 

Προσοχή σε πολυστρωματικές στεγανώσεις (κάθε υλικό που βάζετε θεωρείται στρώμα) θα πρέπει ο βαθμός διαπνοής να αυξάνετε όσο αυξάνετε το ύψος απο το σκυρόδεμα. Αυτό το κάνουμε έτσι ώστε να μην έχουμε αναστροφή του vapor pressure η οποία μπορεί να οδηγήσει σε αποκολλήσεις στρωμάτων, επιπλέον αύξηση του vapor pressure, διάρρηξη στρώματος, αποκόλληση νέου στρώματος, κλπ. Αν και υπάρχουν αναλυτικά μοντέλα ακόμα και υπολογιστικά μοντέλα, ενα κανόνας είναι η διαφορά να υπερβαίνει τα 50Pa ανα 1 εκ στρώματος.   

Edited Ιούλιος 7 , 2013 by Ροδοπουλος

[Ροδοπουλος]

Πρόσφατα έγινε μια μελέτη απο το FHWA σε 256 mix designs μεγάλων κατασκευών όσο αφορά την ανθεκτικότητα. Ολα οι κατασκευές είναι υφιστάμενες με τουλάχιστον 20 χρονια ζωής.

 

Μετρήθηκαν

 

Carbonation depth, RCPT, cracking, internal humidity, permeability, surface hardness 

 

Νικητής 1 - Bridge in Colorado-1999

 

Carbonation = 7.14 mm

RCPT= 312 Coulombs

Chloride diffusion = 8.98 mm

Max. Crack width = 0.11mm

Surface Hardness D = 87

 

Mixture 1

 

Cement = CEM II 42.5 475 Kgr/m3

Fly Ash Class F = 105 Kgr /m3

Silica Fume ELKEM  = 75 Kgr/m3

Coarse Aggregate 13mm = 1008 Kgr/m3

Fine Aggregate = 601 Kgr /m3

Water = 151 Kgr /m3

Slump = 250mm

HRWR= Grace Daraset 400

56 Days Strength = 89 MPa

 

Mix Design by ANCON

 

Νικητής 2 - Parking Structure in California-Coast Line 1988

 

Carbonation = 11.4 mm

RCPT= 951 Coulombs

Chloride diffusion = 11.72 mm

Max. Crack width = 0.08mm

Surface Hardness D = 78

 

Cement = CEM II 42.5 335 Kgr/m3

Fly Ash Class C = 59 Kgr /m3

Silica Fume ELKEM  = 24 Kgr/m3

Coarse Aggregate 32mm = 854 Kgr/m3

Fine Aggregate = 687 Kgr /m3

Water = 160 Kgr /m3

Slump = 155mm

HRWR= SIKA Viscocrete

56 Days Strength = 69 MPa

 

Mix Design by Spectra Concrete Consulting Ltd

[Ροδοπουλος]

Μην σας φαίνεται παράξενο που το πάρκινγκ (Νο.2) είχε τέτοιες απαιτήσεις διότι το εν λόγω κτήριο νοικιάζει 4872 θέσεις προς 315 δολάρια τον μήνα και είναι στην περιοχή του Aquatic Park και η έννοια κλείνω για επισκευές δεν είναι στο λεξιλόγιο τους.  Και κάτι άλλο που πιθανόν δεν ξέρετε. Το mix design είναι πνευματική ιδιοκτησία του εργαστηρίου και για να την χρησιμοποιήσει κάποιος άλλος θα πρέπει να πληρώσει. Ουτε το παρασκευαστήριο δεν έχει δικαιωμα να την χρησιμοποιήσει. 

Edited Ιούλιος 10 , 2013 by Ροδοπουλος