Ιδιοκτησιακό - πολεοδομικό ερώτημα: Αποκλειστική χρήση της πρασιάς

[jimis9497]

Δεν έγραψα για τον/ους εργολάβο/ους αλλά τους ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας, όπως προβλέπει ο νόμος, κατά τη σύνταξη της Ο.Ι. και του Κανονισμού, οπότε είναι μετρημένοι στα δάκτυλα, σε αντίθεση με σήμερα που είναι πολύ περισσότεροι και, οπωσδήποτε, με όλες τις αντιπαραθέσεις που έχουν αναδειχθεί στην πάροδο των ετών συμβίωσης στον ίδιο χώρο.

 

Η σύνταξη του κανονισμού συνήθως γίνεται από τον εργολάβο της οικοδομής.

Το τί γράφει ο κανονισμός δεν πάει να πει ότι είναι και 100% σωστό ή ότι δεν μπορεί να προσβληθεί νομικά.

Αν εγώ για παράδειγμα πάω και βάλω το αυτοκίνητο μου σε χώρο που έχεις αποκλειστική χρήση εσύ, δεν μπορείς να κάνεις τίποτα ακόμη και να προσφύγεις στα δικαστήρια. Είναι κοινόχρηστος χώρος και μπορώ να τον χρησιμοποιώ και εγώ. Αντίστοιχα αν στον κανονισμό περιγράφεται ότι εγώ θα έχω την αποκλειστική χρήση του κλιμακοστασίου δεν θα μπορείς να περάσεις εσύ?

Ο κανονισμός θα πρέπει να είναι και κατά το νόμο σωστός όπως γράφεις.

[MAKAP]

Πήρες ήδη απαντήσεις για το τεχνικό μέρος των ερωτημάτων σου. Οι τελευταίες ερωτήσεις αφορούν σε νομικές διαδικασίες, για τις οποίες δεν είμαστε αρμόδιοι.

 

Αν, μάλιστα, είσαι ενοικιαστής και όχι ιδιοκτήτης του καταστήματος, δεν νομιμοποιείσαι για τις ενέργειες που περιγράφεις.

[jimis9497]

Ναι Makar, επί του θέματος το γεγονός είναι πως αν δεν περιγράφεται στον κανονισμό πως μπορεί να βγάλει τραπεζοκαθίσματα στην πρασιά, δεν μπορεί να εκμεταλευτεί τον χώρο.

Να προσθέσω σε αυτό που έγραψα νωρίτερα για τις ζαρτινιέρες πως είναι αυθαίρετες εαν δεν υπάρχουν στο σχέδιο διαμόρφωσης ή στην κάτοψη ισογείου της οικοδομής. Αν ο μελετητής τις έχει βάλει σε κάποιο σχέδιο και έχει εγκριθεί το σχέδιο από την Πολεοδομία τότε είναι νόμιμες. Καλό είναι πριν ανοίξεις πόλεμο καταγγελιών (κάτι που δεν θα σου συνιστούσα) να συμβουλευτείς κάποιο μηχανικό.

[MAKAP]

Η σύνταξη του κανονισμού συνήθως γίνεται από τον εργολάβο της οικοδομής.

Το τί γράφει ο κανονισμός δεν πάει να πει ότι είναι και 100% σωστό ή ότι δεν μπορεί να προσβληθεί νομικά.

Αν εγώ για παράδειγμα πάω και βάλω το αυτοκίνητο μου σε χώρο που έχεις αποκλειστική χρήση εσύ, δεν μπορείς να κάνεις τίποτα ακόμη και να προσφύγεις στα δικαστήρια. Είναι κοινόχρηστος χώρος και μπορώ να τον χρησιμοποιώ και εγώ. Αντίστοιχα αν στον κανονισμό περιγράφεται ότι εγώ θα έχω την αποκλειστική χρήση του κλιμακοστασίου δεν θα μπορείς να περάσεις εσύ?

Ο κανονισμός θα πρέπει να είναι και κατά το νόμο σωστός όπως γράφεις.

 

Ίσως δεν διάβασες προσεκτικά όσα έγραψα. Η σύσταση της Ο.Ι. και του Κανονισμού, έγραψα, και όχι μόνο του Κανονισμού, όπως αναφέρεις, γίνεται από τους οικοπεδούχους και τον εργολάβο, με βάση το ιδιωτικό συμφωνητικό που έχει προηγηθεί, και αποτελεί το "σύνταγμα" της πολυκατοικίας, σύμφωνα με την αντίστοιχη νομοθεσία. Αν η σύσταση Ο.Ι. προβλέπει την αποκλειστική χρήση συγκεκριμένου τμήματος ΚΧ από μία ή περισσότερες Ο.Ι. (πχ η αποκλειστική χρήση συγκεκριμένου τμήματος της pilotis, ως θέσης στάθμευσης του αυτοκινήτου συγκεκριμένης Ο.Ι.), τότε ο μετέπειτα ιδιοκτήτης της οποιασδήποτε άλλης Ο.Ι. της ίδιας πολυκατοικίας δεν μπορεί να προσβάλει τη σύσταση, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αφού έχει "προσχωρήσει" σ' αυτήν, με την υπογραφή του συμβολαίου αγοράς της Ο.Ι.

 

Η άποψη που περιγράφεις για τη θέση στάθμευσης είναι εντελώς εσφαλμένη, για τις συστάσεις που έχουν γίνει όπως περιγράφω, και σου προτείνω να συμβουλευτείς και ένα δικηγόρο.

 

 

ΥΓ Την ώρα που έγραφα, έγραφες και εσύ.

 

Να προσθέσω σε αυτό που έγραψα νωρίτερα για τις ζαρτινιέρες πως είναι αυθαίρετες εαν δεν υπάρχουν στο σχέδιο διαμόρφωσης ή στην κάτοψη ισογείου της οικοδομής. Αν ο μελετητής τις έχει βάλει σε κάποιο σχέδιο και έχει εγκριθεί το σχέδιο από την Πολεοδομία τότε είναι νόμιμες. Καλό είναι πριν ανοίξεις πόλεμο καταγγελιών (κάτι που δεν θα σου συνιστούσα) να συμβουλευτείς κάποιο μηχανικό.

 

Δεν έχεις δίκιο και σ' αυτό το θέμα. Πέραν του γεγονότος ότι η πολεοδομία δεν έχει καμία ανάμιξη και αρμοδιότητα στα θέματα διαμόρφωσης των ΚΧ μιας πολυκατοικίας, αλλά ΜΟΝΟΝ στην τήρηση των πολεοδομικών κανονισμών, υπενθυμίζω ότι, η ΓΣ είναι το κυρίαρχο όργανο για όλα τα θέματα που έχουν σχέση με τη διαχείριση των κοινόκτητων χώρων της πολυκατοικίας.

 

ΥΓ2. Με την ευκαιρία, θέλω να παρακαλέσω να είμαστε περισσότερο προσεκτικοί στις απαντήσεις που δίνουμε σε ερωτήματα ιδιωτών, πολύ περισσότερο, μάλιστα, εάν δεν είμαστε σίγουροι για την άποψη που υποστηρίζουμε.

[adadim]

Η σύνταξη του κανονισμού συνήθως γίνεται από τον εργολάβο της οικοδομής.

Το τί γράφει ο κανονισμός δεν πάει να πει ότι είναι και 100% σωστό ή ότι δεν μπορεί να προσβληθεί νομικά.

Αν εγώ για παράδειγμα πάω και βάλω το αυτοκίνητο μου σε χώρο που έχεις αποκλειστική χρήση εσύ, δεν μπορείς να κάνεις τίποτα ακόμη και να προσφύγεις στα δικαστήρια. Είναι κοινόχρηστος χώρος και μπορώ να τον χρησιμοποιώ και εγώ. Αντίστοιχα αν στον κανονισμό περιγράφεται ότι εγώ θα έχω την αποκλειστική χρήση του κλιμακοστασίου δεν θα μπορείς να περάσεις εσύ?

Ο κανονισμός θα πρέπει να είναι και κατά το νόμο σωστός όπως γράφεις.

 

Συμφωνώ απόλυτα με τον makap . Πρόσεξε αυτά που γράφεις jimi γιατί είναι τελείως άκυρα . Άκου εκεί βάζω το αυτοκίνητό μου σε χώρο αποκλειστικής χρήσης άλλου συνιδιοκτήτη και είμαι εντάξει και με το νόμο . Απλά δεν ισχύουν όλα αυτά . Η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και ο κανονισμός της πολυκατοικίας είναι το Ευαγγέλιο για τέτοια θέματα είτε μας αρέσει και συμφωνούμε με αυτά είτε όχι . Από τη στιγμή που αγοράσαμε ακίνητο σε μια πολυκατοικία αυτόματα αποδεχόμαστε και τη σύσταση και τον κανονισμό .-

[Brasco]

Δικαστήριο στο παρελθόν έχει δικαιώσει ιδιοκτήτη (δικηγόρος) που αμφισβήτησε το δικαίωμα άλλης Ο.Ι. να εκμεταλεύεται αποκλειστικά κοινόκτητο (αλλά όχι κοινόχρηστο κατά τον κανονισμό) τμήμα.

[erling]

Brasco, μήπως μιλάς για τις θέσεις στην pilotis?

Σχετική είναι η παρακάτω απόφαση του αρείου πάγου που έχει πολύ καλό σκεπτικό.

Περίληψη υπ' αριθ. 23/2000 απόφασης

[MAKAP]

Έχουν εκδοθεί πολλές αποφάσεις δικαστηρίων για το θέμα, κυρίως, των θέσεων στάθμευσης στην pilotis, αλλά καμία για υποθέσεις που στηρίζονται αφενός στον κοινόχρηστο χαρακτήρα της pilotis αφετέρου στην αποκλειστική χρήση του συγκεκριμένου χώρου (χωρίς ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου), όπως προβλέπεται στον αντίστοιχο νόμο και στον Αστικό Κώδικα.

 

ΥΓ Γράφαμε την ίδια ώρα με τον erling.

Η απόφαση που αναφέρεις είναι από εκείνες που αφορούν σε θέσεις στάθμευσης, οι οποίες έχουν χαρακτηριστεί, εσφαλμένα, ως χωριστές ιδιοκτησίες, με ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου.

[Brasco]

Αφορούσε την αποκλειστική χρήση τμήματος του προκηπίου από τον ιδιοκτήτη διαμερίσματος ισογείου

[adadim]

Tελεσιδίκησε η υπόθεση που λες Brasco ?