Κινητό προστέγασμα εντός πρασιάς

[dts71]

Καλημέρα

 

Έχω μια τέντα χωρίς σταθερά στηρίγματα η οποία στηρίζεται στο κάτω μέρος του μπαλκονιού του πρώτου ορόφου (εγώ είμαι στο ισόγειο) και με ηλεκτρικό μηχανισμό καλύπτει όλη την πρασιά μου από την οικοδομική γραμμή έως την ρυμοτομική γραμμή.

 

Καλύπτω με δυο λόγια την αυλή μου μέχρι τα κάγκελα μου χωρίς όμως να βγαίνει στο πεζοδρόμιο. Να σημειώσω ότι εκεί που τελειώνει η αυλή μου ξεκινά πεζοδρόμιο 2 μέτρα και μετά δρόμος 6 μέτρα και μετά πεζοδρόμιο και το απέναντι σπίτι.

 

Είναι νόμιμη ή παράνομη ?

 

Γενικώς υπάρχουν περιορισμοί κινητών προστεγασμάτων εντος πρασιάς ?

 

Δεν είμαι ειδικός σε τέτοια θέματα και ο κτιριοδομικος κανονισμός δεν είναι απόλυτα σαφής τι γίνεται με τα κινητά προστεγάσματα.

 

Το μοναδικό που βρήκα είναι ένα σχήμα από κάποιο βιβλίο της ΔΟΚ που έδειχνε ένα κινητό προστέγασμα να καλύπτει από την ΟΓ έως ΡΓ και το μόνο που έλεγε είναι ότι δεν επιτρέπονται κατακόρυφα στηρίγματα.

 

Ευχαριστώ για το χρόνο σας

[myri]

http://www.michanikos.gr/tags.php?tag=%EA%E9%ED%E7%F4%FC+%F0%F1%EF%F3%F4%DD%E3%E1%F3%EC%E1

το θέμα έχει ξανασυζητηθεί , διάβασε τις σχετικές συζητήσεις

[dts71]

Σε ευχαριστώ για την απάντηση σου αλλά δυστυχώς τα διάβασα πριν ανοίξω το θέμα και δεν είδα κάποια περίπτωση ίδια με την δική μου.

 

Έχω επίσης διαβάσει το κτιριοδομικό κανονισμό αλλά δεν βλέπω πουθενά να έχει περιορισμό κινητού προστεγάσματος (τέντα) στο προκήπιο από την ΟΓ έως την ΡΓ.

 

Μόνο για σταθερά στηρίγματα είδα ότι απαγορεύει.

 

Υπάρχει η δυνατότητα κάποιος ειδικός στη παρέα σας να μας πει με δυο λόγια αν υπάρχει περιορισμός 1.5μ η Δ/3 ?

 

Μιλάμε για ισόγειο αυλή – πρασιά – προκήπιο ή όπως αλλιώς λέγεται και κάλυψη από ΟΓ έως ΡΓ όταν δεν υπάρχει άλλο κτίριο μπροστά μου.

[pk10gr]

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=3283&page=2

δημοσιευση 11

 

για να μας λυθεί η απορία

 

http://www.domiki.gr/kpn/text_3st/0_1.htm#360

(Αρθ-17, Αποφ-3046/304/30.1/3-2-89)

ΚΙΝΗΤΑ ΠΡΟΣΤΕΓΑΣΜΑΤΑ

 

1. Κινητά προστεγάσματα κατασκευάζονται σύμφωνα με τις παρ.3 και παρ.5 του Αρθ-252.

2. Επιτρέπεται η κατασκευή προστεγασμάτων στα προκήπια με την επιφύλαξη των διατάξεων της παρ.7 του Αρθ-256 και της παρ.3 του Αρθ-366 για τη φύτευση των οικοπέδων.

3. Στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου και μέσα στις ελάχιστες επιτρεπόμενες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου επιτρέπεται η κατασκευή κινητών προστεγασμάτων με πλάτος προεξοχής το πολύ ένα τρίτο της απόστασης αυτής και όχι περισσότερο από 1,5 μ.

4. Επιτρέπεται η τοποθέτηση κινητών προστεγασμάτων στους εξώστες και τις εσοχές που προκύπτουν από υποχώρηση ορόφων του κτιρίου.

5. Σε κοινόχρηστους χώρους ή χώρους παραχωρημένους σε κοινή χρήση κατά το Αρθ-226 απαγορεύεται να κατασκευάζονται κατακόρυφα στηρίγματα κινητών προστεγασμάτων. Κατακόρυφα στηρίγματα κινητών προστεγασμάτων επιτρέπεται να κατασκευάζονται σε οποιαδήποτε θέση, ακόμα και σε τμήματα εξωστών που βρίσκονται πάνω από κοινόχρηστους χώρους, εφόσον τα στηρίγματα αυτά εδράζονται στους εξώστες και δεν εξέχουν από το περίγραμμά τους. Οι διαστάσεις των στηριγμάτων πρέπει να είναι οι ελάχιστες απαιτούμενες για την ασφάλεια της κατασκευής.

6. 'Ολα τα κινητά προστεγάσματα ενός κτιρίου πρέπει να κατασκευάζονται από τα ίδια υλικά.

[myri]

λοιπον βρήκα κάτι σχήματα

[dts71]

Σε ευχαριστώ για την γρήγορη απάντηση αλλά το νόμο τον είδα την ερμηνεία του πάνω στη δική μου περίπτωση ζητώ να μάθω.

 

Δεν βλέπω εγώ χωρίς να είμαι εδικός κάποιο περιορισμό σε προκηπιο.

 

Την μοναδική ερμηνεία με σχήμα την είδα σε ένα βιβλίο της ΔΟΚ όπου έδειχνε να καλύπτεται με κινητό προστέγασμα μια πρασιά από την ΟΓ έως την ΡΓ και απλά απαγόρευε τα κατακόρυφα στηρίγματα.

 

Συγγνώμη που σας ταλαιπωρώ αλλά η πολεοδομία λέει ότι είναι παράνομη η ηλεκτρική τέντα μου και ο μηχανικός μου λέει όχι είναι νόμιμη.

 

Μια δεύτερη γνώμη θέλω.

 

Ωραία στο τελευταίο σχήμα που ανέβασες (σχήμα 6) η τέταρτη περίπτωση κάτω δεξιά είναι η δική μου περίπτωση και αυτό ισχυρίζεται και ο μηχανικός μου. Από την στιγμή που δεν έχω κατακόρυφα στηρίγματα είμαι νόμιμος. Έτσι λέει. H τέντα μου είναι περίπου 2 μέτρα και δεν βγαίνει καθόλου στο πεζοδρόμιο ή στο δρόμο. Η πολεοδομία όμως μου έχει επιβάλει πρόστιμο γιατί λένε ότι θα έπρεπε να είμαι μέχρι 1.5μ

[erling]

Αυτό το πρόβλημα είχα δει και εγώ παλιά.

Στο σχ. 4 έχει πλάγια απόσταση Δ και γράφει για μέγιστο των 1/3Δ ή 1,50μ.

Αλλά στο σχ. 6 δεν έχει αποστάσεις, ούτε καν αναφέρει την ΟΓ.

Αρα μπορεί κάποιος να συμπεράνει πως το 1,50μ ή 1/3 της απόστασης αναφέρετε μόνο στις πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις και σε αυτές μεταξύ των κτισμάτων και όχι στην πρόσοψη του κτηρίου.

Και πως μπορείς στην πρόσοψη να κάνεις κινητό προστέγασμα ακόμα και έξω από την ΡΓ.

 

Αλλά επειδή το άρθρο 17, λέει "1. Κινητά προστεγάσματα κατασκευάζονται σύμφωνα με τις παρ.3 και παρ.5 του Αρθ-11 του ΓΟΚ" και το άρθρα αυτά λένε:

3. Οι εξώστες δεν επιτρέπεται να προεξέχουν από το οριακό επίπεδο της οικοδομικής γραμμής (κατακόρυφο ή κεκλιμένο), όπως αυτό ορίζεται στο άρθρο 9, παρ. 6α και 6β, περισσότερο από ένα δέκατο του πλάτους του δρόμου, όπως καθορίζεται στο άρθρο 10 του παρόντος και μέχρι 2.00 μ. το πολύ.

5. Εξώστες που κατασκευάζονται πάνω από κοινόχρηστους χώρους σε ύψος μικρότερο από 5 μ. πρέπει να βρίσκονται τουλάχιστον 0,50 μ. μέσα από το άκρο του κρασπέδου του πεζοδρομίου σε οριζόντια προβολή.

συμπεραίνω πως μπορεί να είναι εκτός ΟΓ, 1/10 του πλάτους του δρόμου και μέχρι 2μ το πολύ και τουλάχιστον 0,50μ από το κράσπεδο του πεζοδρομίου.

 

Είναι έτσι όμως?

[dts71]

Συγγνώμη αλλά τα κινητά προστεγάσματα δεν είναι εξώστες.

 

Οι εξώστες μπορεί να έχουν τους περιορισμούς όχι τα κινητά προστεγάσματα.

 

Είναι σημαντική λεπτομέρεια και έχω την εντύπωση ότι και η πολεοδομία το ίδιο λάθος κάνει.

 

Χαίρομαι που το αναπτύξατε κατά αυτό τον τρόπο γιατί το ίδιο μου είπε και ο μηχανικός μου και φυσικά το προφανές συμπέρασμα και αυτό που προκύπτει από τα σχεδία είναι ότι το 1,50μ ή 1/3 της απόστασης αναφέρετε μόνο στις πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις και σε αυτές μεταξύ των κτισμάτων και όχι στην πρόσοψη του κτηρίου.

 

Η δική μου περίπτωση είναι στην πρόσοψη και το να βγάλει κάνεις αντίθετο συμπέρασμα όπως έκανε η πολεοδομία πραγματικά δεν μπορώ να το εξηγήσω.

[panos]

Αυτό που εννοεί ο συνάδελφος erling δεν είναι οτι τα προστεγάσματα είναι εξώστες αλλά αντιμετωπίζονται ως τέτοιοι για την εφαρμογή της παραγράφου που παρέθεσε.

[dts71]

Σαφέστατα και δεν το έλαβα έτσι.

 

Είμαι σίγουρος ότι ξέρει τι είναι εξώστες και τι όχι. Στη συγκεκριμένη κουβέντα μας εγώ ζήτησα βοήθεια ερμηνείας είμαι δηλαδή και ο λιγότερο σχετικός με το αντικείμενο.

 

Το θέμα είναι πως δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται ως τέτοιοι από την στιγμή που δεν αναφέρονται ως τέτοιοι.

 

Νομίζω ότι η ακριβής ερμηνεία ειδικά σε νόμους είναι σημαντική. Χωρίς να είμαι ειδικός δεν πιστεύω ότι ο νομοθέτης ήθελε να γράψει κινητά προστεγάσματα και έγραψε εξώστες. Έγραψε ο άνθρωπος αυτό ακριβώς που εννοεί δηλαδή εξώστες.

 

Εγώ καταλαβαίνω ότι μερικές φορές οι ερμηνείες μπορεί να διαφέρουν. Το σίγουρο είναι ότι το άρθρο 17 του κτιριοδομικου κανονισμού αφήνει ένα παράθυρο παρερμηνείας. Όμως σε όλο το κόσμο και σε όλες τις περιπτώσεις αν υπάρχει αμφιβολία ο κατηγορούμενος είναι αθώος. Εδώ λόγο αμφιβολιών να φάω και πρόστιμο το βρίσκω λίγο χοντρό για μια δημόσια υπηρεσία. Έκανα και ένσταση στην απόφαση τους και την απέρριψαν παρά το ότι προσπάθησαν μηχανικός και δικηγόρος να τους εξηγήσουν τι λέει ο νόμος.

Για αυτό και ζήτησα και την δική σας ερμηνεία. Αν ήσασταν πολεοδομία θα ήμουν παράνομος ή νόμιμος ?