Μήκος στρεπτοκαμπτικού ή πλευρικού λυγισμού μεταλλικών δοκών

[belbos]

Προσπαθώ να υπολογίσω το xLT αλλά τα διαγράμματα από τα γνωστά βιβλία αναφέρονται σε δοκούς που έχουν στήριξη στα δυο τους άκρα. Και γενικά θυμάμαι ότι δεν ισχύουν στους προβόλους τα ίδια λόγω του ότι έχουν το ένα άκρο τους ελεύθερο. Το παράδειγμα αυτό που ανέβασα σε λινκ φαίνεται οκ αλλά θέλω και μία 2η γνώμη !

[AlexisPap]

Το λινκ -ως γνωστόν- δεν μπορώ να το δω...

 

Ο στρεπτοκαμπτικός λυγισμός είναι επί της ουσίας πλευρικός (καμπτικός) λυγισμός του θλιβόμενου πέλματος, παρεμποδιζόμενος (και) από την δυστρεψία της δοκού. Όπως ας πούμε συμβαίνει στο θλιβόμενο πέλμα του κάγκελου-δικτυώματος των πεζογεφυρών.

 

Δεν έχει να κάνει με τις συνθήκες στήριξης. Σχετίζεται μόνο με τα διαγράμματα ροπών - αξονικών και τις δεσμεύσεις πλευρικής μετατόπισης, στροφής περί τον διαμήκη άξονα και στροφής περί τον ισχυρό άξονα του μέλους.

[belbos]

Για να δεις το link χρειάζεται απλά να βάλεις κάποιο email και να συμπληρώσεις την ειδικότητα σου.

 

Νομίζω ότι ο συντελεστής k ο οποίος επηρεάζει τη τιμή των C1,2,3 έχει να κάνει με τις συνθήκες στήριξης και άρα κάποια σχέση έχει και ο στρεπτοκαμπτικός με αυτές.

[jackson]

Εάν σε προβληματίζει το k...στην περίπτωσή σου είναι k=2.

[belbos]

Εάν σε προβληματίζει το k...στην περίπτωσή σου είναι k=2.

 

Και εγώ κάτι τέτοιο είχα στο μυαλό μου (σε αντιστοιχία με πρόβολο καταπονούμενο από θλιπτικό φορτίο) το πρόβλημα είναι όμως πως υπολογίζουμε τους συντελεστές C1, C2 κλπ καθώς και τη Mcr...

[jackson]

Κάτι σαν γραμμική παρεμβολή θα κάνεις...(μη γραμμική για την ακρίβεια). Μετά προχωράς στο Mcr κανονικά...

[belbos]

Κάτι σαν γραμμική παρεμβολή θα κάνεις...(μη γραμμική για την ακρίβεια)

Για να κάνω γραμμική παρεμβολή δεν θέλω δύο ακραίες τιμές ; Οι τιμές των k που έχω φτάνουν μέχρι το 1.00 !

 

Αν έχεις χρόνο κοίτα το link που ανέβασα στη 1η δημοσίευση νομίζω περιγράφει μια πιο απλή διαδικασία και το συζητάμε.

 

Ευχαριστώ πολύ!

[jackson]

Οι τιμές για το k είναι για 0.5,0.7 και 1. Άρα έχει 3 τιμές μη γραμμικά συνδεόμενες μεταξύ τους. Κάνε μια εκτίμηση για k=2...όσο να 'ναι πιστεύω δεν θα πέσεις πολύ έξω. Λες και το Mcr είναι γενικά ακριβές......

[AlexisPap]

Για να είναι το k ίσο με 2 πρέπει ο πρόβολος να είναι τελείως ελεύθερος, ας πούμε, όπως η μπούμα ενός γερανού. Αν είναι μέλος ενός φορέα, τότε το k είναι μονάδα...

 

Αν λοιπόν ο πρόβολος είναι τελείως ελεύθερος, τότε εξασφαλίζεται η στροφή μόνο σε μία διατομή και η στρέβλωση σε καμία. Οι πίνακες δεν έχουν τέτοια περίπτωση, μια που θεωρούν πάντα αμφίπλευρη στήριξη.

 

Νομίζω ότι η σωστή αντιμετώπιση είναι να δεχθεί κανείς αμφιέρειστη δοκό διπλάσιου ανοίγματος. Κι επειδή οι πίνακες δεν έχουν τέτοιο διάγραμμα ροπών, να πάει με c1=1...

[belbos]

Alex δοκίμασα να το λύσω και με τον τρόπο που είπες και η κρίσιμη ροπή μου βγαίνει 4 φορές μικρότερη σε σχέση με τη μέθοδο του access steel (αν ακόμα δεν μπορεις να το κατεβάσεις και το θες πες μου να στο στείλω). Συνεπώς υπερδιαστασιολογούμε με αυτόν τον τρόπο καθώς το μέλος παραβγαίνει λυγηρό! Μάλιστα δεν έλαβα υπόψην μου τη θέση άσκησης του φορτίου (άνω πέλμα) κάτι που θα έβγαζε ακόμα πιο κρίσιμα αποτελέσματα.

 

Τελικά κατέληξα να χρησιμοποιήσω τη μέθοδο της εφαρμογής του access steel...