Μήκος στρεπτοκαμπτικού ή πλευρικού λυγισμού μεταλλικών δοκών

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Πώς υπολογίζεται το μήκος στρεπτοκαμπτικού ή πλευρικού λυγισμού μεταλλικών δοκών στις στέγες και σε πατάρια μεταλλικών κτιρίων?

 

Σας παραθέτω την δική μου άποψη προς σχολιασμό:

 

Εγώ λαμβάνω υπόψη μου το είδος της φόρτισης (ελέγχω το κάθε φορά ποιο είναι το θλιβόμενο πέλμα) και τις στηρίξεις που έχω στο πέλμα αυτό κατά περίπτωση. Υπολογιστικά όμως αυτό είναι δύσκολο γιατί έχω κάθε φορά πολλές περιπτώσεις.

Για τον λόγο αυτό στην στέγη βάζω λοξές αντιρήδες στην 2η και στη προτελευταία τεγίδα ώστε να δεσμεύω πλευρικά το κάτω πέλμα των δοκών που θλίβεται στα άκρα στις φορτίσεις χιονιού και μονίμων, αλλά και στο κέντρο του λόγω υποπίεσης στον άνεμο.

Είναι σωστός κατά την γνώμη σας αυτός ο τρόπος αντιμετώπισης?

Αποτελεί η κλασσική μορφή σύνδεσης δοκού στέγης – υποστυλώματος (με την προσθήκη ημιδιατομής κάτω από την δοκό) μέσο έναντι πλευρικής εξασφάλισης, ώστε να λαμβάνουμε στους υπολογισμούς μας Κw=0.7 στο πρώτο αυτό τμήμα (και ας προτείνει γενικά και αόριστα ο EC3 τιμή ίση με την μονάδα)?

Η χρήση τεγίδων ψυχρής εξέλασης σε συνδυασμό με λοξές αντηρίδες είναι ικανές να εξασφαλίσουν στρεπτικά τις δοκούς σε μια στέγη?

[iogeo]

Οσων αφορά τον στρεμπτοκαμπτικό λυγισμό:και εγώ έτσι σχεδιάζω τις δεσμεύσεις δοκών έναντι στρεμπτοκαμπτικού (με αντιρήδες)

 

'Οσων αφορά τον πλευρικό λυγισμό:

η δοκός εξασφαλίζεται πλευρικά εφόσον υπάρχει αντιανέμιος οριζόντιος σύνδεσμος Χ ή Λ (με εφελκυόμενο αλλά και θλιβόμενο στοιχείο) που συνδέεται με την τεγίδα

 

όσον αφορά τον πλευρικό λυγισμό στη ρίζα της δοκού παραπέμπω στις σημειώσεις Α.Π.Θ.:

 

"προσοχή απαιτείται όταν οι συνδέσεις δεν μπορούν να παραλάβουν ροπή (π.χ. μικρός μοχλοβραχιόνας της κοχλίωσης κατά την εγκάρσια έννοια). Στην περίπτωση αυτή έχουμε απλώς διχαλωτή στήριξη στη ρίζα του προβόλου και υπολογίζουμε με k=1και kw=1"

 

όπου με σχήμα επεξηγεί ως πρόβολο λαμβάνει δοκό που το ελεύθερο άκρο της είναι κατακόρυφη μεταθετή διχαλωτή στήριξη δηλαδή όπως η περίπτωση κορφιά (αυτό με κάθε επιφύλαξη)

 

για τις ψυχρής δεν γνωρίζω αλλά ξέρω ότι εφαρμόζουν τη μόρφωση με αντιρήδες

[Γιώργος_]

Γεια σας παίδες. Οι ερωτήσεις...

 

1. Σαν μήκος λυγισμού παίρνετε όλο το μήκος του ζυγώματος μέχρι τον κορφιά; Δηλαδή σε ένα πλαίσιο πχ. 20 μ....θα πάρετε 10 (10.20 για την ακρίβεια με μια κλίση 20%) ή λαμβάνετε υπόψιν και τις ενισχύσεις. Π.χ. αν έχω μια ενίσχυση στο 'γόνατο' ας πούμε 2 μ. + 1 μ. στον κορφιά για το μισό άνοιγμα (τα νούμερα είναι ενδεικτικά), σαν μηκος λυγισμού είναι σωστότερο να πάρω 10 μ. ή 7; Ρωτάω γιατί η θεώρηση αυτή μπορεί να μεταβάλλει αρκετά τις διατομές του ζυγώματος. Και συνεχίζω...είναι σωστότερο να πάρουμε όλο το μήκος της δοκού και να δεσμεύσουμε την κατακόρυφη μετατόπιση στους κόμβους που αντιστοιχεί η ενίσχυση (καμπτικός λυγισμός - δεσμεύσεις σε ΧΥ); Η απλά είναι σωστή η θεώρηση να πάρουμε μικρότερο μήκος όπως ανέφερα προηγούμενα.

 

2. Χρησιμοποιώ Instant και στο λυμένο παράδειγμα στον στρεπτοκαμπτικό λαμβάνει μια δέσμευση στη μέση της δοκού δίνοντας για Κ και Kw άρθωση και πάκτωση εξομοιώνοντας με αυτό τον τρόπο αντιρήδα στο μέσο της δοκού. Σε ερώτηση μου...μου είπαν (τεχνική υποστήριξη) ότι είναι στην κρίση τη δική μου το πόσους κόμβους θα δεσμεύσω...δηλαδή πόσες αντιρήδες θα βάλω. Οι ερώτησεις - απορίες ποιες είναι; Πως διαστασιολογούνται οι αντιρήδες, τι διατομές χρησιμοποιούνται συνήθως (L - ισοσκελή γωνιακά ή SHS;), συνήθως σε τι μήκος της τεγίδας συνδέονται (πχ. σε τεγίδα μήκους 5 μ η αντιρήδα από το κάτω πέλμα του ζυγώματος συνδέεται στο μέσο της τεγίδας ή λιγότερο και κατασκευαστικά...τις βάζουν γενικά (καλή ερώτηση ε, θα μου πείτε ανάλογα); ή καλύτερα να μεγαλώσω τη διατομή του ζυγώματος για να είμαι σίγουρος;

 

Ευχαριστώ και συγγνώμη για το μέγεθος

[dratsiox]

1.Διάβασε στο Σχεδιασμός δομικών έργων στη σελ.290

 

2.Το φορτίο ελέγχου των αντηρίδων είναι 2,5% του αξονικού του ζυγώματος. Διάβασε στο Σχεδιασμός δομικών έργων στη σελ.288

 

Συνήθως ο αντηρίδες κατασκευάζονται από διπλό γωνιακό και σε απόσταση περίπου 0,80μ, για να μπορεί να βιδώσει ο εργάτης.

[jackson]

1. Νομίζω πως είναι σωστότερο να πάρεις όλο το μήκος (10μ). Οι ενισχύσεις έχω την εντύπωση ότι πέρα από το να αυξάνουν τα αδρανειακά μεγέθη αντίστασης, δεν μειώνουν το μήκος λυγισμού κατά το μήκος της ενίσχυσης (αλλά πολύ λιγότερο).

 

Υ.Γ. Δεν έχω ανάλογη εμπειρία. Ας απαντήσει κάποιος που έχει.

[Γιώργος_]

Κατ' αρχήν ευχαριστώ τους συναδέλφους για τις γρήγορες απαντήσεις και τις χρήσιμες παραπομπές.

 

1. Σχετικά με το μήκος λυγισμού έχω ακούσει διάφορες απόψεις. Άλλοι λένε ότι ολόκληρη τη δοκό άλλοι όχι. Έχω δει ελεγκτή στατικών πολεοδομίας να τσακώνεται με μηχανικό γι' αυτόν ακριβώς το λόγο. Επειδή δηλαδή δεν είχε πάρει στους ελέγχους μελών ολόκληρο το μήκος της δοκού. Στην τεχνική υποστήριξη παλιότερα μου είχαν πει ότι επειδή δεν εξομοιώνεται η ενίσχυση (όπως πχ. στο Robot) είναι στην κρίση μου καθαρά κι ότι δεν είναι λάθος να θεωρήσω λόγω των ενισχύσεων μικρότερο μήκος λυγισμού σε καμπτικό. Απλά μερικές ακόμα γνώμες δε βλάπτουν.

 

2. Crystal Clear!

 

Εν πάσει περιπτώσει, στον έλεγχο μελών με μία δέσμευση (αντιρήδας στη μέση η διατομή μου δίνει λόγο > 1), εάν αντίθετα δώσω περισσότερες δεσμεύσεις αντιρήδων (π.χ. στους κόμβους της 2ης της μεσαίας και προτελευταίας τεγίδας), η διατομή μου δίνει επάρκεια. Απλά με προβληματίζει το να μεγαλώσω κατά μία κλάση πάνω τα ζυγώματα (σε σχέση με το οικονομικό σκέλος). Από την άλλη δεν ξέρω τι θα γίνει κατασκευαστικά. Σε κάθε περίπτωση θέλω να εξασφαλίσω το κτίριο χωρίς να είμαι υπερβολικός.

[Chilon]

Δεν μειώνω το μήκος λυγισμού λόγω των ενισχύσεων, αλλά λαμβάνω υπ' όψιν μου τα στηρίγματα που -ενδεχομένως- υπάρχουν (π.χ. αντηρίδες).

[Γιώργος_]

Chilon...προφανώς εννοείς ότι δίνεις τις αντίστοιχες δεσμεύσεις στους κόμβους του ζυγώματος που αντιστοιχούν αντιρήδες.

[Chilon]

Ναι, αυτό εννοώ συνάδελφε.

[Γιώργος_]

Είναι λάθος δηλαδή να θεωρηθεί ότι υπάρχουν δεσμεύσεις άρθωσης για τον καμπτικό λυγισμό σε ΧΥ στους κόμβους Ν14, Ν15 και Ν30, Ν31 (οι κόμβοι είναι περίπου ανά 1 μ.); (δεδομένου ότι υπάρχει η ενίσχυση των 2 μ. που προανέφερα)