Μήκος στρεπτοκαμπτικού ή πλευρικού λυγισμού μεταλλικών δοκών

[jackson]

Μα δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά (10kNm) το ένα στα 85kNm και το άλλο στο 75kNm.

Από τα διαγράμματα φαίνεται ότι η πρώτη παραμόρφωση (0.02 cm) είναι περίπου πάνω-κάτω ίδια. Μιλάω για την περίπτωση μη-γραμμικότητας.

Επίσης μερικοί μελετητές σκόπιμα βάζουν στήριξη άρθρωση-άρθρωση γιατί δίνει μεγαλύτερη ροπή από την άρθρωση-κύλιση και ας κατασκευαστεί μετά άρθρωση-κύλιση.

Από τα διαγράμματα δεν βλέπω μεγάλες διαφορές. Ο λόγος παραμόρφωσης είναι 1.75 και 5.5 (και για αρχή επιλέχτηκε το 0.02 cm, σημείο διασταύρωσης των δύο μη-γραμμικών περιπτώσεων).

 

Επίσης στην 2η περίπτωση (GMNIA) έχουνε καθαρά μείωση αντοχής.

Ακόμα από τα διαγράμματα φαίνεται καθαρά ότι οι τιμές του ΕC3 είναι συντηριτικές και υπέρ της ασφαλέιας.

 

Δεν θα έλεγα ότι είναι έτσι τα πράγματα....

1) Ο EC3 δεν προβλέπει διαφορετικό χLT για άρθρωση-άρθρωση και άρθρωση-κύλιση. Άρα αν εσύ έχεις Α-Κ, σύμφωνα με EC3 θα έχεις αντοχή 85, ενώ στην πραγματικότητα έχεις 75...και έχει αστοχήσει η δοκός.

 

2) Τα διαγράμματα έχουν απλά τεράστια διαφορά. Στην Α-Α έχεις μεταλυγισμική αντοχή ενώ στην Α-Κ έχεις ακαριαίο λυγισμό και άμεση κατάρρευση. Τελείως διαφορετική συμπεριφορά.

 

3) Η ουσία είναι ότι η αντοχή σύμφωνα με τον EC3 για το Α-Κ είναι μεγαλύτερη από την πραγματική...καθόλου συντηρητική και όχι υπέρ της ασφαλείας....

[Pappos]

Δεν το βλέπω έτσι προσωπικά.

Και δεν θεωρώ ότι ο EC3 μπορεί να κάνει τόσο μεγάλο λάθος.

 

Ο EC3 δεν προβλέπει διαφορετικό χLT για άρθρωση-άρθρωση και άρθρωση-κύλιση. Άρα αν εσύ έχεις Α-Κ, σύμφωνα με EC3 θα έχεις αντοχή 85, ενώ στην πραγματικότητα έχεις 75...και έχει αστοχήσει η δοκός.

Δεν αστοχεί η δοκός.

 

Τα διαγράμματα έχουν απλά τεράστια διαφορά. Στην Α-Α έχεις μεταλυγισμική αντοχή ενώ στην Α-Κ έχεις ακαριαίο λυγισμό και άμεση κατάρρευση. Τελείως διαφορετική συμπεριφορά

Αυτό δεν χρειάζεται να το πεις, φαίνεται καθαρά όπως προείπα, αλλά η διαφορά δεν είναι τόσο τραγική όπως την παρουσιάζεις.

 

Επίσης στην 2η περίπτωση (GMNIA) έχουνε καθαρά μείωση αντοχής.

Και τέλος το ξαναλέω ότι από τα διαγράμματα φαίνεται καθαρά ότι οι τιμές του ΕC3 είναι συντηριτικές και υπέρ της ασφαλείας.

[jackson]

Δεν αστοχεί η δοκός.

 

Δηλαδή εσύ βλέπεις ότι μπορεί να φέρει τα 85...παρότι ο δρόμος ισορροπίας δεν τα φτάνει ποτέ...

 

Αυτό δεν χρειάζεται να το πεις, φαίνεται καθαρά όπως προείπα

 

Είπες το παρακάτω...

 

Από τα διαγράμματα δεν βλέπω μεγάλες διαφορές.

 

...γι αυτό είπα ότι έχουν διαφορές.

 

Pappos στην 2η περίπτωση, που βλέπεις την ασφάλεια;

[Pappos]

Δηλαδή εσύ βλέπεις ότι μπορεί να φέρει τα 85...παρότι ο δρόμος ισορροπίας δεν τα φτάνει ποτέ...

 

Μα δεν έχεις στιγμιαία κατάρευση, απλά αρχίζει η πλαστικοποίηση της διατομής !

Το θέμα είναι ότι δεν ξέρουμε τον αλγόριθμο υπολογισμού για τις περιπτώσεις που μας δείχνεις.

Και το ξαναλέω. Δηλαδή ο EC3 είναι τόσο λάθος ???

 

Pappos στην 2η περίπτωση, που βλέπεις την ασφάλεια;

 

Δεν κατάλαβα την ερώτηση.

 

Και τέλος υπάρχουν στην βιβλιγραφία περίπου αν θυμάμαι καλά πάνω από 10 περιπτώσεις (και ποσα διδακτορικά) που ασχολήθηκαν με τον θέμα του λυγισμού και της κρίσιμη ροπής Μcr και κανένα από αυτά όσο θυμάμαι απέδειξε τις σχέσεις του EC3 λάθος ή επικύνδινες.

[jackson]

Ο κατιών κλάδος είναι δείγμα αστάθειας και έχεις άμεση κατάρρευση. Σε όλη του τη διαδρομή έχεις προοδευτική πλαστικοποίηση όπως λες, αλλά δεν φέρει πια φορτία, υπάρχει κάτι σαν "ψαθυρή αστοχία". Τέτοιο κλάδο έχει το κουτάκι της coca-cola όταν πατάς από πάνω του και ξαφνικά γίνεται πίτα.

 

Ο αλγόριθμος ανήκει σε γνωστό πρόγραμμα.

 

Η κρίσιμη ροπή Mcr δεν ανέφερα πουθενά ότι είναι λάθος στον EC3, άλλωστε αυτό φαίνεται από την ανάλυση.

 

Γενικά ανέφερες ότι τα αποτελέσματα είναι υπέρ της ασφαλείας και εγώ σε ρώτησα αν βλέπεις ασφάλεια στη 2η περίπτωση (που εμφανώς δεν υπάρχει).

 

Εγώ το ανέβασα απλά γιατί μου κάνει εντύπωση και ήθελα να δω τη γνώμη σας.

[Pappos]

Την δική μου γνώμη την άκουσες.

αλλά δεν φέρει πια φορτία, υπάρχει κάτι σαν "ψαθυρή αστοχία".

Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο στις σιδηρές διατομές. Το κύριο χαρακτηριστικό των όλκιμων υλικών είναι η σημαντική πλαστική παραμόρφωση που προηγείται της θραύσης.

 

Υ.Γ.

 

Έχω επίγνωση της ανοχής υλικών και της συμπεριφοράς τους. Αλλά όπως γνωρίζεις το κύριο χαρακτηριστικό των σιδηρών διατομών είναι η μεγάλη αντοχή πλαστικοποίησης πριν την θράυση. Στην περίπτωση που έχεις μεγαλύτερη περιεκτικότητα σε άνθρακα τότε ναι, έχεις ψαθυρό υλικό, αλλά κάτι τέτοιο αποφεύγεται για ευνόητους λόγους.

[jackson]

Προφανώς και δεν υπάρχει...προσπάθησα να σου περιγράψω την έννοια του ακαριαίου λυγισμού ως μία κατάσταση που ο φορέας χάνει απότομα την φέρουσα ικανότητά του (σαν ψαθυρή αστοχία), χωρίς προειδοποίηση...εφόσον την ξέρεις, καταλαβαίνεις σε τι αναφέρομαι.

[Pappos]

καταλαβαίνεις σε τι αναφέρομαι.

Κατάλαβα σε τι αναφέρεσαι. Και από τα διαγράμματα ειδικά στην δεύτερη περίπτωση λόγω μη γραμμικότητας έχεις και την πλησιέστερη συμπεριφορά του υλικού, για αυτό και η μεγάλη τιμή της πλαστικοποίησης πριν την θράυση.

 

Αλλά δεν γίνεται (εφόσων είναι γνωστό οι μηχανικές ιδιότητες του χάλυβα) κάτι τέτοιο συνέχεια, για αυτό και η απλοποίηση με τον EC3, που επαναλαμβάνω είναι συντηριτικές τιμές και υπέρ της ασφαλείας.

Εσύ απλά είδες στην πραγματικότητα την συμπεριφορά του υλικού, δηλαδή την πλαστικοποίησή του πράμα που συμβαίνει με την μη-γραμμικότητα. Οι άλλες περιπτώσεις είναι γραμμικές δηλαδή μετά την απομάκρυνση του φορτίου υπάρχει η παραδοχή ότι συμπεριφέρεται γραμμικά και όχι πλάστιμα. Εσύ έδειξες με τα παραπάνω διαγράμματα την πλαστικοποίηση της διατομής στην ουσία.

 

Τέλος και over.

[AlexisPap]

Η γενικότερη συζήτηση περί λυγισμού ημιζυγώματος μεταφέρθηκε εδώ.

[zenmechanics]

Συνάδελφοι καλησπέρα! Για να λειτουγήσει ως ορθοστάτης η τεγίδα, τι σύνδεση θα πρέπει να έχουν με τον οριζόντιο σύνδεσμο δυσκαμψίας? Υπάρχει κάποιο σχεδιάκι?

Για να υπάρξει και ενδιάμεση δέσμευση (μεταξύ των κόμβων συνδέσεως του οριζοντίου συνδέσμου δυσκαμψίας με το ζευκτό, που ούτως ή αλλως αποτελούν δέσμευση σε καμπτικό λυγισμό περί του ασθενή άξονα) του ζευκτού σε καμπτικό λυγισμό περί του ασθενή άξονα, πρέπει να συνδεθεί με το κεντρικό κομβοέλασμα του χιαστί και η τεγίδα?