Ξυλότυπος ισογείου

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Χάρη το είδα και εγώ αυτό που λες στο Beton express από προχτές και δεν μπορώ να το χωνέψω. Γιατί θεωρεί α=1 στην μικρή πλευρά, όπως είπε και κάποιος άλλος συνάδελφος πιο πριν. Δηλαδή άν η πλάκα είχε μήκος 1 Κμ ! τότε στο μέσο της που θα ήταν καθαρός πρόβολος θα βάζαμε πλάκα πάχους 1* πλάτος / 30 ή 2.4*πλάτος/30. ?? Εγω πάντως δεν θα έβαζα ποτέ το πρώτο. Επίσης ποτέ δεν θα την έφτιαχνα αν δεν την θεωρούσα διέριστη την πλάκα που συζητάμε, ώστε να έχει ακαμψία και να δουλέψει σαν διέριστη. Άκόμα και σε αυτήν την περίπτωση, επειδή στο κέντρο θα δουλέψει στο κέντρο σαν πρόβολος θα μεγάλωνα σε πλάτος το δοκάρι και θα έβαζα κλειστούς συνδετήρες για στρέψη.

[acnt]

Εννοείς δεν θα την κατασκευαζες; Σε ποιά δοκό αναφέρεσαι;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Ναι αυτό εννοώ , Αναφέρομαι στην 7.5μ

[sundance]

Άκόμα και σε αυτήν την περίπτωση, επειδή στο κέντρο θα δουλέψει σαν πρόβολος θα μεγάλωνα σε πλάτος το δοκάρι και θα έβαζα κλειστούς συνδετήρες για στρέψη.

 

αυτο ειναι το θεμα.δουλευει ως προβολος ή επειδη θα οπλιστει ως διερειστη θα αλλαξει και η λειτουργια της?

εγω παντως ειμαι της 1ης αποψης.

στη 2η περιπτωση θα υπαρξει εκτεταμενη ρηγματωση μιας και δεν υπαρχει οπλισμος (ο αποσχισης ανακουφιζει μεν,αλλα επαρκει για μην υπαρξει ρηγματωση?)να παραλαβει τη ροη των τασεων λογω λειτουργιας προβολου,οποτε τελικα η φορτιση της πλακας βρισκει 'διεξοδο' στα 2 ερεισματα.ΟΜΩΣ ποση θα ειναι η ρηγματωση,η μεμονωμενη δοκος δε θα αναλαβει καποια φορτιση,κλπ

πολλα ερωτηματα,τα οποια για να μην υφιστανται απαιτουν την διαγραφη της μεμονωμενης δοκου.

 

η εμπειρια τι εχει δειξει?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

έχεις να το περάσεις σε πεπερασμένα ή να το βάλω κάποια στιγμή να δούμε? Εγώ πάντως είμαι σίγουρος ότι στο κέντρο θα δείξει ότι είναι πρόβολος . Μπορεί να μειωθεί η λειτουργία προβόλου αν το λύσεις σαν διεριεριστή αλλά δεν θα μηδενιστεί. Και στον πρόβολο δύσκολα το στηρίζεις. Πρέπει να κάνεις το δοκάρι δύστρεπτο. Να ρωτήσω κάτι? Από πάνω ή κάτω τι έχει ο ξυλότυπος? Αυτό είναι όλο το κτίριο?

[sundance]

μακαρι να ειχα πεπερασμενα.σε κανα χρονο ομως...

 

μετα απο επικοινωνια με την εταιρια,αφηνω το παχος των 16 εκατοστων,και προσθετω ανω οπλισμο προβολου και πλευρικα στη δοκο.

 

ετσι θα βαλω και Φ8/10 πανω και 2Φ12 σε καθε παρεια της δοκου.

 

αυτο ειναι ολο το κτιριο,αρη.

[Χ Επισκέπτης 1]

Δηλαδή παραδέχονται ότι το Fespa δεν τα υπολογίζει σωστά;

Το πάχος των 16cm επαρκεί για τον έλεγχο λειτουργικότητας (βέλη κάμψης);

Αντί Φ8/10 γιατί δε βάζεις Φ10/15;

Ξέχασαν να σου πουν για πυκνούς συνδετήρες (πάλι λόγω της στρέψης) σ' όλο το μήκος της δοκού των 7,50μ.

[sundance]

ναι παραδεχτηκαν οτι οπλιζεται ως διερειστη και οχι ως τριερειστη.

 

για τους συνδετηρες μου ειπαν οτι ειναι ηδη πυκνοι.

 

για το παχος μου ειπαν να μην το αλλαξω.

 

πολλες ασαφειες.

[sundance]

Χάρη, στην προκειμένη περίπτωση πιστεύω πως είναι λάθος προσομοίωσης η έλλειψη άνω οπλισμού.

Να ρωτήσω κάτι άλλο, διότι με τα ιδεατά μήκη δεν τα πάω και πολύ καλά;

Εάν θεωρήσω για την 3έριστη στατικό σύστημα όπως το παρακάτω, πού κάνω λάθος;

(Μιλώ για τις κόκκινες γραμμές).

 

markus,σωστα?

[sundance]

Αν θες να κάνεις οικονομία θα διαμορφώσεις κατάλληλο οπλισμό στην στήριξη των 7.5μ και θα λάβεις το α =0.8 για μονοπακτη πλακολωρίδα και όχι 2.4 που αφορά πρόβολο.

 

αυτο δεν το καταλαβα.ακομα και στα τσερκομπαλκονα που στρεφεις τον οπλισμο μεσα στη δοκο,α=2,4 δεν παιρνουμε?εδω γιατι να θεωρησω α=0.80 με την ιδια ουσιαστικα μορφωση?