Ξυλότυπος ισογείου

[Χ Επισκέπτης 1]

Ναι, αλλά θα έχει οπλιστεί κατάλληλα.

[Χ Επισκέπτης 1]

Αλήθεια, το ιδεατό μήκος στη διεύθυνση που είναι η ελεύθερη πλευρά λαμβάνεται ως 2,4*l, δηλαδή προβόλου, όπως το κάνει το Fespa ή μήπως 1,0*l, δηλαδή ως αμφιαρθρωτής όπως το κάνει το BetonExpress της Runet;

Τώρα που το πρόσεξα το BetonExpress υπολογίζει το ιδεατό μήκος ως 1,0*l (αναφέρομαι στην πλευρά με το ελεύθερο άκρο) μόνο όταν lmax/lmin>2.

Δηλαδή, η πλάκα 7,5-3,5μ έχει min ιδεατό μήκος 3,50μ ενώ η πλάκα 6,99-3,50 έχει min ιδεατό μήκος 6,99μ

 

Το Fespa πάντως σίγουρα κάνει λάθος που δεν βγάζει οπλισμό απόσχισης, στις στηρίξεις άνω.

[acnt]

Χάρη, στην προκειμένη περίπτωση πιστεύω πως είναι λάθος προσομοίωσης η έλλειψη άνω οπλισμού.

Να ρωτήσω κάτι άλλο, διότι με τα ιδεατά μήκη δεν τα πάω και πολύ καλά;

Εάν θεωρήσω για την 3έριστη στατικό σύστημα όπως το παρακάτω, πού κάνω λάθος;

(Μιλώ για τις κόκκινες γραμμές).

[sundance]

αμφιαρθρωτη απο που κι ως που?δεν το καταλαβαινω.

 

παντως θα ηθελα να αναπτυξουμε περαιτερω το θεμα της οπλισης μιας πλακας και της πραγματικης της λειτουργιας.

 

τριερειστη οπλισμενη ως διερειστη εστω και με οπλισμο αποσχισης ειναι σιγουρα επαρκης?

 

δηλαδη ανεξαρτητα απο την στηριξη της πλακας (με την εννοια οτι υπαρχουν πολλαπλα σεναρια,βλεπε 3ερειστη,διερειστη ή και προβολο) αν οπλισουμε σωστα την πλακα συμφωνα με το εκαστωτε σεναριο που αποδεχομαστε,οι τασεις θα βρουν τον τροπο να αναληφθουν απο τον οπλισμο?

 

ΔΗΛΑΔΗ η πλακα του θεματος οπλισμενη ως διερειστη σιγουρα θα αναπτυξει και εφελκυστικες τασεις στο ανω τμημα στην πλευρα απεναντι απο την ελευθερη παρεια.αυτες μεχρι ενος σημειου ας πουμε οτι θα αναληφουν απο τον αποσχισης,επαρκει ομως σε ποσοτητα και σε μηκος(μηπως θελει σε ολο το μηκος της μικρης διευθυνσης και οχι μονο στο 25% του μηκους=1,875 μ)?

 

αυτο που εννοω ειναι οτι υπαρχει ανεξαρτητα απο τον οπλισμο,παντα με βαση τις στηριξεις μιας πλακας μια ροη τασεων.αυτη μπορει να αλλαξει βασει του οπλισμου?

 

με αλλα λογια, ας παρουμε την πλακα του σχηματος (με μικροτερη κατακορυφη πλευρα για να ειναι καθαρη τριερειστη) η οποια ειναι τριερειστη και την ιδια χωρις την μεγαλη δοκο αρα διερειστη.

αν την πρωτη πω οτι την οπλιζω ως διερειστη τελικα δεν διαφερει σε τιποτα απο τη δευτερη που ειναι απο αποψη στηριξεων καθαρη διερειστη?

μπορω να αλλαξω τη ροη των τασεων λογω οπλισμου?

 

δεν ξερω αν γινομαι κατανοητος,μια απεικονιση με πεπερασμενα σιγουρα θα απεικονιζε καλυτερα αυτο που εχω στο μυαλο μου.

[acnt]

Για το θεωρητικό του πράγματος, έχει ενδιαφέρον να συνεχίσουμε... Τώρα, στην μελέτη σου, εγώ σου ξαναλέω, πάρε την ως αμφιέριστη (χωρίς δοκό παράλληλη στη ΑΒ) που είναι το χειρότερο σενάριο...

[Χ Επισκέπτης 1]

acnt

Και εγώ έτσι θεωρώ το στατικό σύστημα για τον υπολογισμό των ιδεατών μηκών αλλά είναι έτσι;

[sundance]

Για το θεωρητικό του πράγματος, έχει ενδιαφέρον να συνεχίσουμε... Τώρα, στην μελέτη σου, εγώ σου ξαναλέω, πάρε την ως αμφιέριστη (χωρίς δοκό παράλληλη στη ΑΒ) που είναι το χειρότερο σενάριο...

 

αν τελικα μεινει η δοκος,και οπλιστει ως αμφιερειστη,θεωρουμε οτι αυτη η δοκος δεν θα δεχεται φορτια της πλακας?εγω νομιζω οτι θα δεχεται σιγουρα ενα μερος.

 

περιπλεκονται τα πραγματα...

[acnt]

Ναι Χάρη!... 'Ισως όχι ακριβώς στα μέσα των πλευρών, αλλά έτσι είναι (Hillerborg strip method)... Αυτό τί μας λέει όμως; Πού χρειαζόμαστε άνω οπλισμό; Θεωρώ πως η προβολική λειτουργία την πλάκας περιορίζεται μέσα στην καμπύλη που δείχνω. Επειδή μας είναι αρκετά δύσκολο να υπολογίσουμε την ακριβή θέση της καμπύλης, "τραβάμε" παντού οπλισμό άνω και τελειώσαμε....Ομως που τον αγκυρώνουμε; Πάλι λόγω της αμφισβητούμενης θέσης της καμπύλης, προτιμούμε κατ'υπέρβαση, αγκύρωση σε γειτονική πλάκα ή σε δοκό (τώρα το τί διαστάσεις θα πρέπει να έχει αυτή η δοκός είναι άλλο θέμα)

[acnt]

Σωστά Sundance...

[sundance]

βεβαια μετα λογω της ελλειψης και αυτου του πλαισιου μου φαινεται θα πηξουν σε οπλισμο τα υποστυλωματα.θα το δοκιμασω.