Σύμμεικτη Κατασκευή

[chronism]

Διώροφο είναι.

Μπορείς να λάβεις q=3,00 αλλά θα σου πρότεινα q=1,50 για να σου βγει πιο οικονομική! .

 

Χάρη το αντίθετο συμβαίνει .. γενικά...

 

Το q=3.5 που παίρνουμε συνήθως αφορά ένα μεικτό-πλάστιμο δομικό σύστημα τοιχείων και υποστυλωμάτων ..

Σε αυτήν την περίπτωση πλαστιμότητα -> 0

[Χ Επισκέπτης 1]

Πίνακας 2.6 ΕΑΚ

[chronism]

q = 3.00 : Σύστημα τοιχωμάτων που λειτουργούν σαν πρόβολοι

 

Σε αυτό το κτίριο δεν ισχύει !!!!!

Εδώ έχουμε μικρό ύψος και μεγάλη οριζόντια διάσταση ...

 

Γενικά q=1 - Ελαστική συμπεριφορά !!!

Είχα και ένα σχετικό αρθρο για τέτοιου είδους κτίρια... που θα μου πάει θα το βρω !!!

[Χ Επισκέπτης 1]

Ναι, δεν λειτουργούν τα τοιχώματα ως πρόβολοι (καμπτικά) αλλά διατμητικά όπως άλλωστε ανέφερα και παραπάνω.

Βλέποντας όμως τον πίνακα 2.6 του ΕΑΚ θα διαπιστώσουμε ότι σίγουρα δεν είναι η περίπτωση γ. (q=2,00) κατά την οποία το 50% της συνολικής μάζας είναι συγκεντρωμένο στο ανώτερο 1/3 του ύψους. Μεταξύ των περιπτώσεων α και β (q=3,50 και 3,00 αντίστοιχα) η β είναι δυσμενέστερη γι αυτό και την ανέφερα. Άλλωστε κάποια μικτά πλαίσια υπάρχουν πέρα από τα τοιχώματα.

 

Σε κάθε περίπτωση που έχεις q>1,50 εφαρμόζεις τον ικανοτικό έλεγχο του παραρτήματος Β του ΕΑΚ δηλαδή διαστασιολογείς το τοίχωμα ελαστικά (μοναδική αποδεκτή πλαστική άρθρωση στη βάση του). Αυτό σημαίνει ότι για τέτοια τοιχώματα με τόσο μεγάλη ροπή αντοχής σχεδιασμού (Mrd) είναι οικονομικότερο να σχεδιάζεις με q=1,50.

 

Το q δεν εξαρτάται μόνο από την πλαστιμότητα αλλά και από την υπερστατικότητα και την ικανότητα ανακατανομής των εσωτερικών δυνάμεων την οποία και έχεις σ' ένα τέτοιο σύστημα. Θεωρώ λοιπόν το q=1,00 πολύ "αυστηρό" κάτι το οποίο επιβάλλεται μόνο σε περίπτωση μυκητοειδών πλακών ή ενός ισοστατικού φορέα.

[chronism]

Οκ πάω πάσο για το q όντως είναι τραβηγμένο ... άντε 1,50

 

Γενικά όταν σχεδιάζεις με μικρότερο q είναι δυσμενέστερο γιατί πέρα από τον οπλισμό των τοιχωμάτων θα έχουμε και μεγαλύτερη σεισμική δύναμη > δοκοί, θεμελίωση μη τα ξεχνάς !!!!!

[Evan]

Εγώ θα προβληματιζ'ομουν περισσότερο για τη σύνδεση του μεταλλικού υπ/τος με το μπετονένιο δοκάρι. Ίσως αυτά τα δοκάρια να ΄πρέπει να γίνουν μεταλλικά και μάλιστα με αρθρωτή σύνδεση γιατί σε σωληνωτή διατομή η πάκτωση είναι δύσκολη.

[Χ Επισκέπτης 1]

Με τον ελάχιστο οπλισμό οπλίζονται καθότι διώροφο με μικρά ανοίγματα.

Αρκεί να μιλάμε για σεισμική ζώνη Ι. Αν πρόκειται για ΙΙ ή ΙΙΙ τότε αλλάζουν τα δεδομένα.

Ο μικρότερος οπλισμός προκύπτει και από τη μη πύκνωση συνδετήρων στύλων και δοκών αν και προσωπικά την εφαρμόζω ανεξαρτήτως q.

[acnt]

nerak, αυτή την κατασκευή πώς θα την κάνεις; Τί θα γίνει το μεταλλικό υποστύλωμα όταν θα σκύροδετήσεις τα δοκάρια σου; Θα το σκεπάσεις; Γιατί δεν προτείνεις στον αρχιτέκτονα κανονικό υποστύλωμα απο ΟΣ στο οποίο να γίνει εκ των υστέρων επένδυση με ένα πολύ ωραίο μέταλλο;

[Χ Επισκέπτης 1]

Αν και δεν έχω εφαρμόσει κάτι τέτοιο θα έβαζα 4Φ14 μέσα στον μεταλλικό στύλο και θα το γέμιζα με σκυρόδεμα κάνοντάς το σύμμεικτο και για λόγους πυροπροστασίας και για λόγους καλύτερης σύνδεσης με τις δοκούς σκυροδέματος.

[erling]

Δεν θα ήταν καλύτερο, εφόσον το οπτικό ενδιαφέρει τον αρχιτέκτονα, να υπολογιστεί κυκλική κολώνα από σκυρόδεμα και ο μεταλότυπός της να μην αφαιρεθεί μετά, ώστε να βλέπει ο αρχιτέκτονας αυτό που θέλει?