Γ. Αλαβάνος: Η ανασφάλεια δικαίου νεκρώνει τα πάντα

[myri]

Η ανασφάλεια δικαίου νεκρώνει τα πάντα

Γ. Αλαβάνος

Πρόεδρος ΤΕΕ

RE+D Magazine http://www.ered.gr/gr/interviewInside.php?art=11497

07-04-2010, 21:19

 

 

Όταν ψηφίστηκε ο νόμος για την τακτοποίηση των ημιυπαίθριων, ο υπουργός ΠΕΧΩΔΕ κ. Σουφλιάς για λόγους επικοινωνιακούς, τροποποίησε δύο διατάξεις του ΓΟΚ. Μείωσε το εμβαδόν των χώρων αυτών και μείωσε το ύψος των υπογείων πάνω από το έδαφος και το έκανε 80 εκ., θέλοντας να απαντήσει και στις δικές μας ενστάσεις ότι δε μπορεί όποιος αυθαιρετεί δικαιώνεται κάποια στιγμή.

 

Στη συνέχεια η σημερινή υπουργός Περιβάλλοντος, ακυρώνει την τακτοποίηση -την οποία θα επαναφέρει όπου 'νάνε- και κρατάει τα άλλα δυο, τα οποία πάγωσαν τις μελέτες, τις οικοδομικές άδειες εδώ και 6 μήνες.

Πρώτον τα υπόγεια γκαράζ, δε μπορούν να γίνουν γκαράζ πια. Δεύτερον τα δεύτερα υπόγεια που και αυτά ήταν γκαράζ πρoσμετρώνται πλέον στον ΣΔ και τρίτον και κυριότερο λέει ότι «εγώ θα αλλάξω το ΓΟΚ», δεν τα ακυρώνω τώρα παρότι θα τα αλλάξω, «θέλω να κάνω μια συνολικότερη αλλαγή του ΓΟΚ», άρα έχει δημιουργήσει μια απόλυτη ανασφάλεια δικαίου. Η ανασφάλεια δικαίου νεκρώνει τα πάντα. Καθώς και η έλλειψη κωδικοποίησης νομοθεσίας.

Το συναντάμε παντού, σε όποιο ζήτημα κι αν μελετήσουμε εμείς. Αυτές είναι αιτίες που δημιουργούν στρεβλώσεις.

 

Δηλαδή προχωράει το υπουργείο Περιβάλλοντος σε εγκυκλίους όπου η αφετηρία τους είναι σωστή, αλλά με λάθος εκτίμηση των αποτελεσμάτων και με λάθος σκεπτικό.

 

Δεχόμαστε τη λογική Παπανδρέου για ανατροπές. Αν δεν κάνεις ανατροπή στη σαφήνεια της νομοθεσίας, στον πολεοδομικό σχεδιασμό και στη δημόσια διοίκηση, δεν έχεις ανατροπές.

 

Μπορεί το ΣτΕ να πολεοδομεί;

Η εκτίμηση η αρχική ήταν ότι η ρύθμιση Σουφλιά δεν θα ήταν συνταγματική. Αυτό το είχαμε ανακοινώσει σε μια ημερίδα που είχαμε κάνει με τον Δικηγορικό Σύλλογο και το Σύλλογο προστασίας της πολεοδομικής νομοθεσίας και φαίνεται ότι ήταν σωστό. Και γι αυτό αναιρέθηκε. Τι έλεγε το ΣτΕ. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις στηρίζεται στο άρθρο 24 που λέει ότι απαγορεύεται η επιβάρυνση του περιβάλλοντος. Τώρα κανείς πρέπει να προσδιορίσει πότε επιβαρύνεται το περιβάλλον και πότε όχι. Εκεί υπάρχουν βαθμοί ελευθερίας του πως κρίνει κανείς αν το περιβάλλον υποβαθμίζεται ή όχι. Εγώ μπορεί να λέω όχι και το ΣτΕ να λέει ναι.

 

Το ΣτΕ βλέπει αυτά τα ζητήματα βάσει της μελέτης των ειδικών κι εμείς δεν έχουμε αντίρρηση σε αυτό. Λέει λοιπόν το ΣτΕ ότι οι ημιυπαίθριοι χώροι δεν είναι οι πιο εξωφρενικές περιπτώσεις, ανά περίπτωση αλλά αθροιστικά φτάνουν περίπου το 20% της δόμησης. Πολύ μεγάλη η επίπτωση. Ότι επιβαρύνουν το περιβάλλον και το πολεοδομικό, άρα είναι εκτός διάταξης εκτός συνταγματικής πρόληψης άρα ήταν άκυρη αυτή η ρύθμιση.

 

Τώρα υπάρχει το εξής σκεπτικό το οποίο η σημερινή ηγεσία του υπουργείου Περιβάλλοντος ασπάζεται. Εάν οι πόροι που εισπράττονται από τους ημιυπαίθριους γιατί είναι πολύ μαζικό το φαινόμενο, δεν πηγαίνουν στον προϋπολογισμό αλλά πηγαίνουν για αναβάθμιση μιας πολεοδομικής ενότητας, και υπάρχει αναβάθμιση του περιβάλλοντος, τότε μπορεί να πει κάποιος ότι μπορεί να είναι αυτό εντός συνταγματικών προβλέψεων.

 

Άρα η ίδια λογική που είχε ο Σουφλιάς ότι τακτοποιώ ημιυπαίθριους χώρους όμως με διευθέτηση των πόρων με διαφορετικό τρόπο μπορεί να είναι επιτρεπτή συνταγματικά.

 

Βεβαίως μιας και πιάσαμε αυτό το θέμα να πως ότι από το 1956 υπάρχουν 4 -5 Νόμοι οι οποίοι προέβλεπαν Πράσινα Ταμεία.

 

Τι έγιναν τα λεφτά του ΕΤΕΡΠΣ, είδατε κανένα parking; Είδατε κάποια αστική παρέμβαση;

Ποτέ δεν δόθηκαν απολογιστικά στοιχεία παρότι έχουν ζητηθεί και από τη Βουλή, και από κοινωνικούς φορείς. Δίνονται από δω και από κει για μικρές παρεμβάσεις αντί να έχουμε έναν συνολικότερο σχεδιασμό.....

 

Απόσπασμα από τη συνέντευξη του προέδρου του ΤΕΕ που θα δημοσιευθεί στο τεύχος 84 του περιοδικού RED

[MEGAMAN13]

Προσοχη στο συγκεκριμένο site γραφει παραμύθια!

[BAS]

Aυτό ήταν πριν τις εκλογές . Μιά αναλαμπή βρέ παιδί μου . Μετά γυρίσαμε στα ίδια .