Γιατί ένας αρχιτέκτονας θα προτιμούσε μονοσωλήνιο και όχι δισωλήνιο;

[CostasV]

Με αφορμή αυτό το μήνυμα, ποιές είναι πιθανές αιτίες που προτιμάται από τους αρχιτέκτονες (ή τους πολ. μηχ) το μονοσωλήνιο έναντι του δισωλήνιου;

[ckiriako]

1. Επειδη γλιτωνει καποια μετρα σωληνων

[CostasV]

Αυτό λέγεται μαντζιριά , όχι απλώς τσιγγουνιά

[ss_sk]

Το θέμα προφανώς αφορά οικονομικές δοσοληψίες και μόνο. Δεν υπάρχει άλλος λόγος επιλογής του ενός ή του άλλου συστήματος.

[georg coco]

Υποπτεύομαι πως ...πλείονες του ενός αρχιτέκτονες προτιμούν ενδοδαπέδια θέρμανση για να μην υπάρχουν σώματα (άρα περισσότερος χώρος) και την 'μουτζούρα' πίσω απο αυτά, υγιεινότερο αέρα, οικονομία στη χρήση και λιγότερα έως καθόλου μπορντοροδοκεραμιδοκόκκινα χαλιά!!!

 

 

ps.Εσείς οι ΜΜ κάντε μία συνοπτική σύγκριση στα είδη των συστημάτων θέρμανσης πχ. μονοσωλήνιο-δισωλήνιο-θερμοσυσσωρευτές-θερμ. οροφής-ενδοδαπέδια κλπ με κριτήρια πχ. το κόστος κατασκευής,το κόστος λειτουργίας, την απόδοση, την αντοχή στον χρόνο, το πρόβλημα κατανομής δαπανών,την επιβάρυνση του περιβάλλοντος και ότι άλλο θεωρείτε σκόπιμο για να έχουμε όλοι εναν οδηγό να βαδίζουμε ...

[nikmmech]

Γλυτώνει μέτρα σωλήνων αλλά αυξάνει μέγεθος θερμαντικών σωμάτων.

 

[εδιτ] αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν και τεχνικά κριτήρια επιλογής του ενός έναντι του άλλου

[achille]

Σε εμένα προσωπικά, ο μηχανολόγος με τον οποίο συνεργάζομαι, δεν μου έχει προτείνει ποτέ θέρμανση με δισωλήνιο....

[nikmmech]

Συνήθως τι χώρους μελετάει? Μεγάλους ή μικρούς?

 

Πάντως είναι και θέμα γεωγραφικής παράδοσης, όσο και αν ακούγεται περίεργο. Στην βόρεια Ελλάδα είναι ελάχιστες οι περιπτώσεις που εφαρμόζεται το μονοσωλήνιο.

[myri]

να σας πω 2 λόγους να μου πείτε αν είμαι σωστή!!!!

 

1. το μονοσωλήνιο δεν έχει κατακόρυφες στήλες σε κάθε δωμάτιο - θερμαντικό σώμα

2. το δισωλήνιο δεν ευνοεί την αυτόνομη θέρμανση

 

μύθος ή αλήθεια;

[CostasV]

1. σχετικά με τις κατακόρυφες στήλες. Ναι, το δισωλήνιο μπορεί να έχει κατακόρυφες στήλες, αυτό όμως δεν είναι υποχρεωτικό. Μπορεί να έχει, μπορεί και να μην έχει. Από την άλλη μεριά, δεν έχω συναντήσει μονσωλήνιο με κατακόρυφη όδευση της μονής σωλήνας, αλλά δεν βλέπω τον λόγο που δεν θα μπορούσε να γίνει (αν το θέλαμε). Με λίγα λόγια, δεν είναι αποκλειστικό χαρακτηριστικό του δισωλήνιου, η διανομή νερού/θερμότητας στην κατακόρυφη διεύθυνση.

 

2. σχετικά με την δυνατότητα αυτονομίας. Εάν υπάρχει διανομή νερού/θερμότητας με δισωλήνιο στην κατακόρυφη διεύθυνση (και εάν, όπως είναι η συνήθης κατάσταση, οι ιδιοκτησίες πάνω και κάτω είναι διαφορετικές), τότε είναι προβληματική η αυτονομία (δηλαδή δεν μπορείς να ανοιγοκλείνεις μία κεντρική ηλεκτροβάνα και να ελέγχεις την ροή), αλλά μπορείς να ελέγχεις τοπικά κάθε σώμα με θερμοστατικούς διακόπτες και να χρεώνεσαι με βάση την εκπεμπόμενη θερμότητα στο χώρο όπως θα καταγράφεται αυτή από διάφορα μετρητικά όργανα (θα βάλω παραπομπή σε αντίστοιχη συζήτηση). Δεν είναι καθόλου συνηθισμένη μέθοδος στην Ελλάδα, αλλά στην Γερμανία είναι.

Είναι λοιπόν η μορφή της διανομής (δηλαδή το γεγονός ότι είναι στην κατακόρυφη διεύθυνση) που προκαλεί την σχετική αδυναμία στην αυτονομία.

Εάν η διανομή νερού/θερμότητας, μέσα στην ιδιοκτησία, είναι στην οριζόντια διεύθυνση, τότε η αυτονομία (δηλαδή το να ρυθμίζεις την ροή με μια κεντρική ηλεκτροβάνα, και να χρεώνεσαι ανάλογα με την θερμότητα που πέρασε μέσα στην ιδιοκτησία) είναι εξίσου εφικτή και στο μονοσωλήνιο και στο δισωλήνιο. Αλλά στο δισωλήνιο μπορείς να έχεις επιπλέον αυτονομία για κάθε δωμάτιο (δηλαδή για κάθε σώμα, με θερμοστατικούς διακόπτες), ενώ αυτό ΔΕΝ μπορείς να το έχεις στο μονοσωλήνιο.

 

Δεν έχω δουλέψει μονοσωλήνιο, και ίσως μεροληπτώ. Αλλά πιστεύω ότι η αξιοπιστία τόσο στην μελέτη (σίγουροι υπολογισμοί), όσο και στην κατασκευή (συγχωρούνται μικρά λάθη στο δισωλήνιο, ενώ στο μονοσωλήνιο χρειάζεται πολύ περισσότερη προσοχή και ψιλορύθμιση, από ότι λένε), δεν συγκρίνονται μπροστά στην υποτιθέμενη οικονομία μερικών μέτρων σωλήνα.