Γεωθερμία

[AlexisPap]

χα χα!

Δεν είμαι κατ' ανάγκη κατά των ΓΑΘ. Απλά θέλω να επισημάνω ότι πρέπει να εξετάζουμε με νούμερα την κάθε επένδυσή μας (ή την επένδυση για την οποία προτρέπουμε του πελάτες μας). Ο υπολογισμός του κόστους συντήρησης είναι εξαιρετικά πολύπλοκη υπόθεση. Φυσικά ξεκινάμε με το σκεπτικό ότι σε 51,5 χρόνια θα υπάρχει ακόμη πετρέλαιο... :)

 

Μια κανονική μελέτη εξάλλου θα μετέτρεπε όλες τις δαπάνες σε παρούσα (σημερινή) αξία. Όμως η ακρίβεια στον υπολογισμό δεν έχει τόση σημασία. Ένα θέμα είναι ο cop που συζητάμε με τον woody. Αλλά υπάρχει και πλήθος άλλων ζητημάτων. Ο λέβητας θα μπορούσε να είναι συμπύκνωσης και να έχει κι αυτός μεγαλύτερη απόδοση. Θα μπορούσε να καίει αέριο και όχι πετρέλαιο. Θα μπορούσε να είναι συνδυασμένος με ηλιοθερμικό σύστημα και να καίει ακόμη λιγότερο. Εξετάζοντας το κόστος λειτουργίας συμφέρει η ΓΑΘ. Εξετάζοντας τις εκπομπές CO2 συμφέρει το πετρέλαιο και πολύ περισσότερο το αέριο. Εξετάζοντας το κόστος αρχικής επένδυσης συμφέρουν -κατά την γνώμη μου- καλός λέβητας ή απλή αντλία θερμότητας...

 

Κοινώς, η κουβέντα έχει πολύ ψωμί...

[woody]

Ακριβώς.Ενδεικτικά θα αναφέρω μια περίπτωση κατοικίας στην Λάρισα 150 τ.μ που η εγκατάσταση Γ.Α.Θ με κατακόρυφους γεωεναλλάκτες θα κόστηζε 45.000 Ε.Φυσικά και δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ

[mred62]

θα ήθελα μια ανα-"θερμανση" της συζητησης με τα τωρινα δεδομενα..θεωρω οτι πλεον εχει ψωμι η υπόθεση και η απόσβεση ίσως να επιτυγχάνεται και ακόμα νωρίτερα για μια κατοικία 250-300 τ.μ. ή για μια πολυκατοικία υπό ανέγερση..

φυσικα και μιλαμε για ενδοδαπεδια ή fan coils..

[banskoboy]

Ερώτηση. Η γεωθερμία μπορεί να λειτουργήσει σε ακραία περιβάλλοντα (πχ στο βουνο σε υψόμετρο >1000μ) ή θα χρειαστεί υποβοήθηση?

[woody]

Στον καναδά που πλέον χρησιμοποείται ευρέως και το κλίμα είναι πιο ακραίο απο της ελλάδας ανταπεξέρχονται αρκεί να ικανοποιούνται οι ελάχιστες απαιτήσεις. Ανάλογα την εγκατάσταση και τις λειτουργίες της ίσως χρειαστεί υποβοήθηση.(αρκετες γ.α.θ φέρουν ηλ αντιστάσεις για υποβοήθηση).

[ss_sk]

@mred62

 

Το κόστος εγκατάστασης (δεδομένα της περιοχής μου) δεν έχει μειωθεί τόσο ώστε να το επιλέξεις με κλειστά μάτια - και μπορεί να μειώθηκαν οι τιμές λόγω της τρέχουσας οικονομικής κατάστασης αλλά συνάμα μειώθηκε και η αγοραστική δύναμη του πελάτη. Με την προγραμματισμένη αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης προφανώς και θα μειωθεί κατά πολύ η περίοδος απόσβεσης αλλά οι νέες εναλλακτικές (π.χ. τα pellet αποκτούν συνεχώς υποστηρικτές) πάλι βάζουν "εμπόδιο".

 

@banskoboy

 

Η θερμοκρασία του υπεδάφους είναι ανεξάρτητη υψομέτρων - αυτό που αλλάζει είναι οι απαιτήσεις των θερμικών (ή μη) φορτίων. Σε υψόμετρο >1000μ πιθανότατα χρειάζεσαι περισσότερη ζέστη και άρα δυνατότερο γεωθερμικό σύστημα - αλλά αν στο "βουνό" θες παραπάνω γεωτρήσεις από τον "κάμπο" τότε το επιπλέον κόστος μπορεί να σε οδηγήσει σε οικονομικές "αστοχίες". Το αν θα πας σε βοηθητικό σύστημα ή σε πλήρη κατάργηση του γεωθερμικού εξαρτάται από τις απαιτήσεις και την οικονομοτεχνική μελέτη.

[mred62]

@ss_sk

μιλούσα περισσότερο για την αύξηση των τιμών πετρελαίου-φ.α. σε δυσθεώρητα ύψη..

αλλά με την τεαυτόχρονη έστω και μικρή μείωση των τιμών των αντλιών,χωράει πολύ συζήτηση..

[banskoboy]

@ss_sk @ woody

 

Να υποθέσω ότι θεωρείτε μονόδρομο το κατακόρυφο σύστημα σε υψηλά υψόμετρα?

Γιατί στο οριζόντιο μπορεί η θερμοκρασία του εδάφους να μειώνεται το χειμώνα.

[woody]

Ναι κατακόρυφο όπωσδήποτε. (Με οριζόντιο εναλλάκτη θα απαιτηθούν περισσότερα μέτρα εναλλάκτη). Στον κατακόρυφο γεωεναλλάκτη θεωρητικά η θερμοκρασία του εδάφους παραμένει σταθερή όλο τον χρόνο σε αντίθεση με τον οριζόντιο που υπόκειται σε θερμοκρασιακές διακυμάνσεις κατα την διάρκεια του χρόνου.

Πάντως το κόστος είναι αρκετά μεγάλο και στις δύο περιπτώσεις, ειδικά στον κατακόρυφο( γεωτρύπανα κτλ.) βέβαια με αρκετά οικονομικά οφέλη στην χρήση, δεν υπάρχει όμως αγοραστική δύναμη για τέτοιου κόστους ενχειρήματα.

[ss_sk]

@woody

+1000

 

Στην Ελλάδα το κατακόρυφο είναι σχεδόν μονόδρομος. Στις κατοικίες τα οικόπεδα που προσφέρονται για οριζόντιο σύστημα είναι βασικά τα εκτός σχεδίου (Ε>4 στρ.) αλλά δύσκολα τα "χαραμίζεις" είτε γιατί θες να διατηρήσεις τη δυνατότητα εναλλακτικών διαμορφώσεων του ακάλυπτου χώρου είτε γιατί σκέφτεσαι τη μελλοντική ένταξη σε σχέδιο (και άρα την απόκτηση δύο ή περισσοτέρων μικρών οικοπέδων).