AlexisPap Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2010 χα χα! Δεν είμαι κατ' ανάγκη κατά των ΓΑΘ. Απλά θέλω να επισημάνω ότι πρέπει να εξετάζουμε με νούμερα την κάθε επένδυσή μας (ή την επένδυση για την οποία προτρέπουμε του πελάτες μας). Ο υπολογισμός του κόστους συντήρησης είναι εξαιρετικά πολύπλοκη υπόθεση. Φυσικά ξεκινάμε με το σκεπτικό ότι σε 51,5 χρόνια θα υπάρχει ακόμη πετρέλαιο... :) Μια κανονική μελέτη εξάλλου θα μετέτρεπε όλες τις δαπάνες σε παρούσα (σημερινή) αξία. Όμως η ακρίβεια στον υπολογισμό δεν έχει τόση σημασία. Ένα θέμα είναι ο cop που συζητάμε με τον woody. Αλλά υπάρχει και πλήθος άλλων ζητημάτων. Ο λέβητας θα μπορούσε να είναι συμπύκνωσης και να έχει κι αυτός μεγαλύτερη απόδοση. Θα μπορούσε να καίει αέριο και όχι πετρέλαιο. Θα μπορούσε να είναι συνδυασμένος με ηλιοθερμικό σύστημα και να καίει ακόμη λιγότερο. Εξετάζοντας το κόστος λειτουργίας συμφέρει η ΓΑΘ. Εξετάζοντας τις εκπομπές CO2 συμφέρει το πετρέλαιο και πολύ περισσότερο το αέριο. Εξετάζοντας το κόστος αρχικής επένδυσης συμφέρουν -κατά την γνώμη μου- καλός λέβητας ή απλή αντλία θερμότητας... Κοινώς, η κουβέντα έχει πολύ ψωμί... Link to comment Share on other sites More sharing options...
woody Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2010 Ακριβώς.Ενδεικτικά θα αναφέρω μια περίπτωση κατοικίας στην Λάρισα 150 τ.μ που η εγκατάσταση Γ.Α.Θ με κατακόρυφους γεωεναλλάκτες θα κόστηζε 45.000 Ε.Φυσικά και δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ Link to comment Share on other sites More sharing options...
mred62 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 27 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 27 , 2011 θα ήθελα μια ανα-"θερμανση" της συζητησης με τα τωρινα δεδομενα..θεωρω οτι πλεον εχει ψωμι η υπόθεση και η απόσβεση ίσως να επιτυγχάνεται και ακόμα νωρίτερα για μια κατοικία 250-300 τ.μ. ή για μια πολυκατοικία υπό ανέγερση.. φυσικα και μιλαμε για ενδοδαπεδια ή fan coils.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
banskoboy Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Ερώτηση. Η γεωθερμία μπορεί να λειτουργήσει σε ακραία περιβάλλοντα (πχ στο βουνο σε υψόμετρο >1000μ) ή θα χρειαστεί υποβοήθηση? Link to comment Share on other sites More sharing options...
woody Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Στον καναδά που πλέον χρησιμοποείται ευρέως και το κλίμα είναι πιο ακραίο απο της ελλάδας ανταπεξέρχονται αρκεί να ικανοποιούνται οι ελάχιστες απαιτήσεις. Ανάλογα την εγκατάσταση και τις λειτουργίες της ίσως χρειαστεί υποβοήθηση.(αρκετες γ.α.θ φέρουν ηλ αντιστάσεις για υποβοήθηση). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ss_sk Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 @mred62 Το κόστος εγκατάστασης (δεδομένα της περιοχής μου) δεν έχει μειωθεί τόσο ώστε να το επιλέξεις με κλειστά μάτια - και μπορεί να μειώθηκαν οι τιμές λόγω της τρέχουσας οικονομικής κατάστασης αλλά συνάμα μειώθηκε και η αγοραστική δύναμη του πελάτη. Με την προγραμματισμένη αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης προφανώς και θα μειωθεί κατά πολύ η περίοδος απόσβεσης αλλά οι νέες εναλλακτικές (π.χ. τα pellet αποκτούν συνεχώς υποστηρικτές) πάλι βάζουν "εμπόδιο". @banskoboy Η θερμοκρασία του υπεδάφους είναι ανεξάρτητη υψομέτρων - αυτό που αλλάζει είναι οι απαιτήσεις των θερμικών (ή μη) φορτίων. Σε υψόμετρο >1000μ πιθανότατα χρειάζεσαι περισσότερη ζέστη και άρα δυνατότερο γεωθερμικό σύστημα - αλλά αν στο "βουνό" θες παραπάνω γεωτρήσεις από τον "κάμπο" τότε το επιπλέον κόστος μπορεί να σε οδηγήσει σε οικονομικές "αστοχίες". Το αν θα πας σε βοηθητικό σύστημα ή σε πλήρη κατάργηση του γεωθερμικού εξαρτάται από τις απαιτήσεις και την οικονομοτεχνική μελέτη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mred62 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 @ss_sk μιλούσα περισσότερο για την αύξηση των τιμών πετρελαίου-φ.α. σε δυσθεώρητα ύψη.. αλλά με την τεαυτόχρονη έστω και μικρή μείωση των τιμών των αντλιών,χωράει πολύ συζήτηση.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
banskoboy Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 @ss_sk @ woody Να υποθέσω ότι θεωρείτε μονόδρομο το κατακόρυφο σύστημα σε υψηλά υψόμετρα? Γιατί στο οριζόντιο μπορεί η θερμοκρασία του εδάφους να μειώνεται το χειμώνα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
woody Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Ναι κατακόρυφο όπωσδήποτε. (Με οριζόντιο εναλλάκτη θα απαιτηθούν περισσότερα μέτρα εναλλάκτη). Στον κατακόρυφο γεωεναλλάκτη θεωρητικά η θερμοκρασία του εδάφους παραμένει σταθερή όλο τον χρόνο σε αντίθεση με τον οριζόντιο που υπόκειται σε θερμοκρασιακές διακυμάνσεις κατα την διάρκεια του χρόνου. Πάντως το κόστος είναι αρκετά μεγάλο και στις δύο περιπτώσεις, ειδικά στον κατακόρυφο( γεωτρύπανα κτλ.) βέβαια με αρκετά οικονομικά οφέλη στην χρήση, δεν υπάρχει όμως αγοραστική δύναμη για τέτοιου κόστους ενχειρήματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ss_sk Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2011 @woody +1000 Στην Ελλάδα το κατακόρυφο είναι σχεδόν μονόδρομος. Στις κατοικίες τα οικόπεδα που προσφέρονται για οριζόντιο σύστημα είναι βασικά τα εκτός σχεδίου (Ε>4 στρ.) αλλά δύσκολα τα "χαραμίζεις" είτε γιατί θες να διατηρήσεις τη δυνατότητα εναλλακτικών διαμορφώσεων του ακάλυπτου χώρου είτε γιατί σκέφτεσαι τη μελλοντική ένταξη σε σχέδιο (και άρα την απόκτηση δύο ή περισσοτέρων μικρών οικοπέδων). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα