Καταπόνηση τεγίδας από αντιανέμιο

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Το είχα γράψει το μεσημέρι αλλά δεν μου έκανε την χάρη να ανεβεί....

Το 100 είναι λογικό

[terry]

η διατομη ειναι 12κιλα/μετρο * 17μ =204κιλα...

[AlexisPap]

Γιατί λογαριάζεις το βάρος των 17m; Έλεγες ότι κάθε διαγώνιος έχει μήκος 8,7m. Δηλαδή το κάθε σκέλος 4,35m. Η κεντρική στήριξη σηκώνει το μισό βάρος των τεσσάρων σκελών, ήτοι 4*0,5*4,35*12kg/m = 8,7*12=104kg. βάλε και το κομβοέλασμα ~110kg...

[terry]

Ναι αν το πας ετσι ναι.... Δικιο εχεις...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Terry δεν το πας όπως θες!

Έτσι μόνο παει!

[AlexisPap]

Λοιπόν, με το φορτίο να έχει πέσει στα 100kg, δεν νομίζω ότι τρέχει τίποτα που τον κρέμασε από την τεγίδα...

[nickk211]

λοιπόν θα ήθελα και γω με τη σειρά μου να παραθέσω μία άποψη όχι δική μου άλλα προκύπτουσα απο την αναγνωση του βιβλίου της γνωστής -σε όλουσ μας πλέον τριανδρία.ανοίγοντας λοιπόν το βιβλίο των προαναφερθέντων κυρίων ΣΧ.ΔΟΜ.ΕΡ.ΑΠΟ ΧΑΛΥΒΑ στη σελιδα 330 αναφέρουν οτι σε περίπτωση συνθετων μοντέλων επιτρέπεται να γίνει η χρήση στο μοντέλο και της θλιβόμενης ράβδου αρκει τελικα το μέλος του κατακόρυφου σύνδεσμου να διαστασιολογηθεί απο το αθροισμα των ''απολύτων δρασεών των''.δείτε και εσείς την εν λόγω παρατήρηση και περιμένω την αποψή σας περι αυτής.

[nickk211]

τα παραπάνω αναφέρονται σε οριζόντιους συνδέσμους δυστυχώς.

[lida80]

  nickk211 said:

τα παραπάνω αναφέρονται σε οριζόντιους συνδέσμους δυστυχώς.

 

Προσωπικά πιστεύω ότι είναι μια λογική προσεγγιστική λύση στο πρόβλημα και κατά τη γνώμη μου ενδείκνυται στην περίπτωση ανάλυσης χωρικού πλαισίου με τη δυναμική φασματική αφού τουλάχιστον δε μεταβάλει τα δυναμικά χαρακτηριστικά του φορέα. Δε βλέπω κάποιον προφανή λόγο για τον οποίο η προσέγγιση αυτή να μην μπορεί να εφαρμοστεί και για τους τους κατακόρυφους συνδέσμους. Μια δοκιμή και με τα δύο μοντέλα (προσωπικά τη συνιστώ έτσι και αλλιώς πάντα) θα μας πείσει.

[AlexisPap]

Μάλλον έχω άλλη έκδοση... αλλά, lida80, αυτό που αναφέρεις δεν το βρίσκω παράλογο, εκτός αν δεν το κατάλαβα σωστά...