Καταπόνηση τεγίδας από αντιανέμιο

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Lida θα το πω άλλη μια φορά. Στην Πραγματικότητα η εφελκυομενη μόνο δουλεύει. ΑΥΤΌ σου λέω να βάλεις στο μοντέλο.

Εσυ έτσι και αλλιώς είσαι εκτός πραγματικότητας στο μοντέλο σου εφόσον εισάγεις μέλη τα οποία ξέρεις ότι δεν μπορούν να παραλάβουν την θλίψη που λαμβανεις από την ανάλυση. Εκτός βέβαια αν τα διαστασιολογεις και σε θλίψη.

[lida80]

Lida θα το πω άλλη μια φορά. Στην Πραγματικότητα η εφελκυομενη μόνο δουλεύει. ΑΥΤΌ σου λέω να βάλεις στο μοντέλο.

Εσυ έτσι και αλλιώς είσαι εκτός πραγματικότητας στο μοντέλο σου εφόσον εισάγεις μέλη τα οποία ξέρεις ότι δεν μπορούν να παραλάβουν την θλίψη που λαμβανεις από την ανάλυση. Εκτός βέβαια αν τα διαστασιολογεις και σε θλίψη.

 

Άρη ακόμα και αν δουλέυει η εφελκυόμενη μόνο η διαφορά στη ΔΥΝΑΜΙΚΗ ανάλυση από άποψη ακαμψιας πιστεύω είναι σημαντική και στην πραγματικότητα αναλύεις άλλον φορέα...Δοκίμασε να βάλεις σε ένα χωρικό μοντελο σου και τη θλιβόμενη διαγώνιο κάνε δυναμική ανάλυση και δες διαφορά στην ιδιοπερίοδο!!!

 

Απαντώ στην αρχική σου απορία......

 

damper σε ευχαριστώ πολυ...Στην πραγματικότητα οι τεγίδες με τα χιαστι είναι σε άλλο επίπεδο και έχω μετατοπίσει τεγίδες με cardinal point. Θα δοκιμάσω να αλλάξω και τα properties για την δημιουργία κόμβου και να δούμε...

[terry]

@ lida80

΄

Κάνε δναμικη με μια διαγωνιο και με δυο και πες μας τα αποτελεσματα...

[Pappos]

Σωστή η παρατήρηση Pappos. Αλλά νομίζω ότι είναι πιο εύκολο να διαστασιολογήσεις με το χέρι ένα χιαστί επειδή το πρόγραμμα το υποδιαστασιολογεί, παρά να δημιουργήσεις ένα μη ακριβές χωρικό μοντέλο με ιδιοπερίοδο μεγαλύτερη της πραγματικής (αν υπάρχει πραγματική όταν μιλάμε για προσομοίωση) και να ψάχνεις να βρεις τι επίδραση έχει αυτο στη σεισμική συμπεριφορά της κατασκευής και στις σεισμικές δυνάμεις που αυτή δέχεται. Λάθος δυναμική ανάλυση σημαίνει λάθος διαστασιολόγηση όλων των μελών έναντι σεισμου. Διαλέγεις και παίρνεις...

 

Για τέτοιες μικρές κατασκευές δεν έχει νόημα (μιλάμε για συνήθεις StahlHallen) ο σεισμός και τα χιαστί κ.ο.κ.

 

Εδώ με το μάτι όποιος έχει διαστασιολογήσει τέτοιες κατασκευές θα σου βγάλει τα μέλη...

 

Δεν τίθεται θέμα περί δυναμικής ανάλυσης (που δεν είναι φυσικά δυναμική όπως πρέπει να είναι) ούτε και πρόβλημα διαστασιολόγησης...και φυσικά η επίλυση που γίνεται με προγράμματα τύπου Robot, Sofistik κ.α. είναι υπεραρκετά.

 

Τα προβλήματα δεν αντιμετωπίζονται στο χιαστί (οριζόντια, κατακόρυφα) που αν και μεταδίδουν δυνάμεις την ώρα του σεισμού η καταπόνηση θα πάει στα ζυγώματα από εκεί στα υποστυλώματα και τέλος όσο αντέξουν οι συνδέσεις...

 

Οσο για το ακριβές μοντέλο θα το ξαναπώ...ο μελετητής θα ορίσει το μοντέλο...αν δεν στήσεις καλό μοντέλο τότε εφόσον απέχεις ήδη από την πραγματικότητα, θα έχεις είτε υπερδιαστασιολόγηση, μεγαλύτερο βάρος, μεγαλύτερη μάζα...είτε υποδιαστασιολόγηση...

[lida80]

Λοιπόν για να βάλουμε τα πράγματα στη ʽσωστήʼ τους βάση έχω να πω τα εξής και ας με διορθώσουν οι συνάδελφοι αν νομίζουν ότι κάνω λάθος.

Το να αφαιρείς ένα στοιχείο από το χωρικό μοντέλο επειδή ο κανονισμος (μάλλον ορθά) θεωρεί πως στο σεισμό σχεδιασμού αυτό το στοιχείο θα διαρρεύσει σαφέστατα και είναι μια προσέγγιση η οποία όσον αφορά στη συμπεριφορά της κατασκευής στον σεισμό σχεδιασμού και μονο, προσεγγίζει ικανοποιητικά την πραγματικότητα. Βέβαια ο μελετητης θα πρέπει να λάβει υποψην του ότι η κατασκευή που αναλύει (χωρίς τον ένα μέλος του x) έχει ουσιαστικά την περίοδο που θα έχει η κατασκευή όταν έχει υποστεί βλαβες στα χιαστί. Δηλαδή πιο μεγάλη περίοδο που συνεπάγεται και μικρότερες σεισμικές δυνάμεις....Είναι δηλαδή λίγο φαύλος κύκλος το να ξεκινάς την ανάλυση σου με την κατασκευή σε επίπεδο βλαβών...εκτός και αν κάνεις adaptive pushover. Έκτος αυτού σε όλους τους υπόλοιπους ελέγχους (π.χ. έλεγχος σε σεισμό με περίοδο επαναφοράς μικρότερη των 475χρόνων, άνεμο, μη ανακυκλιζόμενες φορτίσεις γενικά) όπου δεν έχω βλάβες στον χιαστί σύνδεσμο η κατασκευή που προσομοιώνω χωρίς τον χιαστί μάλλον δεν ανταποκρίνεται καθόλου στην πραγματικότητα....

Η διαφορά που θα κάνει η μοντελοποίηση ή μη των χιαστί συνδέσμων εξαρτάται από πολλές παραμέτρους και δεν θα ήθελα να εξάγουμε μη ασφαλή συμπεράσματα αναφέροντας τα αποτελέσματα ενός και μόνο παραδείγματος. Αν θέλετε ας κάνουμε όλοι ένα test με τα χωρικά μας μοντέλα και βλέπουμε τα αποτελέσματα.

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων δηλώνω πως δεν γνωρίζω ποιος είναι ο σωστος τρόπος μοντελοποίησης των χιαστί για όλες τις περιπτώσεις αλλά αναφέρω τα παραπάνω περισσότερο προς συζήτηση και προβληματισμό των όσων θεωρούμε στις αναλύσεις.

[Pappos]

Αν θέλετε ας κάνουμε όλοι ένα test με τα χωρικά μας μοντέλα και βλέπουμε τα αποτελέσματα.

 

Αυτές οι εποχές για μένα έχουν περάσει (μετά και τα παραδείγματα όλα του Αβραμίδη...)

 

Τα χιαστί τα βάζεις κανονικά στο μοντέλο...απλά πράματα...δεν τα βάζεις όμως σαν 4 στοιχεία και κόμβο...ούτε και σαν 2 στοιχεία και πάλι με κόμβο...

 

Καλή συνέχεια στους υπόλοιπους...

[lida80]

Οι δικές μου παρατήρησεις από τη δυναμική ανάλυση σε χωρικά μοντελά με α)χιαστί (2 στοιχεία) και β)προσομοίωση μόνο των εφελκυόμενων ράβδων είναι ότι οι σημαστικές ιδιομορφες του κτιρίου αλλάζουν κάτι το οποίο πιστεύω πως έχει επίδραση στη δυναμική φασματική ανάλυση του κτιρίου. Να ποσοτικοποιήσω την επίδραση είναι και δύσκολο και ριψοκίνδυνο.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Αν συμφωνούμε ότι στην πραγματικότητα δουλέυει μόνο η εφέλκυόμενη διαγώνιος, τότε ο μελετητής μπορεί να κρίνει τι θα βάλει στο μοντέλο. Την πραγματικότητα ή κάτι αλλο?

[jackson]

Οι δικές μου παρατήρησεις από τη δυναμική ανάλυση σε χωρικά μοντελά με α)χιαστί (2 στοιχεία) και β)προσομοίωση μόνο των εφελκυόμενων ράβδων είναι ότι οι σημαστικές ιδιομορφες του κτιρίου αλλάζουν κάτι το οποίο πιστεύω πως έχει επίδραση στη δυναμική φασματική ανάλυση του κτιρίου.

 

Μιλάς για κατακόρυφα χιαστί έτσι;;

[lida80]

Αν συμφωνούμε ότι στην πραγματικότητα δουλέυει μόνο η εφέλκυόμενη διαγώνιος, τότε ο μελετητής μπορεί να κρίνει τι θα βάλει στο μοντέλο. Την πραγματικότητα ή κάτι αλλο?

Άρη αν διαβάσεις το post μου παραπάνω νομίζω πως είναι κατανοητό το πότε δουλεύει μόνο η εφελκυόμενη και πότε όχι...Δεν καταλαβαίνω γιατί πραγματικότητα να είναι μόνο ο σεισμός σχεδιασμού όπου ο ΕΑΚ θεωρεί ότι έχει υποστεί βλαβες η θλιβόμενη διαγώνιος και συνεπώς δεν δουλεύει και όχι οι λοιπές φορτίσεις όπου η φόρτιση δεν προκαλεί αναστρεφόμενες ανελαστικές παραμορφώσεις.

Ίσως μια μέση λύση να είναι 2 μοντέλα:

ένα και με τις 2 διαγωνίους για διαστασιολόγηση σε σεισμό (με την επιφύλαξη των μειωμένων σεισμικών δυνάμεων λόγω διαφορετικών ιδιομορφών που αφορούν στην κατάσταση της κατασκευής όπου η θλιβόμενη διαγώνιος έχει αστοχήσει) και ένα μόνο με την εφελκυόμενη διαγωνιο για τη διαστασιολόγηση σε λοιπές δρασεις (πχ άνεμο) όπου δεν έχουμε αναστρεφόμενες παραμορφώσεις;;;;;Τι λέτε;

Μιλάς για κατακόρυφα χιαστί έτσι;;

Άλλαξα και τα οριζόντια και τα κατακόρυφα αλλά τα κατακόρυφα κάνουν τη διαφορά.