Καταπόνηση τεγίδας από αντιανέμιο

[Pappos]

Για τη συγκεκριμένη τυπική περίπτωση των αντιανέμιων της lida80 εγώ στην κατασκευή δε θα χρησιμοποιούσα κομβοέλασμα! Θα άφηνα τα δύο μέλη του Χ χωρίς ένωση στο μέσο τους, ένα χαλαρό μπουλόνι ίσως να έβαζα μόνο, απλά να τα συγκρατεί. Θα προσομοίωνα με 2 στοιχεία (χωρίς κόμβο στο μέσο), το υπό θλίψη θα λύγιζε αμέσως (προσωρινά όμως, μην τσακίσει) και θα διαστασιολογούσα το υπό εφελκυσμό μόνο - για αποδεκτή παραμόρφωση/μετατόπιση.

 

Έτσι ακριβώς και προσωπικά το εφελκυόμενα ένα στοιχείο το θλιβόμενο 2 με έλασμα και κοχλίες.

[terry]

Και ποιο ειναι το εφελκυομενο και ποιο το θλιβομενο???

[Leonardo]

Έτσι ακριβώς και προσωπικά το εφελκυόμενα ένα στοιχείο το θλιβόμενο 2 με έλασμα και κοχλίες.

 

Μα Pappos, όταν γυρίσει ο άνεμος το αντιανέμιο που ήταν σε θλίψη πριν τώρα θα βρίσκεται σε εφελκυσμό! Για εφελκυσμό σχεδιάζονται και τα δύο πιστεύω, υπάρχει προσωρινή εναλλαγή μεταξύ κατάστασης θλίψης και εφελκυσμού (και ηρεμίας) ανάλογα με τον άνεμο!

[Pappos]

Δεν σχεδιάζονται και τα δύο για εφελκυσμό.

Αν γυρίσει ο άνεμος θα γυρίσει από την πίσω μεριά...

 

http://www.stb.rwth-aachen.de/lehre/umdrucke/halleumdruck.pdf

 

υπολογισμός οριζοντίων αντιανέμιων από σελ. 102 μέχρι 105 πριν την παράφραφο 5.5.5

 

http://www.dlubal.de/download/manual/de/verband.pdf

 

Από σελ. 9 μέχρι 15 (έχει και με θεωρία 2ης τάξης).

[AlexisPap]

Απλά, όταν λόγω λυγηρότητας το θλιβόμενο μέλος δεν βγάζει τον έλεγχο και αποφασίσουμε να βασιστούμε μόνο στο εφελκυόμενο, θα πρέπει στο μοντέλο να εισάγουμε μόνο το εφελκυόμενο μέλος για να λάβουμε τα σωστά εντατικά μεγέθη. Διότι όταν κάνουμε γραμμική ανάλυση το πρόγραμμα δεν μεταβάλει την δυσκαμψία των μελών λόγω φαινομένων δευτέρας τάξεως (εκτός αν κάποιος έχει πρόγραμμα που το κάνει αυτό αυτόματα). Άρα πρέπει να κάνουμε δύο μοντέλα, ένα κάθε περίπτωση φόρτισης. Φυσικά στο τυπικό, απολύτως συμμετρικό στέγαστρο με ένα μοντέλο (με τις μισές διαγωνίους) και μία επίλυση μπορούν να καλυφθούν όλοι οι έλεγχοι...

[lida80]

Απλά, όταν λόγω λυγηρότητας το θλιβόμενο μέλος δεν βγάζει τον έλεγχο και αποφασίσουμε να βασιστούμε μόνο στο εφελκυόμενο, θα πρέπει στο μοντέλο να εισάγουμε μόνο το εφελκυόμενο μέλος για να λάβουμε τα σωστά εντατικά μεγέθη. Διότι όταν κάνουμε γραμμική ανάλυση το πρόγραμμα δεν μεταβάλει την δυσκαμψία των μελών λόγω φαινομένων δευτέρας τάξεως (εκτός αν κάποιος έχει πρόγραμμα που το κάνει αυτό αυτόματα). Άρα πρέπει να κάνουμε δύο μοντέλα, ένα κάθε περίπτωση φόρτισης. Φυσικά στο τυπικό, απολύτως συμμετρικό στέγαστρο με ένα μοντέλο (με τις μισές διαγωνίους) και μία επίλυση μπορούν να καλυφθούν όλοι οι έλεγχοι...

 

Και ρωτάω ξανά....Στη δυναμική ανάλυση τι κάνετε αν εισάγεται μόνο το εφελκυόμενο μέλος; Πως λαμβάνεται υπόψη η μείωση της δυσκαμψιας του φορέα;

Πάντως είναι ενδιαφέρον ότι ξεκινήσαμε με 4 στοιχεία και τα μειώσαμε σε 1!!!!

 

Επίσης δείτε και αυτό

http://www.multisoft.gr/Manuals/Metalcad_manual.pdf

[Pappos]

Στο μοντέλο εισάγεις 1 ράβδο και 2 για το λυγισμό.

Αν θέλεις εισάγεις 4 στοιχεία (εκεί θα έχεις κόμβο)

Αν θέλεις 2 στοιχεία (χωρία κόμβο)

[AlexisPap]

Σε χιαστί συνδέσμους που προορίζονται για αντισεισμική λειτουργία (όταν ο άνεμος δεν είναι η κύρια οριζόντια δράση) δεν συνιστάται η χρήση λυγηρών μελών. Αφενός οι σύνδεσμοι είναι ούτως ή άλλως ισχυρότεροι λόγω των μεγαλύτερων φορτίων.

Από την άλλη για λόγους πλαστημότητας τα φαινόμενα δευτέρας τάξεως είναι ανεπιθύμητα. Αν πάλι θάς σώνει και καλά να κάνεις δυναμική με λυγηρά μέλη... απλά δεν γίνεται! Η δυναμική ανάλυση είναι αποκλειστικά γραμμική. Αν θες μπορείς να προχωρήσεις σε time history, που δεν νομίζω ότι επιτρέπεται...

[lida80]

Δηλαδή AlexisPap τι εννοείς ακριβώς;Θες να πεις ότι στο χωρικό μοντελο, για τη δυναμική ανάλυση που γίνεται στα πλαίσια της δυναμικής φασματικής, να μην προσομοιώνονται οι χιαστί σύνδεσμοι;

 

Γενικά πιστεύω ότι στο χωρικό μοντέλο πρέπει να μπαίνουν όλα σχεδόν τα μέλη. Το θέμα δεν είναι πως φανταζόμαστε εμείς ότι λειτουργεί η κατασκευή αλλα πως λειτουργεί στην πραγματικότητα. Πάντως σεβαστές και οι προσεγγίσεις που είναι επαρκώς τεκμηριωμένες. Εγώ μάλλον σκέφτομαι περισσότερο θεωρητικά.....

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Στο 99% των περιπτώσεων τα αντιανέμια είναι μικρές διατομές και παραλαμβάνουν μόνο εφελκυσμό.

Λίγα προγράμματα καταλαβαίνουν ότι τι θλιβόμενο δεν αντέχει και μόνο με μη γραμμική ανάλυση.

Αν θες το πιο σύνηθες είναι οι μελετητές να αγνοούν την συνεισφορά του θιλιβόμενου στο μοντέλο και να υποδιαστασιολογούν τα αντιανέμια και τις τεγίδες.

Ναι προτιμώ κάποιες φορές να βάζω μόνο το ένα χιαστί. Οι ακαμψίες δεν επηρεάζονται εφόσον το θλιβόμενο έχει αυτά που είπαμε.

Έτσι έχεις και την σωστή δύναμη (συνήθως Χ2) στα χιαστί, και την σωστή αξονική σε τεγίδα (ή υποστύλωμα για κατακόρυφο χιαστί)

 

Αλέξη είναι το τι εννοείς λυγηροί.

Ο κανονισμός απλά περιορίζει την λυγηρότητα με το 140

Δεν σημαίνει ότι δεν είναι λυγηροί όμως.