Θεμελίωση φωτοβολταϊκών πλαισίων

[AlexisPap]

...εάν χρησιμοποιείς τυφλά τέτοιου τύπου οδηγίες τότε ή υπερ-σχεδιάζεις και κάποιος πληρώνει παραπάνω, ή υπο-σχεδιάζεις και κάποιος θα πληρώσει στο μέλλον.

 

συνάδελφοι, όταν μιλάμε για φωτοβολταϊκά (ακόμη και για τις μεγάλες περιστρεφόμενες συστοιχίες) είναι καλύτερο να αναφερόμαστε σε "βάσεις" και όχι σε "θεμέλια" για να αποφεύγουμε τις παρανοήσεις που συνειρμικά μπορούν να γίνουν. Η κύρια δουλειά των βάσεων αυτών είναι να προσφέρουν βάρος για να μην πάρει την συστοιχία ο άνεμος. Δεν είναι η μεταφορά των φορτίων στο έδαφος. Ως προς την σεπ, ακόμη και σε τύρφη να στήσεις τα πάνελ, το "θεμέλιο" θα είναι υπερδιαστασιολογημένο...

 

Τώρα επί της ουσίας, όταν κάνουμε τον έλεγχο για άνεμο με τον ΕΚ-1 συνήθως καταλήγουμε σε υπερβολές. Διότι ο ΕΚ-1 είναι πολύ γενικός, διότι η απόσταση από το έδαφος είναι πολύ μικρή, διότι οι επιφάνειες είναι γενικά μικρές κλπ. Γιαυτό ο κάθε γερμανός κάθεται και μελετάει διεξοδικά το θέμα και βρίσκει μια λύση πιο οικονομική, την πιστοποιεί και την περνάει στο "πακέτο" του συστήματος. Όποιος δεν ενδιαφέρεται για την οικονομία μπορεί να εφαρμόσει κάθε άλλη λύση, που όμως ΔΕΝ θα είναι η βέλτιστη.

 

όσο για τις στροφές @nzigo δεν υπάρχει πρόβλημα, το ικρίωμα για τα πλαίσια είναι εύκαμπτο και παραλαμβάνει ευχερώς σχετικές μετατοπίσεις λόγω εδάφους ...το αποδεικνύει εξάλλου η πράξη.

 

Μα καλά τόσο μπροστά είμαστε στην Ελλάδα, θα διορθώσουμε και τα λάθη των Γερμανών;

[tectonator]

[offtopic]

 

3. όταν δεν ενδιαφέρει τον Ιδιοκτήτη εάν του σπάσουν και 5-6 πάνελ, από Γεωλόγο (είναι η φτηνή λύση).

 

Καλό θα ήταν να μην γενικεύεις...Φιλικά πάντα..

 

[/offtopic]

[AlexisPap]

Α! αυτό μου είχε διαφύγει! πάντως με την μικρή μου εμπειρία, δεν έχω δει σπασμένο πάνελ από "αστοχία θεμελίωσης".

 

Επειδή μάλλον υπάρχει παρανόηση, στις γραμμικές συστοιχίες πόσο είναι το φορτίο που μεταβιβάζει κάθε βάση στο έδαφος; σε τι επιφάνεια; τι όγκο εδάφους καταλαμβάνει ο λοβός επιρροής των τάσεων κάτω από κάθε βάση;

[akot]

ο λοβός επιρροής των τάσεων

 

Μήπως εννοείς "βολβός"; Θεωρώ πάντως οτι οι απαντήσεις στα ερωτήματα που θέτεις αποτελούν αντικείμενο αναλυτικής μελέτης με συγκεκριμένα δεδομένα.

[AlexisPap]

@akot, θέτω τα ερωτήματα διότι οι απαντήσεις δεν χρειάζονται αναλυτική μελέτη, απλά ποιοτική εξέταση:

 

Το φορτίο που μεταβιβάζει κάθε βάση στο έδαφος είναι λίγα kN. Δηλαδή μία τάξη μεγέθους μικρότερο των φορτίων που μεταβιβάζουν στο έδαφος οι τροχοί ενός φορτήγου. Καμία σχέση με τα χιλιάδες kN των θεμελίων οικοδομών.

Η επιφάνεια είναι μεγαλύτερη από 0,50m² ανά βάση. Δηλ. μία τάξη μεγέθους μεγαλύτερη από την επιφάνεια έδρασης ενός τροχού.

Η έκταση του βολβού επιρροής των τάσεων είναι αντίστοιχη του πλάτους της βάσης. Ιδια τάξη μεγέθους με τον βολβό κάτω από τον τροχό ενός φορτηγού.

 

Κοινώς τα φορτία για το έδαφος είναι μηδαμινά. Καλό είναι να τα "μελετάμε αναλυτικά" την κάθε περίπτωση, αλλά να μην χάνουμε την ουσία χάριν της όποιας ανάλυσης. Αν το έδαφος μπορεί να σηκώσει το φορτηγό που θα φέρει τα πάνελ ...τότε σαφώς σηκώνει και τις βάσεις.

[Pappos]

Παίδες για απλά φωτοβολταϊκά μιλάμε...μια απλή θεμελίωση είναι και αυτή στο Ελλαδιστάν δεν την κάνουν σωστά...και μιλάμε για αναλύσεις και αναλύσεις...εξάλου οι γερμανοί (οι άχρηστοι) στο πακέτο δίνουν και την ανάλυση του φορέα που φέρει τα Panel διαστασιολογημένο (με EC1)...τα δε σχέδια (θεμελίωσης) αναλυτικά με αναπτύγματα οπλισμών.

 

Στο Ellada...τουλάχιστον για έργα πολ. μηχανικού απέχουμε έτη φωτός με την υπόλοιπη Ευρώπη...τα ξέρετε... (πολυκατοικίες φτιάχνουμε μην τρελαθούμε δηλαδή...ακόμα και η μελέτη της γέφυρας...ναι της γνωστής..μετά από 200 χρόνια μας κάνανε και μια γέφυρα πριν τα φάνε...η μελέτη και η κατασκευή όλα ήρθανε από έξω...και καθόμαστε και μιλάμε για βάση θεμελίου φωτοβολταϊκού...)

[akot]

Συνάδελφοι, οταν μίλησα για ανάλυση με συγκεκριμενα δεδομένα δεν εννοούσα static pushover analysis ή finite elements για ενα απλο πέδιλο. Συμφωνώ με Pappos οτι αρκούν τα δεδομένα του πακέτου που δίνουν οι γερμανοί και απο εκεί και πέρα όποιος θέλει το ψάχνει περισσότερο.

[Occultist]

Λίγο χοντρικά, δύο απλές μπετονένιες δοκοί 25χ25 (μία για τους μπροστινούς πασσάλους-μία για τους πίσω) κατά μήκος της σειράς συνηθισμένων πάνελ (1,00χ1,80 και κλίση 30ο), δε θα επαρκούσε δηλαδή;

[tech_junky]

Το βασικό πρόβλημα είναι ο άνεμος, και κυρίως σε διεύθυνση από την ψηλότερη πλευρά. Για το λόγο αυτό θα πρέπει να υπολογίσουμε τη μέγιστη ροπή ανατροπής και να κατασκευάσουμε θεμέλια από ελαφρά οπλισμένο σκυρόδεμα (για να μη διαλυθεί) με το βαρύτερο προς στην πλευρά του μεγαλύτερου ύψους. Προσωπικά θ έπαιρνα τον άνεμο που βγάζει ο ΕΚ1 σε επίπεδο 1-2 μέτρα από το έδαφος, π.χ. 1 ΚΝ/μ2, και θα το πολλαπλασίαζα με συντελεστή 1.5 επί την επιφάνεια του ΦΒ για να βρω τη συνολική δύναμη Fw = A*qw. Η ροπή ανατροπής προκύπτει η συνολική δύναμη επί το μισό του μήκους, M_ανατροπής = Fw*L/2 που θα πρέπει να είναι μικρότερη από το Μ_επαναφοράς Β2*L, όπου Β2 το βάρος του θεμελίου στην ψηλότερη πλευρά. Αν βάλουμε και κανένα συντελεστής ασφαλείας 1.30-1.50 θα έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο. Στη χειρότερη περίπτωση, σε πολύ ισχυρό άνεμο, να έχουμε μετατόπιση κάποιου πάνελ.

Το ίδιο το πάνελ θα πρέπει να ελεγχθεί για την ίδια δύναμη, ώστε να μη σπάσει και να μην ξεκολλήσει από τη βάση.

 

Σε κάποιες περιπτώσεις έχει νόημα κι ο έλεγχος σε χιόνι, για να μη σπάσει το πάνελ.

[tech_junky]

Λίγο χοντρικά, δύο απλές μπετονένιες δοκοί 25χ25 (μία για τους μπροστινούς πασσάλους-μία για τους πίσω) κατά μήκος της σειράς συνηθισμένων πάνελ (1,00χ1,80 και κλίση 30ο), δε θα επαρκούσε δηλαδή;

 

Για qw=1.20 ΚΝ/m2 και συντελεστή ασφαλείας 1,50 έχουμε:

F=1.0*1.8*1.20*1.5 = 3.24 ΚΝ

Μα = 3.24*1.80/2 = 2.92 ΚΝm

 

Θα πρέπει λοιπόν Me > 2.92*1.5 = 4.97 KNm

0.25*0.25*1.20*25 = 1.88 ΚΝ

Μεπ = 1.88 *1,8 = 3.38 ΑΣΤΟΧΙΑ

 

Με δοκό 30x30 και μήκος 1.3 έχουμε

Μεπ = 0.3*0.3*1.3*25 *1.8 = 5.37 ΟΚ !!!