Faethon11 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Πάντως ότι έχει γίνει μπάχαλο με τις ταχύτητες είναι γεγονός και το γνώριζαν στον ΕΛΟΤ από πέρυσι. Εγώ δεν τους έχω πάρει ακόμα..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stpetrid Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Προφανώς στο SCIA υιοθέτησαν την πιθανή τυπογραφική πατάτα.Στείλε τους ένα μήνυμα λογικά αυτοί θα ψαχτούν περισσότερο. Για μένα το πιο πιθανό και λογικό είναι ότι η ταχύτητα είναι μεγαλύτερη στα νησιά από ότι στην υπόλοιπη χώρα. Και στο http://www.civiltools.eu έτσι το λαμβάνουν. Όλος ο κόσμος έτσι το δουλεύει μέχρι τώρα! Ε ρε και να είναι όντως τα ανάποδα! Και καθόμασταν και υπολογίζαμε με ακρίβεια τις περιοχές F,H,I....Πάλι καλα που κάνω την δυσμενή παραδοχή για τις εσωτερικές πιέσεις (Cpi=-0.3 και +0.2). Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Και καθόμασταν και υπολογίζαμε με ακρίβεια τις περιοχές F,H,I.... Ενω στη Βιλλαριμπα τελειωσαν (Scia) στο Βιλλαμπαχο ακομα τριβουν (Instant).... Μιλαω για υπολογισμο ανεμοπιέσεων... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stpetrid Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Ναι ρε Terry δεν διαφωνώ. Αλλά τουλάχιστον τα φόρτια ο μέσος μηχανικός ξέρει να τα υπολογίσει. Τα παλιά μεγάλα γραφεία έχουν έτοιμα τα εξελόχαρτα τους και βρίσκουν τα φόρτια. Δηλαδή το Robot και το SCIA περίμεναν? Ειδικά το SCIA είναι σχετικά καινούργιο. Δλδ τόσα χρόνια που ο κόσμος χρησιμοποιούσε STAAD και STATIK? Δεν λέω πολλοί εφαρμόζουν ομοιόμορφα φορτία απο βασιλικό διάταγμα. Το SCIA λίγο το είχα δει στο παρελθόν. Ειδικά αυτό με το export σε DWG DXF που σου βγάζει όλο τον φορέα 3D είναι ασυναγώνιστο! Δεν χρειάζεσαι ούτε Autocad structural detailing ούτε TEKLA ούτε τίποτα. TO 90% της δουλειάς έχει γίνει. Το μόνο που θές είναι autocad. Αλλά είδα και κάποια πολυ αρνητικά για την γνώμη μου. 1) Δεν μπορούσα να βάλω την τυχηματική εκκεντρότητα του σεισμού 5%. Και μην μου πεις να αρχίζω να βάζω ζέυγη δυνάμεων στα άκρα του διαφράγματος με το χερακι. 2) Μεγάλες ελλείψεις στις συνδέσεις! Δηλαδή ούτε αποκατάσταση συνέχειας με ελάσματα (δοκός σε δοκό) δεν μπορουσα να κάνω αλλα ούτε και να βάλω ενισχύσεις στον ισχυρό άξονα στην έδραση τον υποστυλωμάτων 3)Δικτύωμα με κοιλοδοκούς +κάποια άλλα που δεν θυμάμαι. Και για τα παραπάνω δεν υπάρχει excelaki. Οπότε ένα έχτρα πρόγραμμα για connections το θες.Κρίμα δεν είναι για ένα πρόγραμμα με τέτοιο κόστος? Στις συνδέσεις το ινσταντ έχει παραπάνω επιλογές! Δύσκολα σε αφήνει ξεκρέμαστο. Αν έχω αναφέρει κάτι λάθος για το SCIA πες. Γιατί το είδα λίγο γρήγορα. Δεν θέλω να πάντως να συμμετέχω σε αντιπαραθεση μεταξύ προγραμμάτων. Το SCIA σαφώς και είναι άλλης γενιάς πρόγραμμα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Αλλά τουλάχιστον τα φόρτια ο μέσος μηχανικός ξέρει να τα υπολογίσει. Μεγαλη μπουκια φαε μεγαλη κουβεντα μην πεις.. Ποιος κανει ολους τους συνδυασμους για τον ανεμο?? Ποιος λαμβανει υποψη την εσωτερικη πιεση??? Ποιος υπολογιζει ανεμο "προς τα κατω" σε στεγη??? Οτι θες για το Scia στο αντιστοιχο θεμα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stpetrid Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Ναι οκ ίσως έχεις δίκιο. Αλλά τον κόσμο τον νοιάζει αν θα περνάει απο την πολεοδομία ή όχι. Και δεν νομίζω να κάτσει κανείς να σου ελέγξει τον άνεμο στην πολεοδομία. Πάντως μιας και μιλάμε για ευρωκώδικα και φορτία, να αναφέρω ότι καμιά φορά πας να κάνεις τον σωστό και τελικά βρίσκεις τον μπελά σου. Για παράδειγμα ένας φίλος απο Βόλο αποφάσισε να πάει με Ευρωκώδικα τα φορτία και όχι με Β.Δ. Συνεπώς: χίονι: 0.8*1.7=1,36 ΚΝ/μ2. Αποτέλεσμα:τεγίδες με 1μ απόσταση μεταξύ τους, 5.5 m απόσταση πλαισίων, 2 ντίζες και στατικό σύστημα δοκός gerber--> με το ζόρι IPE160 ή ΗΕΑ100. Άντε να δείξεις τέτοιες διατομές στον πελάτη! Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 (edited) Διαφωνω βεβαια..Το σωστο ειναι να τηρουμε τον κανονισμο..Τι σημαινει να "περασει απο την πολεοδομια"..Εγω σε βαζω και ενα στοιχημα και απο αλλη μελετη τευχος να βαλλεις μεσα δεν θα το δει κανεις...Οσο για την οικονομια εμενα δεν με νοιαζει..Αν βγαινει ΙΡΕ160 θα μπει ΙΡΕ160...Αν θελει ντιζες θα βαλλω ντιζες...ΥΓ. Μη μιλησω για το Ινσταντ και τον ελεγχο των λεπτοτοιχων.... Edited Νοέμβριος 18 , 2013 by terry Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19 , 2011 Πολύ σωστά Η λογική της "πολεοδομίας" είναι απαράδεκτη ΠΛΕΟΝ πρέπει να εφαρμόζεις ότι βγάζει ο κανονισμός. Πριν από λίγα χρόνια μπορεί και να έκανες που και καμια έκπτωση στα φορτία επειδή ο ΕΚ δεν είχε γίνει τελικό κείμενο, η νοοτροπία διαφορετική, υπήρχε ζεστό ακόμα το ΒΔ κλπ κλπ Link to comment Share on other sites More sharing options...
pocko Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 18 , 2013 Σε μεταλλικό υπόστεγο μήκους περίπου 30μ και πλάτους 10μ, η μία μικρή όψη 10μ είναι κλειστή, εκτός από την πόρτα και οι υπόλοιπες ανοιχτες εκτός από ένα κατακόρυφο πάνελ ύψους 2μ που ουσιαστικά είναι η προέκταση της στέγης. Το στέγαστρο το υπολογίζω όπως ο Ερμόπουλος στην σελίδα 108. Το θέμα είναι αυτό το κατακόρυφο πάνελ που κρέμεται περιμετρικά γύρω από την κατασκευή θα το υπολογίσω σαν πινακίδα (παράγραφος 6.3); Έχω κάνει αυτή την επίλυση και τα αποτελέσματα βγαίνουν τεράστια. Θεωρώ ότι είναι λάθος να παραλείψω το εμπόδιο 2μ στο πάνω μέρος του τοίχου στις 3 πλευρές, όταν το συνολικό ύψος μέχρι το στέγαστρο είναι 4,5μ. Θα ήταν σωστό να λάβω υπόστεγο με μεγαλύτερη κλίση θεωρώντας ότι το ύψος του υποστέγου είναι αυξημένο κατα 2μ, ώστε να προκύψει από εκεί η γωνία κλίσης της στέγης α και να μην λάβω φορτία πινακίδας; Για την μία πλευρά που είναι κλειστή λαμβάνω ανεμοπιέσεις ως ελεύθερος ιστάμενος τοίχος (6.3); Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mystic Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2013 Υ.Γ: Ο Ερμόπουλος τα λέει αναλυτικά, δες αριθμητικό παράδειγμα (παράδειγμα 17, αν έχουμε την ίδια έκδοση) που έχει για δικλινές στέγαστρο... Αυτό που δεν καταλαβαίνω από το βιβλίο του Ερμόπουλου, εφόσον πούμε πως δεν λαμβάνουμε υπόψη τις συνισταμένες F+-, είναι το πόσες περιπτώσεις φόρτισης πρέπει να πάρουμε. Δύο; Μία για τις ελάχιστες και μία για τις μέγιστες πιέσεις ανέμου; Επίσης το στέγαστρο που μελετάω, είναι από τις δύο πλευρές κλειστό (είναι ανάμεσα σε δύο κτίρια), θα πρέπει να κάνω κάτι διαφορετικό ή να το υπολογίσω σαν ανοιχτό από όλες τις πλευρές και απλά να πάρω μία περίπτωση για άνεμο +χ, μία για -χ και καμία για y; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα