Yπολογισμός συντελεστών ανεμοπίεσης σε μεταλλικό υπόστεγο

[Γιαννης78]

Κατ' αρχάς ευχαριστώ Topap για την άμεση απάντηση.

 

Συγνώμη για την παράλειψη, εννοούσα ανοιχτό στέγαστρο. Χρησιμοποίησα σκέτο τον όρο "στέγαστρο" όπως κάνει ο Ερμόπουλος στο βιβλίο του.

 

Η στέγη έχει κλίση -σύνηθες- και προφανώς η εφαρμογή της ανεμοπίεσης σ' αυτή δίνει και οριζόντια συνισταμένη η οποία όμως είναι στη διεύθυνση των πλαισίων.

 

Οι σεισμικές δυνάμεις είναι αμελητέες λόγω μικρής μάζας και σεισμικής ζώνης Ζ1.

 

Υπολογίζω, συντηρητικά όπως είπες, και φορτία στους στύλους βάσει του κεφαλαίου 6.5 & 6.6 του βιβλίου του Ερμόπουλου. Προκύπτουν πάρα πολύ μικρά φορτία.

 

Λόγω έλλειψης ικανών φορτίων δεν υπάρχουν και μετακινήσεις αλλά δεν τίθεται (υπολογιστικά) θέμα ευστάθειας.

Συμφωνώ μαζί σου ότι καλό είναι... και για να έχουμε καλυμμένα τα νώτα μας... και... να χρησιμοποιούμε κατακόρυφους συνδέσμους δυσκαμψίας, αλλά μήπως γινόμαστε υπερβολικοί, υπέρ του δέοντος συντηρητικοί;

 

Επειδή, όλοι μας βλέπουμε τι γίνεται γύρω μας, αυτό που βλέπω είναι πολλά τέτοια στέγαστρα χωρίς κανένα κατακόρυφο σύνδεσμο δυσκαμψίας ή κάποιας μορφής πλαισιακής λειτουργίας και στην άλλη διεύθυνση.

[Topap]

Γιαννης78,

 

Τι είδους στέγαστρο ακριβώς μελετάς? Κάτι του τύπου για θέση στάθμευσης? Κάτι σε βιομηχανικό στέγαστρο? Κάτι του τύπου αγροτικής χρήσης? Δώσε λίγα στοιχεία παραπάνω για να σε βοηθήσουμε πιο συγκεκριμένα. Μιλάμε για υποστυλώματα 2-3 μέτρα ή 6-7 μέτρα?

 

Δες λίγο και το θέμα των ατελειών ξανά. Αν αξίζει ο κόπος φυσικά.

 

Σε γενικές γραμμές έχω δει και εγώ υπερ-συντηριτισμούς σε μεταλλικούς φορεις, το οποίο το αποδίδω σε έλειψη εμπειρίας στα μεταλλικά. Εγώ προσωπικά θα έβαζα από συνήθεια και μόνο διαγώνιους συνδέσμους με λόγο λυγηροτητας (L/r) μεγαλύτερο του 180, είτε κατι σε γωνιακό έλασμα είτε σε κοιλοδιατομή (CHS).

[Γιαννης78]

Μικρό στέγαστρο, διαστάσεων 5,00μ*9,00μ για θέσεις στάθμευσης.

Το ύψος των στύλων ξενικά από τα 2,50μ και η κλίση του μονοκλινούς στεγάστρου είναι 10%.

Διαγώνιους συνδέσμους και να θέλουμε δεν μπορούμε να βάλουμε. Μόνη λύση είναι η δημιουργία πλαισίων και στην ασθενή των στύλων διεύθυνση, είτε με χρήση κοιλοδοκών είτε με χρήση στύλων μορφής +.

Αλλά αν δεν προκύπτει η ανάγκη γιατί να βάλουμε;

[terry]

Aν πας σε σταυροειδης διατομες για γκαραζ, θα σε σφαξει ο σιδερας..

Μπορεις να δημιουργησεις πλαισια στην μεγαλη διευθυνση κια να βαλλεις και 2 χιαστι μεταξυ των θεσεων σταθμευσης ή στα δυο ακρα....

 

Δλδ ενα διστυλο πλαισιο μηκους 9μ με ανοιγμα 4.5μ και αλλο ενα με μεγαλυτερο υψομετρο....χιαστι βαζεις στα ακρα, απο διστυλο πλαισιο σε διστυλο πλαισιο...

[Topap]

OK τότε... δεν υπάρχει λόγος να είσαι υπερ-συντηρητικός.

Εγω θα έβαζα κοιλοδοκούς (CHS) με επι τοπου συγκόλληση (ναι, ξέρω ξέρω) τους οποίους θα πάκτωνα στη βάση τους με "pocket base" ήτοι ανοίγεις την τρύπα στο έδαφος, χώνεις μέσα το στύλο μισό μέτρο, ρίχνεις μπετουδάκι.

[Γιαννης78]

@terry

Σ' ευχαριστώ και σένα για τις προτάσεις σου.

Η λύση που προτείνεις είναι σίγουρα μια επιλογή.

Όμως δημιουργούνται θέματα με τις τεγίδες και την επικάλυψη.

 

@Topap

Είναι η λύση που εφαρμόζεται ευρέως στην πράξη από κατασκευαστές, χωρίς μελέτη και μόνο εμπειρικά.

Εργοταξιακή συγκόλληση σίγουρα δεν είναι και ό,τι καλύτερο όπως λες. Αλλά εν προκειμένω μήπως είναι είναι η βέλτιστη λύση; Εναλλακτικές;

[nik]

Ότι λέει ο Topap στο #55. Χωρίς χιαστί φυσικά.

[terry]

@terry

Σ' ευχαριστώ και σένα για τις προτάσεις σου.

Η λύση που προτείνεις είναι σίγουρα μια επιλογή.

Όμως δημιουργούνται θέματα με τις τεγίδες και την επικάλυψη.

 

Κανενα θεμα με τις τεγιδες και την επικαλυψη δεν δημιουργηται...

[Γιαννης78]

Οι τεγίδες δεν θα "κάθονται" καλά πάνω στις 9μ. δοκούς.

Οι νευρώσεις των φύλλων της επικάλυψης θα είναι παράλληλες προς τη μεγάλη πλευρά μ' αποτέλεσμα να εμποδίζουν το χιόνι να ολισθήσει και τα νερά της βροχής να δημιουργούν μικρές λιμνούλες σε κάθε νεύρωση.

[terry]

Κανονικα θα βαλλεις τις τεγιδες...

Παραλληλα με τα πλαισια..

Και την επικαλυψη με τις νευρωσεις να ακολουθουν την κλιση...