Ιδιομορφική Ανάλυση

[AlexisPap]

...μου ειπε οτι ελαστικες μεθοδους δεν θα χρησιμοποιησει ποτε, υστερα απο τα συμπερασματα που εβγαλε απο τη διπλωμτικη...

 

Κάκιστα. Δεν αποφασίζουμε την τύχη των σπιτιών του κόσμου ανάλογα με τις διπλωματικές μας. Φασματική και πάλι φασματική.

[terry]

Συμφωνω...Αλλα υποτειθεται ότι αν εφαρμοστουν σωστα οι ανελαστικες μεθοδοι, εισαι υπερ της ασφαλειας....

[cv98019]

Δεν θυμάμαι σοβαρό σεισμό που οι επιταγχύνσεις να μην ήταν από πολύ έως πάρα πολύ μεγαλύτερες του κανονισμού....αρκετές φορές όμως οφείλονται απλά σε κάποια pick του σεισμού. Παρόλα αυτά, θεωρητικά θα έπρεπε να έχουμε πολλές καταρρεύσεις...αλλά δεν έχουμε......

 

Για να μιλάμε για το ίδιο, δεν αναφέρομαι στο επιταχυνσιογράφημα, αναφέρομαι στο φάσμα του. Αυτό εξαρτάται από το σύνολο της καταγραφής, όχι τόσο από κάποια peak.

 

Δεν ξέρω εάν ήσασταν, αλλά αυτό http://library.tee.gr/digital/m2368/m2368_ziotopoulou.pdf προκάλεσε μεγάλη συζήτηση περί φασμάτων

[terry]

Πολυ καλη φιλη και συναδελφος η Κ. Ζιωτοπουλου. ΠΡΟΤΥΠΗ η διπλωματικη της σε συνεργασια με τον κ. Γκαζετα.

 

Διαβαστε το εχει μεγαλο ενδιαφερον....

 

Σε ευχαριστω για την παραθεση... Το εψαχνα στο cd του συνεδριου...

 

ΥΓ. Αν καποιος θελει να το ψαξει παραπανω μπορω να "προμηθευτω" ολοκληρη την εργασια. Ας με ενημερωσει...

[cv98019]

Αν έχεις όρεξη για ταλαιπωρία, εγώ της έριχνα μια ματιά...

[AlexisPap]

Terry, σαφέστατα θα ήθελα κι εγώ να ρίξω μια ματιά ...εφόσον διατίθεσαι να μπεις στον κόπο.

 

Εν τω μεταξύ όμως μια μικρή ένσταση: Το ότι τα φάσματα απόκρισης εμφανίζουν αιχμές και μέγιστα πολύ μεγαλύτερα του φάσματος σχεδιασμού ήταν ανέκαθεν γνωστό από τις ίδιες τις καταγραφές (όχι μόνο εδαφικής ενίσχυσης, αλλά και λόγω διάδοσης της διάρξης). Το γεγονός ότι ο κανονισμός δίνει "λείο" (smoothed) φάσμα με συντελεστή φασματικής ενίσχυσης "μόλις" 2,5 έχει να κάνει με την απόκριση των κατασκευών (ανελαστική) και όχι με την απόκριση του εδάφους. Δηλαδή οι συντάκτες του κανονισμού γνωρίζουν ότι το πραγματικό έδαφος και επομένως η θεμελίωση μπορεί να "δονηθεί" με φασματικό περιεχόμενο που να υπερβαίνει τοπικά το φάσμα του κανονισμού (πριν το q, εννοείται), αυτό όμως δεν επηρεάζει τις συνήθεις (ανελαστικές) κατασκευές.

[cv98019]

...(όχι μόνο εδαφικής ενίσχυσης, αλλά και λόγω διάδοσης της διάρξης). Το γεγονός ότι ο κανονισμός δίνει "λείο" (smoothed) φάσμα με συντελεστή φασματικής ενίσχυσης "μόλις" 2,5 έχει να κάνει με την απόκριση των κατασκευών (ανελαστική) και όχι με την απόκριση του εδάφους. Δηλαδή οι συντάκτες του κανονισμού γνωρίζουν ότι το πραγματικό έδαφος και επομένως η θεμελίωση μπορεί να "δονηθεί" με φασματικό περιεχόμενο που να υπερβαίνει τοπικά το φάσμα του κανονισμού (πριν το q, εννοείται), αυτό όμως δεν επηρεάζει τις συνήθεις (ανελαστικές) κατασκευές.

 

Κάτσε γιατί μπερδεύτηκα...

Το φάσμα του ΕΑΚ είναι το φάσμα που θα βάλεις στη θεμελίωση του κτιρίου. Υποτίθεται ότι περιέχει φαινόμενα όπως εδαφική ενίσχυση, κατευθυντικότητα κτλ (ακόμη και εάν δεν είναι έτσι). Το φάσμα "αγκυρώνεται" στην τιμή της μέγιστης εδαφικής επιτάχυνσης, ανάλογα με τη ζώνη. Από κει και πέρα, το φάσμα αφορά την κατασκευή.

Εάν το ξεπερνά πριν το q, τότε μετά το ξεπερνά ακόμα περισσότερο...

[AlexisPap]

Γιατί μπερδεύτηκες; ακριβώς τα ίδια λέμε...

Απλά λέω και το εξής: Οι πραγματικές κατασκευές δεν είναι ελαστικές. Δεν έχουν ιδιοπερίοδο (δηλαδή περίοδο κύκλου ανεξάρτητη του πλάτους της ταλάντωσης και του χρόνου) και γιαυτό το φάσμα σχεδιασμού δεν χρειάζεται να έχει αιχμές. Δηλαδή, ενώ ο ελαστικός ταλαντωτής με κάποια (μικρή) ελαστική απόσβεση έχει φάσμα απόκρισης αιχμηρό, ο μη γραμμικός ταλαντωτής με την ίδια ελαστική απόσβεση έχει φάσμα απόκρισης χωρίς αιχμές (διότι μόλις μαζί με το πλάτος ταλάντωσης αλλάζει και η "ιδιοπερίοδος"). Επομένως πολύ καλά κάνει ο κανονισμός και προτείνει λεία φάσματα σχεδιασμού κάνοντας στατιστική επεξεργασία του συνόλου των φασμάτων απόκρισης...

 

Τώρα, ότι η απόκριση του ελαστικού ταλαντωτή έχει αιχμές που ξεπερνούν κατά πολύ το λείο φάσμα, αυτό νομίζω ότι το ξέραμε "από πάντα".

[jackson]

Μια απλή περιβάλλουσα (ο θεός να την κάνει) είναι που ανταποκρίνεται σε 3 κλάδους (σταθερής μετατόπισης, επιτάγχυνσης και ταχύτητας σύμφωνα με Νewmark αν θυμάμαι καλά) έχει τη συνήθη μορφή ενός φάσματος απόκρισης και δεν έχει να κάνει με γραμμικά ή μη γραμμικά συστήματα.

 

Εν τέλει δεν σημαίνει ότι αν οι κατασκευές ήταν ελαστικές θα είχαμε φάσματα με αιχμές.

[AlexisPap]

γενικά έτσι είναι. Αν όμως ο ταλαντωτής είναι γραμμικός τότε υπάρχει αιχμή όπως γράφει η Ζιωτοπουλου (στην πρότυπη αλλά ...όχι πρωτότυπη εργασία της @terry)