Ιδιομορφική Ανάλυση

[cv98019]

Έχω την ιδέα ότι δεν διαχωρίζεται η απόσβεση σε ελαστική και μη. Σε θεωρητικό επίπεδο ΟΚ, αλλά στους υπολογισμούς σίγουρα όχι. Όταν κάνεις φασματική ανάλυση, απαραίτητα αυτή είναι και ελαστική. Δεν γίνεται αλλιώς.

Στους υπολογισμούς βάζεις συντελεστή απόσβεσης, ο οποίος αντικατοπτρίζει την κατανάλωση ενέργειας από πλαστικές παραμορφώσεις (material damping), την αντανάκλαση των κυμάτων πίσω στο έδαφος (radiation damping) κτλ. Βάζεις όμως έναν συντελεστή. Για σκυρόδεμα νομίζω είναι 5%, στα γεωτεχνικά φτάνει και το 20%.

Με αυτό το συντελεστή: 1. Μπορείς να φτιάξεις το ελαστικό φάσμα για οποιαδήποτε εδαφική δόνηση και μετά 2. Nα πραγματοποιήσεις το σχεδιασμό της κατασκευής.

 

Αν κάνεις ανελαστική ανάλυση (με εν χρόνω ολοκλήρωση), τότε ΟΚ, οι ιδιομορφές δεν έχουν ιδιαίτερο νόημα. Όμως και πάλι εισέρχονται στους υπολογισμούς, γιατί και εκεί πρέπει να ορίσεις απόσβεση. Ο συνήθης τρόπος για να το κάνεις είναι μέσω Rayleigh Damping, όπου ουσιαστικά ορίζεις διαφορετική απόσβεση για κάθε ιδιομορφή, απλοποιούνται τα μαθηματικά και το πρόβλημα λύνεται.

 

Επισυνάπτω δύο φάσματα πραγματικών καταγραφών, για δύο τιμές του συντελεστή απόσβεσης. Δεν έχω περάσει το αντίστοιχο φάσμα του ΕΑΚ, αλλά είναι εύκολο να το δει κανείς και με το μάτι. Σε αυτά πιστεύεις ότι μιλάμε για αιχμές που ξεπερνούν το λείο φάσμα;

[jackson]

...Αν όμως ο ταλαντωτής είναι γραμμικός τότε υπάρχει αιχμή...

 

Και τί θα κάνεις, θα έχεις φάσμα με μύτη;; Για ποιό Τ;; Για τον σημερινό σεισμό για 0,20; Για τον χθεσινό για 0,30;; Για τον αυριανό για 0,40;;; Άρα οδηγήσε πάλι σε οριζόντιο κλάδο....

 

Στους υπολογισμούς βάζεις συντελεστή απόσβεσης, ο οποίος αντικατοπτρίζει την κατανάλωση ενέργειας από πλαστικές παραμορφώσεις (material damping), την αντανάκλαση των κυμάτων πίσω στο έδαφος (radiation damping) κτλ

 

Δεν αντιπροσωπεύει αυτά τα πράγματα το 5%. Αν ήταν έτσι ζήτω που καήκαμε! Το 5% είναι τριβές σκελετού με τοιχοποιία, διάφορα παράξενα στην εσωτερική δομή του σκυροδέματος κλπ. Η απόσβεση από πλαστικές παραμορφώσεις είναι κατά πολύ μεγαλύτερη.

[cv98019]

jackson ρίξε μια ματιά στο paper. Θα δεις το "φάσμα με μύτη"...

 

Πραγματικά έχω την εντύπωση ότι με το 5% περιλαμβάνονται όλα.

 

Πάντως έχω μπροστά μου ένα πίνακα των Newmark&Hall, και προτείνει, για οπλισμένο σκυρόδεμα:

1. Σε τάση όχι μεγαλύτερη από το μισό της τάσης διαρροής ζ=3-5%

2. Σε τάση ίση ή λιγο μικρότερη από την τάση διαρροής ζ=7-10%

[AlexisPap]

Έχω την ιδέα ότι δεν διαχωρίζεται η απόσβεση σε ελαστική και μη...

 

σαφώς η γνωστή απόσβεση του κανονισμού είναι αποκλειστικά ελαστική (ανάλογη της δεύτερης παραγώγου της παραμόρφωσης με τον χρόνο). Αυτό που είπα είναι ότι στους μη γραμμικούς ταλαντωτές δεν υπάρχει ιδιοπερίοδος.

 

Το Αίγιο είναι ειδική περίπτωση λόγω της ισχυρής φασματικής επιρροής του δεσπόζοντος μακροπερίοδου (λόγω κατευθυντικότητας) παλμού. Σχετικά έγραψε τότε ο Γκαζέτας.

 

Βάζω μερικά παραδείγματα από Ελλάδα (μαλακές και σκληρές άργιλοι) καθώς και το πάντα εντυπωσιακό Βουκουρέστι.

[AlexisPap]

Και τί θα κάνεις, θα έχεις φάσμα με μύτη;;....

 

Ναι, έτσι είναι άλλο που για να βρεις το Τ θες μικροζωνική...

 

 

Δεν αντιπροσωπεύει αυτά τα πράγματα το 5%.

 

Και πάλι έχεις δίκιο! (λυπάμαι cv98019)

[cv98019]

Και πάλι έχεις δίκιο! (λυπάμαι cv98019)

 

Κανένα πρόβλημα. Χρόνια έχω να ασχοληθώ με στατικά, οπότε από σας μαθαίνω...Οι τιμές που έδωσα παραπάνω είναι από Chopra, κεφ 11. Πολύ καλό κεφάλαιο για απόσβεση, θεϊκό βιβλίο για structural dynamics.

[AlexisPap]

Ελπίζω να μην παρεξήγησες το χιούμορ

Απλά η μη γραμμική απόκριση (πλαστικές παραμορφώσεις) υποτίθεται ότι παραμετροποιείται με το "q". Ο συντελεστής απόσβεσης είναι καθαρά γραμμικός.

Ωστόσο, παρά την κουβέντα συνεχίζει να με ενδιαφέρει εκείνο για το οποίο προσφέρθηκε ο TERRYyyy !!!

[cv98019]

Άκυρο.......................

[AlexisPap]

Για να είμαστε ειλικρινείς το q περιλαμβάνει μόνο την κατανάλωση ενέργειας στις πλαστικές αρθρώσεις. Και αυτό το περιλαμβάνει έμμεσα. Στην πραγματικότητα, είναι απλώς ένα μέτρο του λόγου της μέγιστης ανεκτής ανελαστικής καμπυλότητας (η στροφής) ενός καμπτόμενου στοιχείου (δοκός, τοίχωμα) προς την ελαστική καμπυλότητα (στροφή).

Να το σκεπτικό: Αν ο φορέας μας μπορεί να ανεχθεί παραμορφώσεις 3,5Χ την ελαστική παραμόρφωση χωρίς να καταρρεύσει, τότε ας τον διαστασιολογήσουμε "γραμμικά" για το 1/3,5 του φορτίου, ώστε να μην ξεπεράσει την μέγιστη ανεκτή παραμόρφωση κατά τον σεισμό σχεδιασμού.

Φιλόδοξη προσέγγιση του ΕΑΚ ...αλλά έτσι είναι...

[terry]

Ρε παιδια 3-4 ωρες ελλειψα και το ξετιναξατε το θεμα....Θα το μελετησω αυριο.....

 

Εχω ηδη μιλησει για την εργασια που λεγαμε...Στις οθονες σας προσεχως...