Δήλωση για παραλιακό γήπεδο λόγω ζώνης παραλίας

[DIMITRIS80]

Συνάδελφε, ίσως θα ήταν καλύτερο να ανεβάσεις το τοποραφικό χωρίς τα στοιχεία ιδιοκτητών κλπ. ? Απλά το επισημαίνω, μήπως θες να τροποποιήσεις την ανάρτηση σου..

[Pavlos33]

Δεν κατανοώ την άποψη της πολεοδομίας.

Εφόσον δεν έχει συντελεστεί καμία μεταβίβαση τμήματος οικοπέδου μέχρι σήμερα και με την παραδοχή της κείμενης νομοθεσίας που εξομοιώνει την γραμμή παραλίας με ρυμοτομική γραμμή, το οικόπεδο παραμένει άρτιο κατά παρέκκλιση, αφού η απομείωση επιφάνειας δεν έχει προκύψει από κατάτμηση και το οικόπεδο από άποψη χρόνου δημιουργίας του παραμένει προ 1985 και συνεπώς πληροί την κατά παρέκκλιση αρτιότητα.

 

Υ.Γ Δημήτρη πολύ σωστή η επισήμανση. Αν δεν είναι κόπος βοηθήστε λίγο το συνάδελφο να σβήσει τα πολλά αρχεία γιατί ποστάρει πρώτη φορά και λογικό είναι να έχει ίσως δυσκολευτεί.

Edited Μάιος 16 , 2016 by Pavlos33

[geopyrob]

Παιδια τα ιδια ισχυριστηκα και εγω στην πολεοδομια αλλα η απαντηση της ειναι......και το τμημα του ακινητου που απομενει μετα την συντελεση της απαλλοτριωσης για την ζωνη παραλιας ΔΕΝ ΕΧΕΙ το ελαχιστο εμβαδο αρτιοτητας που εχειορισθει βασει της ...αποφασης νομαρχη....

[Pavlos33]

Ισχύει η αρτιότητα κατά παρέκκλιση για για οικόπεδα προυφιστάμενα του 85 με όσο εμβαδόν και αν έχουν.

Η παραλία λειτουργεί ως ρυμοτομική γραμμή πλέον. Αναλογικά αν είχαμε ένα οικόπεδο εντός Ρ.Σ το οποίο ρυμοτομείται αλλά το απομένων μετά τη ρυμοτόμηση πληροί την κατά παρέκκλιση αρτιότητα λόγω αποδεδειγμένης συμβολαιογραφικά χρονολογίας ύπαρξής του και προσώπου, η ΥΔΟΜ τι θα έλεγε ότι αυτό δημιουργήθηκε σήμερα;

[geopyrob]

Παιδια τα ιδια ισχυριστηκα και εγω στην πολεοδομια αλλα η απαντηση της ειναι......και το τμημα του ακινητου που απομενει μετα την συντελεση της απαλλοτριωσης για την ζωνη παραλιας ΔΕΝ ΕΧΕΙ το ελαχιστο εμβαδο αρτιοτητας που εχειορισθει βασει της ...αποφασης νομαρχη....

[geopyrob]

Παιδια καλημερα τιποτα για το προβλημα μου?Παυλο απο καλαματα σε σενα στηριζομαι

[Pavlos33]

Συνάδελφε καλημέρα, την άποψη μου την έχω αναφέρει και στα προηγούμενα ποστ. Δεν μπορώ να στοιχειοθετήσω την αντιμετώπιση που προτείνει η ΥΔΟΜ και σε αναλογία με την εξεταζόμενη περίπτωση, έθεσα το παράδειγμα ρυμοτομούμενου οικοπέδου στο #24. Υπέβαλε γραπτό ερώτημα στην ΥΔΟΜ, διότι μόνο τότε θα έχεις σαφή απάντηση της υπηρεσίας. 

[geopyrob]

Φιλε απο καλαματα (επετρεψε μου να σε αποκαλω φιλε) να επανελθω στην πολεοδομια και να ερωτησω τι?αφου πηγα πληρη φακελλο και μου απαντησαν.Μαλιστα μου προτεινουν λυση¨Ομως μπορειτε συμφωνα με την παρ.6 του αρθρου 7 του Ν.2971/101 ΦΕΚ 285/Α/1--12-01 να προβειτε στις απαραιτητες ενεργειες για επανακαθορισμο της γραμμης παραλιας....

[Pavlos33]

Ο επανακαθορισμός της γραμμής παραλίας είναι υποχρεωτικός εφόσον ο ιδιοκτήτης επικαλείται αυτοδίκαιη ανάκληση της απαλλοτρίωσης (απόσπασμα της εγκ. 5/11 :1.

Εάν  οι ενδιαφερόμενοι αιτούντες οικοδομική άδεια σε γήπεδο που τέμνεται από γραμμή παραλίας, καθορισθείσα υπό τις προϊσχύουσες του Ν-2971/01   διατάξεις, δεν επικαλούνται την αυτοδίκαιη ανάκληση της σχετικής απαλλοτρίωσης, αλλά αποδέχονται αυτήν και δεν παρειλαμβάνουν την επιφάνεια της παραλίας στο ακίνητό τους, τότε δεν απαιτείται νέος καθορισμός παραλίας σύμφωνα με το Αρθ-8   του νόμου αυτού και δεν κωλύεται η έκδοση οικοδομικής άδειας.

 

Μαζεύω ότι έχουμε συζητήσει μέχρι τώρα.

Έχεις ένα οικόπεδο, στο οποίο εκδόθηκε κάποια άδεια το 1968 εντός οικισμού. Το 1988 καθορίζεται αιγιαλός και παραλία. Αποτέλεσμα αυτού είναι ένα τμήμα του οικοπέδου σου να ρυμοτομείται (με βάση τις διατάξεις του 2971/01) από τη γραμμή παραλίας. Οι όροι δόμησης στον οικισμό ορίζουν αρτιότητα κατά παρέκκλιση στα οικόπεδα με όποιο εμβαδόν και αν είχαν αρκεί να προϋπήρχαν του 1985.

Το οικόπεδο δεν μεταβιβάστηκε ποτέ, δεν έγινε δηλαδή καμία κατάτμηση μεταγενέστερη του 1985, ώστε να θεωρεί η πολεοδομία ότι δημιουργήθηκε μετά το 1985 κάτι που προφανώς θα καταστούσε το οικόπεδο μη άρτιο.

Η πράξη καθορισμού αιγιαλού και παραλίας δεν δημιουργεί νέο οικόπεδο. Απλώς το περιορίζει λόγω (δυνάμει του ν. 2171) ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης.

Αν όμως είχαμε μια περίπτωση, κατά την οποία οι ειδικοί όροι δόμησης στον οικισμό όριζαν επιφάνεια κατά παρέκκλιση αρτιότητα διαφορετική (π.χ 300 ή 400 τ.μ) τότε η ΥΔΟΜ θα είχε δίκιο αφού μετά την απομείωση επιφάνειας το οικόπεδο δεν θα πληρούσε τα ελάχιστα όρια επιφάνειας της κατά παρέκκλιση αρτιότητας.

[DIMITRIS80]

Μπορεί να έχει κάποιος συνάδελφος νομολογία ή εγκύκλιο που να αναφέρει κάτι αντίστοιχο, γιατί μου κάνει εντύπωση να προβλέπονται αντίστοιχης λογικής παρεκκλίσεις σε εκτός σχεδίου γήπεδα 

( ΦΕΚ 270Δ/ 1985: 'Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεων διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγουμένων περιπτώσεων α και β.)

 

και εντός εγκεκριμένων σχεδίων οικόπεδα 

Εγκ-32351/5401/39/22-4-88 Γνωμ-128/88
"Αποστολή γνωμοδοτήσεως όσον αφορά την κατά παρέκκλιση αρτιότητα οικοπέδου".
Σας στέλνουμε συνημμένα σε αντίγραφο την με αρ.Γνωμ-128/1-3-88 του Νομικού Συμβούλου ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Ευτ. Κορουγένη την οποία και αποδεχόμαστε. Σύμφωνα με την πιο πάνω γνωμοδότηση η κατά παρέκκλιση
αρτιότητα ενός οικοπέδου διατηρείται έστω και αν μεταβιβασθεί τμήμα αυτού, μετά το Δ/γμα της παρεκκλίσεως από τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου αφού και μετά από αυτή βεβαίως διατηρείται το κατά παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν.

 

και να μην προβλέπεται κάτι αντίστοιχο ( το οποίο είναι απολύτως λογικό καθώς όπως είπε και ο Παύλος, δεν έχουμε υπαίτια κατάτμηση στην περίπτωση σου ) εντός ορίων οικισμών.