Οικόπεδο εν μέρει εντός κι εν μέρει εκτός Παραδοσιακού Οικισμού

[proteas]

Βρε παιδιά πως τα μπερδεύετε έτσι; μανώλη έχει δίκιο η Υπηρεσία με αυτό. Αναφέρεται σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων .. Το θέμα είναι για οικισμούς προ του 1923

[Manolis gon]

Βρε proteas μόνος σου υπέθεσες ότι είναι προ του 23 , η irini δε λεει κάτι τέτοιο (σε αυτήν απαντάμε):

 

 

Παράθεση:

irini: Σε μια τετοια περίπτωση που ενα μερος της ιδιοκτησιας ειναι εντος και το υπολοιπο εκτός οικισμου...έχω αθροιστική δόμηση (αυτη που ισως υπαρχει για το εκτος + αυτη που αντιστοιχει στο εντος)? Και οσον αφορα την τοποθετηση του κτισματος, υπαρχει περιορισμος για το αν το κτισμα θα ειναι στο εκτος τμημα ή στο εντος?

[Irini]

Ναι, δίκιο εχεις Manolis gon. Δεν αναφερομαι σε οικισμο προ του 1923.

Η επισύναψη 4598, νομιζω απανταει στο ερωτημα μου. "Συμπληρωνω" όσο τμημα απο το εκτος χρειαζομαι για να γινει αρτιο το εντος και να λαβω τη δομηση του εντος. Οσο για την καλυψη, σε οποιο κομματι μπει τελικα το κτισμα (στο εντος ή στο εκτος) απλα το τοποθετω αναλογα με τις αντιστοιχες αποστασεις απο τα ορια και λοιπους περιορισμους που ισχυουν στο τμημα αυτο.

Θα το προχωρησω ετσι και για οποια "ανατροπη"...ενημερωνω!

[proteas]

Βρε proteas μόνος σου υπέθεσες ότι είναι προ του 23 , η irini δε λεει κάτι τέτοιο (σε αυτήν απαντάμε):

 

 

Παράθεση:

irini: Σε μια τετοια περίπτωση που ενα μερος της ιδιοκτησιας ειναι εντος και το υπολοιπο εκτός οικισμου...έχω αθροιστική δόμηση (αυτη που ισως υπαρχει για το εκτος + αυτη που αντιστοιχει στο εντος)? Και οσον αφορα την τοποθετηση του κτισματος, υπαρχει περιορισμος για το αν το κτισμα θα ειναι στο εκτος τμημα ή στο εντος?

 

μετά φταίω εγώ και παίρνω παρατηρήσεις αν κάνω παράθεση μυνήματος ακριβώς από κάτω ... βάλτε μια τάξη στα post ... δεν μπορεί να ξεκινά ένα θέμα με οικισμούς προ του 1923 και άξαφνα εμφανίζεται θέμα για κάτω των 2000 κατοίκων ... μπλέξαμε τα μπούτια μας ....

[stapa]

κατ αρχήν θέλω να ζητήσω συγγνώμη από τον Manolis gon για την ένταση του προηγούμενου ποστ μου,

εκνευρίζομαι (μου έχει συμβεί και σε άλλο θέμα) με έγγραφα-κομήτες που κατά καιρούς έβγαζαν διάφορες υπηρεσίες (το φαινόμενο ήταν πιό συχνό κάτι δεκαετίες πίσω, τώρα έχει περιοριστεί) και μετά κυκλοφορούσαν φωτοτυπία ανά την χώρα, καλό είναι να ξέρουμε ότι δεν μπορούμε να βασιζόμαστε πάνω τους, κάπου πιθανόν να περάσουν, αλλού θα σου πουν τι είναι αυτό ή αυτό είναι λάθος ή αφορά μεμονωμένη περίπτωση ή θα κάνουμε ερώτημα και τέτοια..

 

τα τεμνόμενα σε οικισμούς 2000κατ έχουν συζητηθεί πολλές φορές, και επειδή υπάρχει δυσκολία συννενόησης με τους λεκτικούς όρους, βάζω ένα σκαριφηματάκι για περισσότερη σαφήνεια.

Λοιπόν το καφέ είναι το όλο οικόπεδο, που τέμνεται από τη μαύρη διακεκομμένη - όριο οικισμού.

Το κόκκινο τμήμα είναι το εντός ορίων οικισμού.

Το μπλε τμήμα είναι αυτό που προστίθεται για να φθάσουμε το εμβαδόν της κατά κανόνα αρτιότητας.

Το πράσινο τμήμα είναι το εκτός σχεδίου.

Ως εντός οικισμού θεωρείται το κόκκινο συν το μπλε τμήμα, αυτό δομείται με τους όρους δόμησης του οικισμού και εκεί μέσα τοποθετείται το κτίριο.

Το πράσινο κομμάτι αν είναι μη άρτιο κατά τους εκτός σχεδίου ο.δ. της περιοχής δεν χτίζει τίποτα, αν είναι άρτιο τότε χτίζει άλλο (ανεξάρτητο) κτίριο εκεί με ότι δόμηση του προκύπτει.

"Μεταφορά" ή "ομογενοποίηση" συντελεστών και χτίζουμε όπου θέλουμε (στο κορφοβούνι που έλεγα στο άλλο ποστ για νάχουμε ωραία θέα) δεν γίνεται.

 

δύο επιπλέον προβλήματα που έχουν εμφανισθεί αλλά δεν ξέρω πώς έχουν αντιμετωπισθεί ακριβώς, είναι :

αν το οικόπεδο την εποχή που καθορίστηκαν τα όρια του οικισμού δεν ήταν όλο το καφέ αλλά έφθανε μέχρι τη μαύρη αξονική γραμμή στο σκαρίφημα, τότε χτιζόταν ως κατά παρέκλιση άρτιο, άρα κανονικά δεν δικαιούται να "επεκτείνει" το δικαίωμα με την αγορά/συνένωση του υπόλοιπου μεταγενέστερα.

αν εκτός του ορίου του οικισμού είναι χαρακτηρισμένη δασική η περιοχή, ή υπάρχει περιβαλλοντική ζώνη ΖΟΕ, ή γη υψηλής παραγωγικότητας (που μας προέκυψε πρόσφατα) ή ότι άλλο ειδικό καθεστώς, τότε το κτίριο δεν μπορεί να τοποθετηθεί ούτε στο μπλέ τμήμα αλλά μόνο στο κόκκινο.

 

όλα τα παραπάνω τα λέω με την επιφύλαξη ότι δεν ξέρω να υπάρχει καμμία διευκρινιστική εγκύκλιος ή γνωμοδότηση, όμως μου φαίνονται τα πλέον "σίγουρα" και λογικά για την προστασία του πελάτη (και του μηχανικού). Επειδή βέβαια είναι και τα πιό "περιοριστικά" για τα συμφέροντα του πελάτη, ευνόητο είναι ότι θα ζητούνται και οι άλλες "λύσεις", όμως ας ξέρουμε ότι στο θέμα αυτό τίποτα δεν είναι σίγουρο και μπορεί να προκύψουν εκπλήξεις..

[MONOS]

Καλησπέρα παιδιά και από μένα,

θα ήθελα να ρωτήσω το εξής το οποίο και δεν έχω ξεκάθαρο. Σε ένα τοπογραφικό που το οικοπέδο τέμνεται από τη γραμμή οικισμού <2000κατ. είναι υποχρεωτικό στη δήλωση να γίνουν δύο χαρακτηρισμοί για αρτιότητα-οικοδομησιμότητα, και για το εντός οικισμού και για το εκτός; Προκαταβολικά ευχαριστώ.

[proteas]

προσωπικά το κάνω ... αν υπάρχει υποχρέωση ή όχι δεν το γνωρίζω αλλά αφού έκανα που έκανα όλη τη φασαρία δεν είναι και τίποτα να χαρακτηρίσεις και το άλλο τμήμα ...

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Η οριογραμμή ενός οικισμού δεν σημαίνει αυτόματα ότι δημιουργεί δυο αυτοτελείς ιδιοκτησίες, επομένως η δήλωση Μηχ/κού πρέπει να αναφέρεται στο σύνολο της ιδιοκτησίας με επςξήγηση όσον αφορά την αρτιότητα των επιμέρους τμημάτων και τη δυνατότητα δόμησής τους.

[MONOS]

Έστω λοιπόν 2στρ, το 1,6στρ εντός και το 0,4στρ εκτός, σε οικισμό <2000κατ. με όριο αρτιότητας 1στρ. Αν γράψω ότι το ακίνητο συνολικής επιφάνειας 2στρ. ευρίσκεται κατά ένα τμήμα 1,6στρ. εντός ορίων οικισμού κατά κανόνα άρτιο και οικοδμήσιμο, και κατά ένα τμήμα 0,4στρ. εκτός ορίων μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο είμαι εντάξει; Κάτι δεν μου κολλάει. Η συνολική ιδιοκτησία δεν χαρακτηρίζεται. Το τοπογραφικό είναι για μεταβίβαση.

[GRTOPO]

".... το εκτός των ορίων οικισμού δεν πληροί τους όρους της εκτός σχεδίου δόμησης".

Η ιδιοκτησία είναι εννιαία. Το όριο του οικισμού δεν επιφέρει κατάτμηση απλά διαχωρισμό των όρων δόμησης.