josif1976 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 Στην Παρ 8 της δεύτερης ερμηνευτικής εγκυκλίου αναφέρει μια διαφορά μεταξύ Σουφλιά και Μπιρμπίλη. Αν μπορούμε να το σχολιάσουμε ώστε να εμπεδώσουμε την διαφορά αυτή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gamvro Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 Πιστεύω ότι αν ρυθμίσης χώρους με τον Ν.3843 σε επόμενη προσθήκη δεν θα υπολογίζοναι στον Σ.Δ., ενώ αν πήγες με τον προηγούμενο Ν.3775 θα μετρήσει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
katrmp Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 κανένα νέο για τα ξεμπαζωμένα υπόγεια; τα έντυπα (υπεύθηνες δηλώσεις κ.τ.λ) πού απαιτούνται τα τυπώνουμε από το site του ypeka.gr πού είναι και τα πιό έγκυρα ή από διάφορα site πολεοδομιών πού μπορεί λίγο να ψιλοδιαφέρουν; Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrysoulakis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 πήγα στο ΚΕΠ και πήραμε μαζί τηλ. στο ΥΠΕΚΑ. είπαν οτι και το ξεμπάζωτο υπόγειο τακτοποιείται Link to comment Share on other sites More sharing options...
katrmp Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 αυτό είναι πολύ σημαντικό chrysoulakis ξέρει κάποιος άλλος σχετικά; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2010 ΠΗΓΑ ΣΤΟ ΚΕΠ ΚΑΙ ΠΗΡΑΜΕ ΜΑΖΙ ΤΗΛ. ΣΤΟ ΥΠΕΚΑ. ΕΙΠΑΝ ΟΤΙ ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΜΠΑΖΩΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΤΑΚΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ Το είπαν? Ποιος πότε και γιατί δεν το έβαλε στην 8? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAS Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2010 Αφού περιλαμβάνεται στον εγκεκριμμένο όγκο συνάδελφε . Εδώ νομιμοποιούνται οι ανοικτές πιλωτές . Μόνο τα δώματα άφησαν προς το παρόν απ' έξω . Εδώ είναι και ο παραλογισμός ο μεγάλος διότι τα συνέταξαν νομικοί και όχι μηχανικοί . Δηλαδή έχουμε υπέρβαση του ύψους και της δόμησης από τα ξεμπαζωμένα υπόγεια , καθώς και του Σ.Ο. από τις πιλοτές , αλλά επειδή αυτό εντάσσεται στην λογική του ΣτΕ το περνάμε . Την ίδια παράβαση των δωμάτων , δηλαδή υπέρβαση ύψους ΣΔ και ΣΟ , ψάχνουμε να βρούμε τρόπο να προσαρμόσουμε την κοινή λογική στην νομική λογική . Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2010 Το υπόγειο το τακτοποιείς ως προς τη χρήση του (από βοηθητικός σε κατοικία). Το ότι εσύ από έξω το ξεμπάζωσες και το έκανες ισόγειο, δεν αφορά το νόμο, ούτε σου δίνει συγχωροχάρτι η διαδικασία αυτή. Άμα σου γίνει ποτέ έλεγχος, θα φας το πρόστιμο σου για μη εφαρμογή των διαμορφώσεων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
katrmp Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2010 αν το υπόγειο είναι εντός του περιγράμματος του ισογείου αλλά δεν φαίνεται στην κάτοψη του υπογείου επειδή είχε βγει το μισό ισόγειο με υπόγειο; Link to comment Share on other sites More sharing options...
iogeo Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2010 Περίπτωση μονοκατοικίας (ισόγειο pilotis-όροφος κατοικία), 1ης κατοικία, ένας ιδιοκτήτης. Η pilotis αλλάζει χρήση σε κατοικία (ανεξάρτητο διαμέρισμα) Με ποιους συντελεστές θα υπολογιστεί το πρόστιμο; α) με τους συντ/στες 1ης κατοικίας; αφού ρυθμίζουμε χώρο σε 1η κατοικία ή β) με τους συντ/στες 2ης κατοικίας; αφού μετά τη ρύθμιση δημιουργείται 2η κατοικία του ίδιου ιδιοκτήτη Ποια είναι η άποψη σας; Εγώ πιστεύω πως είναι σωστή η α) περίπτωση Η πολεοδομία λέει την β) περίπτωση αλλά ακόμα το ψάχνει Εσείς τι λέτε; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts