soundholics Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 ssouanis σε ευχαριστούμε πάρα πολύ για την ενημέρωση και για τον χρόνο και την προθυμία να μεταφέρεις τις εντυπώσεις σου. Στενοχωριέμαι μόνο που ακόμη και τώρα, σε επίσημη ενημέρωση, δεν μπορούν ακόμα να αποσαφηνίσουν τι κάνεις σε πιλοτές/ξεμπαζωμένα υπογεία.
ssouanis Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Στο θέμα Pilotis λένε ότι φυσικά ρυθμίζονται, αλλά από ιδιοκτησιακό μη μας ρωτάτε. Στα υπόγεια, όπως ανέφεραν και άλλοι συνάδελφοι σε άλλη ανάρτηση ειδικά για το χθεσινό σεμινάριο, δεν ειπώθηκε τίποτα με σιγουριά για το θέμα ξεμπάζωμα. Οι περισσότεροι μείναμε με την εντύπωση ότι ως προς τη χρήση έχει καλώς, ως προς το ξεμπάζωμα έχει ο Θεός.... Προσωπικά νομίζω ότι σε ενδεχόμενο έλεγχο - καταγγελία θα την φας.
viki85 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Σχετικά με τα ξεμπαζωμένα υπόγεια - Αν έχεις μετατρέψει ένα υπόγειο σε κατοικία και δε το ρυθμίσεις μέχρι τέλος του έτους τότε στον έλεγχο που θα σου γίνει το πρόστιμο ανέγερσης & διατήρησης είναι 30% & 5% για κάθε έτος που συνεχίζεις να μην επαναφέρεις την κατασκευή στα νόμιμα. Δηλαδή ΤΜ*τιμή ζώνης*30% ή 5% - μάλιστα με τις τιμές ζώνης στα ύψη μιας και από ότι λένε το νέο έτος θα πάνε πάνω ίσως και 100%. Αυτό το καταλάβαμε.... Αν έχεις ρυθμίσει και πληρώσει με το νόμο Μπιρμπίλη για τα τμ του υπογείου σου αλλά συνεχίζεις να το έχεις ξεμπάζωτο ποιο μπορεί να είναι το πρόστιμο που θα κληθείς να πληρώσεις για τις αλλαγές του περιβάλλοντος χώρου? Το σπίτι μέσα θα είναι ΟΚ, για τον κήπο αν δεν έχεις σκοπό να το μπαζώσεις ξανά πώς θα κοπούν τα πρόστιμα? με το κυβικό χώματος που μετακίνησες? Υπάρχουν πρόστιμα για αυθαίρετες κατασκευές. Υπάρχει πρόστιμο για αλλαγή διαμόρφωσης ή για υπέρβαση ύψους? Πώς υπολογίζεται? Νομίζω, το έχω πει και κάπου πιο πριν, ότι αφού ο νόμος 3843/10 δίνει ασυλία για 40 χρόνια για χώρους που άλλαξαν χρήση "καθ΄ υπερβαση των όρων και περιορισμών δόμησης" δε μπορούν εύκολα να σε κυνηγήσουν μετά την υπαγωγή στη ρύθμιση για τα ξεμπαζώματα. Διότι όρος και περιορισμός δόμησης σε ένα οικόπεδο δεν είναι μόνο ο ΣΔ τον οποίο ξεπέρασες και τώρα ρυθμίζεις, είναι και το μέγιστο ύψος, ο όγκος ακόμη και οι διαμορφώσεις που αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι της άδειας. Θα ήταν βέβαια πολύ καλύτερα να το είχαν ξεκαθαρίσει το θέμα από την αρχή. Ίσως το δούμε σε κάποια μελλοντική εγκύκλιο....
soundholics Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Θα ήταν βέβαια πολύ καλύτερα να το είχαν ξεκαθαρίσει το θέμα από την αρχή.Ίσως το δούμε σε κάποια μελλοντική εγκύκλιο.... Όσο περνά ο καιρός, τόσο περισσότερο πείθομαι, ότι εσκεμμένα δεν θα δούμε κάποια σχετική μελλοντική εγκύκλιο. Μάλλον βολεύονται με την ασάφεια..
erling Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Έχουν πολύ πλάκα πάντως στο κεντρικό ΤΕΕ. Έγγραφο ερώτημα 1/5/10 για το θέμα υπολογισμού αμοιβής Απάντηση 6/6/10 (κατόπιν εορτής) Έγγραφο ερώτημα με διευκρινήσεις για τον Νόμο, την 31/5/10. Απάντηση ακόμα.......
tpanag Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 , 2010 Μάλλον βολεύονται με την ασάφεια.. Αλίμονο τους όμως αν γίνει καμιά στραβή στο μέλλον και διανοηθούν να ασχοληθούν με "παρανομίες". Καραμπίνες θα βγουν από τον κόσμο και θα έχει και απόλυτο δίκιο. Όταν κάποιος δίνει κάποιες χιλιάδες ευρώ, θεωρεί αυτονόητο ότι δεν ξανασχολείται με θέματα πολεοδομίας! Το καλό που τους θέλω λοιπόν, μόλις λήξει το νταβαντούρι με τους ημιυπαίθριους, να ξεχάσουν οριστικά οτιδήποτε αφορά κτίρια με άδεια μέχρι τις 2/7/2009. Όταν λέω οτιδήποτε, εννοώ οτιδήποτε. Και κοιτάμε από εδώ και πέρα πλέον μην ξανακάνουμε τα ιδια.
katrmp Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3 , 2010 σε οικόπεδο εκτός σχεδίου βγήκε το 1986 άδεια τριώροφου, μαγαζί 4,5μ ύψος και δύο ορόφοι αποθηκών, συνολικό ύψος κτιρίου 11μ.Έγινε ο φέρον οργανισμός και παρέμεινε γιαπί ένω το 1992 ο πατέρας το έγραψε γονική παροχή στα παιδιά. Το 1997 επειδή είχε μπεί σε οικισμό τα παιδιά βγάζουν νέα άδεια αλλαγής χρήσης (μαγαζί και 2 ορόφοι κατοικίες), ή άδεια αναφέρει ότι προυπάρχει κτίριο βάσει αδείας του 1986(οπότε πήρε και απαλλαγή γιά εισφορές ΙΚΑ για τα μπετά),και το κτίριο αποπερατώθηκε το 2007. Επειδή ο οικισμός στούς όρους δόμησης είχε πιό λίγο υψόμετρο 7,5μ+στέγη στο διάγραμμα κάλυψης το ισόγειο κατάστημα φαίνεται βυθισμένο αρκετά κάτι πού βέβαια δεν συνέβη αφού το κτίριο προυπήρχε στα μπετά βάση της άδειας του 1986. ΕΡΩΤΗΣΗ. Ο ιδιοκτήτης τής κατοικίας του 2ου ορόφου μπορεί να τακτοποιήσει τον ημιυπαίθριο με τον νόμο,αφού στην άδεια με την οποία έγιναν τα μπετά βρίσκεται εντός του κελύφους; Θα έχει κάποιο πρόβλημα άν ποτέ ελεγχθούν;
gamvro Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3 , 2010 Φίλε katrmp, 1. Απ' ότι γνωρίζω άδεια για τριόροφο σε εκτός σχεδίου δεν βγαίνει, 2. Όταν λες "..στο διάγραμμα κάλυψης το ισόγειο κατάστημα φαίνεται βυθισμένο αρκετά..." καταλαβαίνω ότι το σχέδιο δείχνει άλλο απ' αυτό που έγινε, 3. Το πρόβλημα, σε περίπτωση ελέγχου, είναι ο Η/Χ του 2ου ορόφου ή ολόκληρος ο 2ος όροφος; και 4. Το αντικείμενο του Μηχανολόγου Μηχανικού είναι, όσον αφορά την έκδοση οικοδ. αδειών, τόσο μεγάλο και πραγματικά ενδιαφέρον, όπως ύδευση, αποχέτευση, ηλεκτρολογικά, καύσιμο αέριο, αλλά και θερμομόνωση, πυροπροστασία και τόσα άλλα. Γιατί δεν ασχολήσε μ' αυτά και να αφήσεις το αντικείμενο των ρυθμίσεων Η/Χ στους Πολιτικούς Μηχανικούς;
katrmp Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3 , 2010 η άδεια είναι γιά τριώροφο αφού είναι 11μ (ισόγειο και δύο ορόφοι), όπως λέμε επταόροφη με τμήμα ισογείου και εννοούμε 6 ορόφους συν ισόγειο.Το κακό είναι ότι αντί να ανταλλάσουμε απόψεις προσπαθούμε ανούσια να πούμε στόν άλλο ότι αυτό πού υποστηρίζει δεν είναι έτσι (τριώροφο ή διώροφο) και να θέσουμε τα επαγγελματικά δικαιώματα λές και η ερώτηση ή η απορία απαιτεί πτυχίο. ΧΑΛΑΡΑ. Οί ερωτήσεις μου δεν διαφέρουν τουλάχιστον από αυτούς πού ρωτάνε γιά φωτοβολταικά , ανελκυστήρες, ενεργειακές επιθεωρήσεις κ.τ.λ. Βλέπετε μάς τυφλώνει η υπεροψία και δεν μπορούμε να καταλάβουμε ότι κάποιος άλλης ειδικότητας μηχανικός μπορεί νά έχει γνώσεις στο αντικειμενό μας καλύτερες και από εμάς και το ανάποδο.Τίς προάλλες στήν ίδια συζήτηση για την ρύθμιση των ημιυπαιθρίων Π.Μ μού επιτέθηκε γιατί ανάφερα ότι τα κλειστά γκαράζ πυλωτής δεν μετράνε στο συντελεστή δόμησης επειδή υποστήριζε ότι είναι καλύτερα να πάει με αλλαγή χρήσης και όχι τακτοποίηση λεγοντάς ότι δεν πρέπει να απασχολώ το φόρουμ με επικίνδυνες ανακρίβειες . Βέβαια η επιθεσή του ήταν --αστεία αφού δεν θα έπρεπε να μάθει από ένα μηχανολόγο ότι το 99,9% τών ισογείων κλειστών γκαράζ μέχρι την ρύθμιση δεν έχουν μετρήσει στο σ.δ. ¨Ο ένας μαθαίνει από τον άλλο γιατί σε κάτι όλοι είμαστε άσχετοι
Recommended Posts