Δημοσιεύθηκε σε ΦΕΚ ο νόμος "Ταυτότητα κτιρίων, υπερβάσεις δόμησης κλπ"

[akius]

ταρατσα σιγουρα οχι γιατι δνε ειναι μεσα στο νομιμο περιγραμμα....θα πρεπει να περιμενεις τον νομο περι αυθαιρετων...

 

 

οσο για το ανσασερ τι εννοεισ παρανομο?

 

φτανει ταρατσα?

εχει χτιστει?

εγινε χωρις αδεια?

δεν εχει πιστοποιηση απο νομαρχια?

[Angelosss]

Καλησπέρα κι απο εμένα συνάδελφοι.

Η ερώτηση που θέλω να θέσω είναι η εξής :

Για οικοδομή με κανονική άδεια του 93 που δεν έχει όμως ρευματοδοτηθεί ακόμα, εφαρμόζεται η ρύθμιση; Γιατί για να μιλάμε για "χρήση" του χώρου, δε θεωρείται ότι ο χώρος έχει πρώτα ρευματοδοτηθεί;

Άν ναι, την Τεχνική Έκθεση που απαιτείται από τη ρύθμιση,μπορεί να την υπογράψει άλλος μηχανικός και όχι ο επιβλέπων;

 

ευχαριστώ!

[tifoso]

Ρε παιδιά, να ρωτήσω και εγώ κάτι...... Το 2/7/2009 πως ακριβώς προέκυψε? Γιατί δηλαδή κάποιος ο οποίος έχει εκδώσει άδεια πριν από αυτή την ημερομηνία και δεν έχει ανεγείρει απολύτως τίποτα ακόμη, μπορεί να "ρυθμίσει" τους Η/Χ αποκτώντας έτσι +20% Σ.Δ. ενώ κάποιος άλλος ο οποίος έχει εκδώσει την άδειά του λίγες μέρες μετά και έχει ολοκληρώσει το κτήριο δεν μπορεί?

Δηλαδή με ποια λογική προικοδοτεί ορισμένους με +20% δόμηση, ασχέτως εαν έχουν ανεγείρει οτιδήποτε μέχρι αυτή τη στιγμή και καταδικάζει κάποιους κατασκευαστές σε αναμονή χρόνων (μέχρι να φύγουν απο την αγορά τα ακίνητα με ρυθμισμένους Η/Χ) για την πώληση έτοιμων κατοικιών εφόσον αν μεν έχουν κλεισμένους Η/Χ δεν θα τα αγοράζει κανείς απο τη στιγμή που δεν "ρυθμίζονται" και αν δεν έχουν κλεισμένους Η/Χ θα είναι σημαντικά ακριβότερα από τα ρυθμισμένα τα αποία ξαφνικά αποκτήσαν +20% δόμηση (αναφέρομαι σε υποκατασκευή ακίνητα στα οποία οι κατασκευαστές προφανώς θα κλείσουν οτιδήποτα κλείνεται ώστε να το πουλήσουν στην κανονική τιμή).

Δηλαδή η κυρία Μπιρμπίλη πήρε την ημερομηνία που όριζε ο νόμος Σουφλιά σαν αφετηρία προσπαθώντας να μας πει τι? Οτι οσες παρανομίες γίνανε ως εδω και τέρμα? Αυτοκαταρίπτωντας τη λογική της επιτρέπει σε κτήρια τα οποία δεν έχουν κατασκευαστεί να ενταχθούν.

Δε θα ήταν τρομερά πιο απλό να ορίσει οτι εντάσονται όσες κατασκευές έχουν κλείσει την άδειά τους μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσης του νόμου?

Είμαι εγώ τρελλός ή αυτά που ορίζει ο νόμος είναι παράλογα?

[ssouanis]

Την απάντηση την έδωσες μόνος σου.

 

Προικοδοτεί με 20% δόμηση.

 

Εκείνη η μέρα ήταν που ο Σουφλιάς ανακοίνωσε τον τότε νόμο. Άρα από την ημέρα εκείνη και μετά, αυτός που έκλεινε τους Η/Χ τους έκλεινε γνωρίζοντας ότι θα τους τακτοποιήσει.

[cna]

Καλησπέρα κι απο εμένα συνάδελφοι.

Η ερώτηση που θέλω να θέσω είναι η εξής :

Για οικοδομή με κανονική άδεια του 93 που δεν έχει όμως ρευματοδοτηθεί ακόμα, εφαρμόζεται η ρύθμιση; Γιατί για να μιλάμε για "χρήση" του χώρου, δε θεωρείται ότι ο χώρος έχει πρώτα ρευματοδοτηθεί;

Άν ναι, την Τεχνική Έκθεση που απαιτείται από τη ρύθμιση,μπορεί να την υπογράψει άλλος μηχανικός και όχι ο επιβλέπων;

 

ευχαριστώ!

 

Αυτό που θέτεις συνάδελφε εμένα μου φαίνεται εξαιρετικά επικίνδυνο για τον επιβλέποντα μηχανικό. Για να ρευματοδοτηθεί ένα κτήριο σημαίνει ότι έχουν τελειώσει όλες οι εργασίες και ο επιβλέπων μηχανικός έχει υπογράψει την τεχνική έκθεση αποπεράτωσης, όπου λέει ότι το κτήριο κατασκευάστηκε ακριβώς όπως ορίζουν τα σχέδια της άδειας. Βασικά το θέμα έχει 2 όψεις:

1) Η άδεια έχει κλείσει κανονικά για την πολεοδομία αλλά δεν έχει γίνει αίτηση στη ΔΕΗ για ρεύμα.

2) Η άδεια δεν έχει κλείσει κανονικά.

 

Στην μεν πρώτη περίπτωση όλα καλά και όλα ωραία γιατί έχει παρέλθει η ευθύνη του επιβλέποντα μηχανικού, υπό την έννοια ότι παρέδωσε ένα κτήριο στο οποίο εκ των υστέρων έγιναν οι παρανομίες.

Στην δεύτερη περίπτωση υπάρχει πρόβλημα. Ο νόμος ναι μεν λέει ότι η ρύθμιση αφορά όλα τα κτήρια των οποίων οι άδειες εκδόθηκαν πριν τον Ιούλιο του 2009 αλλά από την άλλη ισχύει και αυτό που ανέφερα στην αρχή, ότι δηλαδή αν το ψάξει η Πολεοδομία θα ανακαλύψει ότι η ευθύνη του επιβλέποντος συνεχίζει να υφίσταται και άρα επιβλέπει ένα κτήριο στο οποίο υπάρχουν παρανομίες! Παρανομίες τις οποίες θα έπρεπε να απαγορεύσει ή άλλως θα έπρεπε να παραιτηθεί από την επίβλεψη.

 

Γενικά θέλει πολύ ψάξιμο το ζήτημα γιατί η πολεοδομική νομοθεσία είναι εξαιρετικά περίπλοκη και αν εφαρμοσθεί απόλυτα είναι και αδυσώπητη!

 

Για τις σοφίτες κλπ νομίζω ότι ο νόμος είναι αρκετά σαφής. Νομιμοποιείται ό,τι βρίσκεται εντός του πραγματοποιούμενου ύψους του κτηρίου, ύψος με το οποίο έχει υπολογισθεί και ο συντελεστής όγκου. Υπάρχουν δε και οι περιπτώσεις κατά τις οποίες αν πηγαίναμε να νομιμοποιήσουμε σοφίτες, αγνοώντας τον όγκο της άδειας, είτε θα υπερβαίναμε το μέγιστο ύψος περιοχής (πάνω από το οποίο επιτρέπεται να υπάρχει μόνο στέγη και μόνο απόληξη κλιμακοστασίου) είτε θα υπερβαίναμε το ιδεατό στερεό. Αμφότερα είναι μη νομιμοποιήσιμες (και μη τακτοποίησιμες) περιπτώσεις στις οποίες μάλιστα η καθαίρεση είναι μονόδρομος. Αυτό γιατί απαγορεύεται οποιουδήποτε είδους (πλην αυτών που ανέφερα) δόμηση πάνω από το μέγιστο ύψος και εκτός ιδεατού στερεού.

[fragkoulis1967]

Ευχαριστω τον achille και ολα τα νεα παιδια που βοηθουν τους ηλεκτρονικα σχεδον αναλφαβητους παλιοτερους να βρισκουν ευκολα, χρησιμες πληροφοριες

[cna]

μια απλή επισήμανση της επιφάνειας στο σχέδιο της πολεοδομίας θα κάνουμε..

αποκλείεται να πρέπει να αποτυπώσεις αναλυτικά την υφιστάμενη κατάσταση, δε το λέει πουθενά.. δηλαδή αν κάποιος έχει κάνει ολόκληρο διαμέρισμα με δωμάτια, λουτρό, κουζίνα, κλπ., τι θα γίνει?? καινούρια σχέδια με τη νέα διαμόρφωση θα φτιάξουμε?? ..

 

Ο νόμος δεν ορίζει αποτύπωση. Αυτό είναι σωστό μεν αλλά εσύ θα υπογράψεις μια τεχνική έκθεση στην οποία λες ότι ο χώρος που έχει κλείσει είναι αυτός που φαίνεται επί του σχεδίου της ΟΑ και ο οποίος είναι Χ τετραγωνικά. Αναλαμβάνεις δηλαδή με την υπογραφή σου την ευθύνη της πιστοποίησης των τετραγωνικών με τα οποία θα υπολογισθούν τα πρόστιμα. Αν όμως ο ιδιοκτήτης, πονηρά σκεπτόμενος, σου δηλώσει μόνον έναν από τους 4 ΗΧ που έχει κλείσει; Τότε τί κάνεις; Δεν θα έπρεπε να είχες ελέγξει τί ακριβώς συμβαίνει και να κινηθείς αναλόγως. Βέβαια θα μου πεις ότι σε αυτήν την περίπτωση θα επικαλεστείς ότι κατά τον χρόνο υπογραφής της έκθεσης μόνο ο χώρος που είχες αναφέρει ήταν κλειστός αλλά το τρέξιμο για να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας δεν το γλυτώνεις.

[Angelosss]

@ cna : Σ' ευχαριστώ για την απάντηση κι εμένα η ιστορία μου βρωμάει..Ο επιβλέπων, που δεν ειμαι εγω, δεν έχει παραιτηθεί ποτέ και δεν έχει γίνει η αίτηση στη ΔΕΗ για ρεύμα. . έτσι για να δυσκολέψει κι άλλο, η αρχική άδεια (του 93) δεν είχε αναθεωρηθεί για παράταση ισχύος..τρεχα γύρευε δηλαδή και ο τύπος θέλει να νομιμοποιήσει τον ημιυπαίθριο!!

 

Όμως η βασική ερώτηση παραμένει (παραβλέποντας τη σωστή επισήμανση περί ευθύνης του επιβλέποντος) : Αφού ο νόμος δεν αναφέρει ότι πρέπει απαραίτητα να έχει ρευματοδοτηθεί το κτίριο, είναι λογικό να θεωρήσουμε ότι μπορεί σε μια οικοδομή με άδεια προ του Ιουλίου του 2009, η οποία έχει αποπερατωθεί αλλά δεν έχει κάνει ακόμα αίτηση για ρεύμα, να έχει εφαρμογή η ρύθμιση?

Αφού υποτίθεται δε χρησιμοποιείται για κατοίκιση ακόμα, πώς είναι δυνατόν να ρυθμίσω τη χρήση ενός χώρου που¨"δε χρησιμοποιείται"!!??

[cna]

Ψάξε στην νομοθεσία να βρεις πρώτα πώς μπορεί να κλείσει η άδεια και μετά ενημέρωσε τον πελάτη σου για την διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθήσει μέχρι να φτάσει στο σημείο της τακτοποίησης (τακτοποίηση είναι και όχι νομιμοποίηση) του ΗΧ. Τον βλέπω πάντως να κυνηγά τον επιβλέποντα!

 

---απάντηση στην επεξεργασία του Angelosss---

Με το γράμμα του νόμου της τακτοποίησης μπορεί να τακτοποιηθεί. Προβλέπω όμως ότι αν κινήσεις διαδικασία τακτοποίησης του συγκεκριμένου κτηρίου τελικά η Πολεοδομία θα αναγκαστεί να υποβάλλει ερώτημα προς το Υπουργείο.

[Angelosss]

Οκ απάντησες τη στιγμή που έκανα edit!

Είναι μπλεγμένο το θέμα, αν βρω άκρη θα σας ενημερώσω,

ευχαριστώ..